Теоретическое обоснование проективного метода в качественном исследовании

В основу проективных технологий положено стремление человека истолковывать окружающую реальность во взаи­мосвязи со своими желаниями, потребностями, чувствами, «внутренними условиями»¹, — всем тем, что составляет интимный мир личности. Истоки проективной техники мы находим в исследованиях Ф. Гальтона, который отмечал, что «свободные ассоциации» определяются прошлым опы­том личности. Позднее К. Г. Юнг создал тест, позволяющийактуализировать нередко скрытые переживания — ком­плексы личности. Исследуя ассоциации, он наблюдал реак­ции на каждый из 100 предложенных стимулов, измеряя динамику электропроводимости кожи².

Т. Кент и А. Розанов диагностировали психические расстройства на основе атипичных ассоциаций (1910). Обследовав около тысячи испытуемых, они составили обширныйсписок ассоциаций здоровых людей (типичные ответы). А. Розанов с соавторами, протестировав 300 детей различ­ного возраста, обнаружили, что к 11 годам наблюдался зна­чительный рост числа индивидуальных ответов (1913).

В конце XIX — начале XX в. воображение исследовали Ф. Е. Рыбаков в России, А. Бине — во Франции, ряд пси­хологов экспериментировали с цветными и монохромными чернильными пятнами. Рассказы испытуемых по пятнам, сюжетным картинкам давали возможность судить о потрео костях, интересах личности и патологии.

В 1922 г. был опубликован тест Г. Роршаха (чернильные пятна Роршаха), в 1938 г. появилась первая проективная методика, основывавшаяся на психологической концепции проекции — тест тематической апперцепции (ТАТ) амери канского психолога Г. Мюррея.

Термин «проекция» был впервые употреблен 3. Фрей­дом при изучении паранойи (1894—1896). Ученый писал, что невроз развивается тогда, когда личность, чувствуя себя неполноценной в управлении возбуждением, проеци­рует его во внешний мир. Проекция является процессом приписывания собственных влечений, чувств и установок другим людям или внешнему миру, в качестве первичного нищитного механизма позволяющим не осознавать «нежела­тельных» явлений в самом себе¹. Возбуждения могут быть слишком сильными и поэтому неприятными, и тогда субъект проецирует их вовне, чтобы уклониться, защититься от них. Позднее 3. Фрейд применял проекцию к другим формам поведения, в том числе рассматривал ее как главный меха­низм при формировании религиозных убеждений («Буду­щее одной иллюзии», «Тотем и табу»). Даже в этом куль­турном контексте проекция по-прежнему рассматривалась кик защита от тревожности². Хотя 3. Фрейд первоначально считал вытеснение единственным защитным механизмом, и настоящее время в психоаналитической литературе гово­рит, по крайней мере, о 10 механизмах³.

Главное предположение 3. Фрейда заключается в том, что воспоминания о перцептах (о том, что воспринималось ранее) влияют на восприятие актуальных стимулов. Экс­перименты Л, Беллака⁴ показали, что стимул действуетна испытуемых, но это воздействие имеет на восприятие вре­менное влияние, индивидуальные же различия сохраняются в соответствии с генетически обусловленной структурой личности. Многие исследователи вынуждены признать, что восприятие обусловлено прошлыми впечатлениями и что характер перцепций действительно составляет сферу психо­логии личности¹.

Ж. Лапланш, Ж.-Б. Понталис рассматривают два «плана» проекции: а) вынос субъектом вовне образа того, что бессоз нательно существует в нем самом и б) обозначение квази реального процесса отторжения, когда субъект выбрасываем вовне то, чего не хочет иметь, и затем вновь обнаруживает выброшенное во внешнем мире.

Ф. Перлз считал, что проекция — это черта, установка, отношение, чувство или фрагмент поведения, которые в действительности принадлежат личности, но не ощущаются человеком, а приписываются объектам или людям и затем переживаются как направляемые ими на него. Причину про екции Ф. Перлз видел в напряжении, возникающем в ситуациях фрустрации. Это здоровый полезный механизм, который дает возможность одаренным личностям облегчать свои проблемы, проецируя их в художественные творения.

Б. Мюрштайн и Р. Прайер различают следующие виды проекции'.

1)классическая защитная (бессознательное приписывание другим своих социально неприемлемых качеств, мотивов, потребностей и пр.);

2)атрибутивная (склонность воспринимать другихпо аналогии с собой);

3)аутистическая (детерминированность восприятияпотребностями субъекта);

4)рациональная (в отличие от защитной проекции, индивид действует сознательно, например, приписывает ответственность за свои поступки другим);

5)симилятивная(препятствие осознанию того факта, что субъект в действительности обладает какой-то нежелательной чертой);

6)проекция «Панглосса» и «Кассандры» (реактивное образование в виде поведения, противоположного вытесненному стремлению (например, более внимательное отношение к ребенку, который неприятен матери));

7) комплементарная (проекция черт, дополнитель­ных к тем, которыми субъект обладает в действительности(например, если он испытывает страх, то склонен вос­принимать других как угрожающих, приписываемая черта мри этом выступает обоснованием собственного состояния).

Использование понятия проекции для обозначения так называемых проективных методик у части психологов вызывает возражения. Например, Р. Кеттелл предпочитает называть их «тестами ошибочного восприятия», А. А. Потебня пишет об «апперцепции в слове»¹, а Л. Беллак — о тестах «ипперцептивного искажения»².

Широчайшее использование проективные техники получило в области клинической психологии. Основное требование при их использовании заключается в предъявлении испытуемому неоднозначных стимулов с последующим предложением прореагировать на них. В этих реакциях субъект проецирует собственные потребности и прессы.

Проективный метод формировался на всем протяжении разваития психологической методологии, что стало причи­ной множественности его обоснований в различных психо­логических системах. Психоаналитический подход и подход гештальт-психологии являются образцами холистической парадигмы. Так же можно говорить об эго-функциональномподходе, экспериментальных исследованиях NewLookи пр.

Из категориального аппарата этих направлений проективная психология заимствовала свои основные понятия, под их влиянием складывались общие принципы проектив­ного исследования и частные схемы анализа результатов, обусловило и определенный теоретический эклектицизм

проективной психологии, недостаточную четкость, приблизительность многих ее постулатов.

В 1939—1948 гг. Л. Франком была сформулирована холистическаяточка зрения на проективный метод, согласнокоторой он рассматривался как средство изучения путей и способов организации индивидом своего жизненного опыта, субъективных представлений о себе и социальном окружении. В своей концепции Л. Франк исходил из тезиса о целостности, неразрывности и постоянном взаимодействии личности и среды. Личность «поглощает» внешние стимулы и реагирует на них согласно собственному «личному миру», который представляет собой субъективную нравственно-религиозно-психологическую систему, ориентирующую его поведение во внешнем мире и определяющую восприятие. «Личный мир» — это устойчивая конфигурация аффектив­ных реакций и социальных установок, которая налагается индивидом на все жизненные ситуации, придавая его пове­дению неповторимость, уникальность.

Уникальность личности, по мнению Л. Франка, исклю­чает ее изучение номотетическим путем выявления некото­рых общих закономерностей и их сопоставления со «сред­ней» личностью. Задача психолога состоит в том, чтобы понять внутренний мир конкретной личности (идеографический подход но Г. Оллпорту). Этой цели и служат проективные методики. Взаимодействие индивида с окружающим миром, а также процесс образования и функционирования «личного мира» может представляться в виде структуриро­вания «жизненного пространства» индивида. Чем больше его неопределенность, тем в большей степени структурирование детерминировано индивидуальными особенностями человека.

По общему признанию ученых, холистическая психоло­гия оказала значительное влияние на теорию и методологию проективного исследования.

Существенную роль в развитии проективного метода играла и концепция 3. Фрейда о «первичных» (воображение, сновидение, грезы) и «вторичных» (мышление, восприятие и др.) психических процессах.

На ранних этапах он связывался с идеей «первичных» процессов и их символического удовлетворения в продуктах фантазии. Однако экспериментальная проверка этой гипотезы, не дав однозначные результаты, привела к появлении! концепции, согласно которой восприятие неопределенных стимулов активизирует не столько свободную фантазии! («принцип удовольствия»), сколько познавательные (вто­ричные) процессы («принцип реальности»), т.е. в непо­средственном удовлетворении потребности происходит «задержка», так как в данный процесс вовлекаются меха­низмы защиты и контроля.

По мнению А. Фрейд, «Эго» представляет собой не столько «рожденную, сколько развивающуюся в ходе жизни человека структуру. Опасность потери целостности «Эго» имеет как инстинктивную, так и средовую природу. Процесс развития »Эго» заключается в приобретении все более совершенных способов защиты от внешних и внутренних конфликтов. Тем самым снижается уровень тревожности, исчезает субъектив­ное чувство дискомфорта, препятствующие процессу адек­ватной адаптации субъекта.

Личность в психоанализе рассматривается как арена борьбы биологических и социальных факторов, бессозна­тельных влечений и социально-культурных требований общества. Обобщенный портрет такой личности — невро­тическая, не принадлежащая себе личность, находяща­яся в состоянии конфликта, отчужденная от других людей н от своей собственной природы посредством действия бес­сознательных защитных механизмов.

Гешталъттихология в теоретическом обосновании про­ективных методик исходит из анализа ситуации, органи­зации и предъявления стимула — «обратимой» фигуры, Допускающей множество толкований. Согласно данной кон­цепции, при интерпретации стимула аутохтонные факторы (факторы организма, не зависящие от внешних условий) определяют границы влияния факторов интрапсихических (личностных факторов). С одной стороны, если аутохтон­ные параметры значительно выражены, то личностные будут незначительно влиять на формирование образов в рамках проекции. С другой стороны, слабоструктурнрованные, неопределенные стимулы будут способствовать максималь­ному проявлению личностных особенностей в восприятии. С третьей стороны, особенности перцептивной организа­ции (условия предъявления стимула и организации про­цесса восприятия) оказывают вполне определенное влияние на т петы испытуемого.

В рамках этой концепции были сформулированы законы перцептивной организации.

1. Закон удовлетворительного продолжения. Структу­рирование стимула устраняет его аморфность. Стремясь согласовать стимул с формой хорошо знакомого предмета, испытуемый может «сглаживать» стимул, отбрасывая мел­кие детали.

2.Закон подобия. Подобные друг другу стимулы (схожиестимулы) вызывают процессы, приводящие к объединениюили группировке их (стимулов) в акте восприятия.

3.Закон целостности. «Неполные» стимулы порождаютпроцессы создания целого (образование единого образапри восприятии роршаховских стимулов, имеющих разрывыв контуре).

4.Закон близости. Формирование образов происходитмежду близкими друг к другу структурными компонентамипроективного стимула.

5.Закон симметрии. Симметричные компоненты проек­тивного стимула облегчают группировку в процессе их вос­приятия.

Влияние этих законов зависит от степени структуриро­ванности стимула, а перцептивная организация проекции нуждается в дальнейшем изучении.

В экспериментах NewLookбыло показано, что восприятие эмоционально значимого, но социально-запретного матери­ала («слов-табу», сюжетных картин и пр.) в условиях техни­ческой затрудненности процесса его опознания (тахисто-скопическое предъявление, использование «шумов» и т.д.) может подвергаться значительным флуктуациям (измене­ниям). Это касается как порога опознания (узнавания), так и воспринятого (усвоенного) содержания.

Дж. Брунером была выдвинута гипотеза о механизмах селективности и готовности к восприятию (1957): группи­ровка и интеграция; упорядочение доступа; использование сигналов совпадения - несовпадения; регуляция чувстви­тельности.

В рамках этих исследований были сформулированы прин­ципы перцептивной защиты.

1.Принцип резонанса (стимулы, релевантные потребно­стям субъекта, ценностям личности воспринимаются пра­вильней, полнее и быстрее, чем не соответствующие им).

2.Принцип защиты (стимулы, противоречащие ожида­ниям субъекта или несущие потенциально враждебную эго-информацию, опознаются хуже и подвергаются большемуискажению).

3.Принцип сенсибилъности (стимулы, угрожающиецелостности индивида, приводящие к серьезным нарушениям в психическом функционировании, узнаются быстрее прочих).

Дж. Брунер подчеркивал близость экспериментальной схемы, используемой NewLook, парадигме проективного исследования¹. К. Эриксен и Р. Лазарус опубликовали дан­ные о действии перцептивной защиты и сенсибилизации в тестах Г. Роршаха и ТАТ. Согласно их точке зрения, пер­цептивные феномены представляют собой частный случай действия механизмов психологической защиты, ранее опи­санных психоанализом.

Экспериментальные данные показали существование индивидуальных различий в реагировании на стрессогенный материал. Так, можно говорить о «репрессорах», людях истерического склада с вытеснением в качестве доминант­ного типа защиты (им свойственны избегание эмоционально насыщенных ситуаций, «забывание» событий, связанных с собственными неудачами, амбивалентные чувства к роди­телям, сексуальным проблемам, высокий уровень тревожно­сти, ригидность мышления и восприятия и т.д.). Иной тип поведения отличает людей, склонных к изоляции или рацио­нализации (в конфликтных ситуациях они не уклоняются не встречи с угрозой, а нейтрализуют и интерпретируют ее безболезненным для себя образом; они инициативны и межличностных отношениях, понимают и принимают себя такими, какие они есть, и т.д.).

Р. Лазарус, К. Эриксен и Ч. Фонда выявили, что такие испытуемые раньше других опознают отрицательные аффектогенные стимулы и запу­скают механизм сенсибильности (1951).

Благодаря исследованиям NewLookдиагностика потреб­ностей при помощи проективных тестов получила свое окончательное разрешение. В частности, была доказана снизь между содержанием потребности, ее интенсивностью || проективным выражением. Было показано, что потребности, не несущие угрозы личности (социально приемлемые), ни и силу объективных обстоятельств не находящие удовлетворении в поведении, могут непосредственно (аутистически) проявляться в проективной продукции. То же касается скрытых (латентных) потребностей, разрядка которых и в поведении блокирована личностной цензурой. Аналогич­ным образом потребность отражается в проективной продук­ции до тех пор, пока увеличение ее интенсивности не приводит к стрессу, а слишком сильная потребность выступает лишь в защитной форме.

Проективная реакция субъекта стала рассматриваться как результат сложной познавательной деятельности, в которой спаяны как собственно когнитивные, так и эмоционально-мотивационные компоненты личности. В 1950-е гг. для обо­снования проективных методик стали привлекаться иссле­дования в русле психоаналитического учения о механизмах контроля, а также представления об «Эго-функциях», свобод­ных от конфликта. В рамках данного подхода Д. Рапапорт (1945) указал на то, что развитие «Я» связано, во-первых, с изоляцией когнитивных функций от аффекта и, во-вторых, с дифференциацией самих аффективных структур. Вслед­ствие этого устраняется искажающее влияние разного рода побуждений на познавательные процессы, преобразующиеся в «Эго-функции». Также формируются более совершенные механизмы их регуляции, одним из которых является кон­троль, который опосредует отношения субъекта со средой.

Изучение механизмов контроля, а позднее и когни­тивного стиля способствовало сосредоточению внимания исследователей на детерминации проективной продук­ции индивидуальной стратегией познания субъекта. Ответ испытуемого на стимулы проективных методик понимается как итог сложной познавательной деятельности, в которой слиты воедино когнитивные и аффективные особенности личности. Такая позиция находит поддержку со стороны американских психологов.

И. Вайнер (1993) отрицал наличие связей проективных стимулов с личностными характеристиками субъекта и рас­сматривал проекцию как средство измерения особенностей когнитивного структурирования и меру тематического вооб­ражения. В последних публикациях представителей данной школы проективные реакции рассматриваются как процессы перцептивной организации и ассоциативные процессы, выявляющие скрытую динамику личности.

Немногочисленные советские исследователи в области проективных (проективных) технологий вынуждены были преодолевать недоверие к методикам, «запятнанным» близостью к психоанализу и стремящиеся в их теоретическом обосновании использовать понятия установки и личностною смысла.

Д. Н. Узнадзе (1961) писал о том, что восприятие воз­можно только после формирования соответствующей емуустановки. При интерпретации специфичного для проектив­ного подхода слабоструктурированного стимула возникает установка восприятия, обладающая определенной структу­рой. Эта установка может вступать в связь с прошлым опы­том человека, закрепившимися ранее нереализованными установками, и, таким образом, в процессе структурирования стимулов и присвоения им определенного значения могут проявиться особенности структуры личности, ее мотивация (В. Г. Норакидзе, 1975).

В теории деятельности обоснование проективного под­хода опирается на понятие «личностного смысла», который, как писал А. Н. Леонтьев (1975), создает «пристрастность человеческого сознания»¹. Е. Т. Соколова (1980), исходив­шая в своих работах из личностного смысла как объясни­тельного понятия, считает, что смыслом обладает не только действие, но и обстоятельства, условия, в которых оно совер­шается².

Она выделяет смысл благоприятствования совершению действия и смысл препятствия. Наибольший интерес пред­ставляют те смыслы, которые обнаруживают так называе­мый преградный характер обстоятельств и ведут к прерыва­нию действия³. Личностные особенности, диагностируемые с помощью проективных методик, могут быть адекватно поняты в терминах личностных смыслов и соответству­ющей деятельности субъекта, направленной на их поиск или сокрытие. Поскольку ситуации проективного эксперимента рассматриваются как условия проявления замещающих ш'ктвий, постольку из проективной продукции «вычерпы-к.тстся» личностный смысл целей и обстоятельств действий, которые имеют для человека преградный, конфликтный смысл.

В более поздних работах Е. Т. Соколова (1995) прово­дит мысль о том, что проективное содержание более широконе ограничивается только сферой личностных смыслов. Создаваемые картины мира и образ «Я» пристрастны. Их категоризация искажена под воздействием переживаний прошлого и настоящего и нередко представляет собой сво­еобразный личностный миф об окружающем мире и о лич­ности в нем.

Основополагающим принципом объяснения и анализа феномена проецирования служило представление об актив­ности процесса восприятия, его личностном характере. Воз­действие внешнего объекта, как писал С. Л. Рубинштейн¹, опосредуется обусловленной им деятельностью субъекта, а выражением обусловленности образа является его характе­ристика как субъективного. Введение в образ внешнего мира (проецирование) определенных элементов «Я», установок личности становится возможным в силу опосредования их через внутренние условия, сформированные в зависимости от предшествующих внешних воздействий.

Неоднозначная стимуляция в рамках проективного тести­рования при отсутствии строго определенной мотивации деятельности (основной принцип проективного подхода) позволяет изучать влияние личностных факторов на про­ективные образы и реакции испытуемых. Многообразные формы реагирования зависят от личностных особенностей субъекта, которые, существуя в опыте испытуемых, закре­плены в действиях и переживаниях. Таким образом, про­ецируется присущий только конкретному субъекту способ анализа и разрешения тестовой ситуации.

Проективные методы — это техники или тесты, служащие для определения личностных особенностей при помощи фиксации реакций на неопределенные и многозначные (сла­боструктурированные) ситуации тестирования (стимулиро­вания).

Существует огромное количество определений проектив­ного метода. Их общими чертами и особенностями явля­ются:

1) проекция как принцип, положенный в основу метода. Это психологический механизм, который обеспечивает эмо­циональное разрешение за счет бессознательного приписывания субъектом собственных мыслей, переживаний, вытес­ненных мотивов и черт характера другим людям;

2)свободный характер ответов и действий испытуемых,не оцениваемых с точки зрения их правильности и непра­вильности;

3)неопределенность и неоднозначность стимульногоматериала обеспечивают множественность ответов, непо­нимание испытуемыми механизма интерпретации ответов,не сдерживают степень креативности и гибкости;

4)неопределенность инструкции для испытуемого выра­жается в том, что он, как правило, не представляет себе,каким образом будут интерпретироваться его ответы. А. Анастази весьма точно назвал проективные тесты методиками«замаскированного тестирования»;

5)неопределенность для испытуемого стимульной ситуации в целом;

6)диагностика целостной личности на сознательноми бессознательном уровнях. Проективные методики направ­лены на диагностику личности в целом, а не на выявлениестепени выраженности личностных качеств;

7)низкий уровень валидности, надежности, стандартизированности и прочих атрибутов психометрии, которые,по выражению Л. Франка, вряд ли смогут оценить человекакак уникальную индивидуальность и не смогут способствовать проникновению в динамические процессы личности².
Тем не менее, исследования по стандартизации проективныхметодик необходимы, так как без них затруднительна оценкадостоверности последних;

8)проведение качественной оценки и развитие интуициипсихолога-диагноста, рассматривающего ответы испытуе­мого как проекции на неопределенные ситуации устойчивыхособенностей индивида.

Определяя специфику проективного подхода, Л. Франк писал о том, что это прием исследования личности, с помо­щью которого испытуемого вводят в ситуацию, на которуюон реагирует в зависимости от ее значения для него, его мыс­лей и чувств.

Проективные методики удачно дополняют существующие технологии, позволяя заглянуть в то, что наиболее глубоко скрыто, ускользает при использовании традиционных при­емов исследования.

Наиболее полно проективную технику характеризует классификация проективных методик Л. Франка с измене­ниями и дополнениями¹. Мы будем использовать классифи­кацию, в которой представлены конститутивные, конструк­тивные, интерпретационные, катартические, рефрактивные, экспрессивные, импрессивные, аддитивные и семантические проективные методики.

1.Конститутивные проективные техники. Входящиев эту категорию методы, характеризуются ситуацией, в кото­рой от испытуемого требуется создание некой структурыиз неструктурированного материала. Примерами может слу­жить лепка из пластилина или сходного вещества, техника
рисования пальцами, техники незаконченного рисунка (ТестВартегга или УАТ 60), Тест Г. Роршаха, словесный Тестассоциации Ф. Гальтона (1879) и др.

2.Конструктивные проективные техники. Испытуемомупредлагается ряд предметов (фигурки людей и животных,модели их жилищ и пр.), из которых нужно создать осмыс­ленное целое и объяснить его. Сценотест, например, состоитиз миниатюрных человеческих фигур, фигурок животных,деревьев и предметов повседневной жизни. Испытуемые,обычно — дети и подростки, создают разные сцены из своейжизни (или заданные им экспериментатором), а по опреде­ленным особенностям этих сцен и рассказа делаются выводыо личности их создателя и о специфике его социальногоокружения. Подобным образом осуществляется диагно­стика с использованием Теста Мира³ (М, Ловенфельд, 1939)и классификации (В. Стефансон, 1953).

3. Интерпретационные проективные методики отлича­ются тем, что испытуемым предлагается истолковать какое-либо событие или ситуацию. К такому виду методик отно­сятся: Тест Тематической апперцепции (ТАТ)¹ (Г. Морган, Г. Мюррей, 1935); Картинки про Блэки (Дж. Блюм, 1950); Методику управляемой проекции (исследование особенно­стей самоотношения) (В. В. Столин, 1982); Методику рису­ночных фрустраций Розенцвейга (С. Розенцвейг, 1942) и др.

4.Катартические проективные техники. Испытуемымпредлагается участие в игровой деятельности в организован­ных условиях. Например, психодрама Я. Морено (1946)³ в виде
импровизированного театрального представления позволяетсубъекту не только аффективно отреагировать (игровой катар­сис), но и дает исследователю возможность обнаружить выно­симую вовне личностно насыщенную информацию.

5.Рефрактивные проективные техники. Эта категориябыла добавлена Л. Франком при последующем анализеи выделении экспрессивных характеристик поведения. Мио-кинетический психодиагноз Мира-и-Лопеца (Э. Мира-и-Лопец, 1940)⁴ — техника, основанная на изучении измененийи линиях, нарисованных в соответствии с инструкцией, —может быть рассмотрена как контролируемая форма графо­логии. Графологию также можно включить в эту категорию.
Таким образом, личностные особенности, скрытые мотивыдиагностируются по тем непроизвольным изменениям, кото­рые вносятся в коммуникацию (в речь, почерк, внешниеповеденческие проявления).

Пять основных классов-категорий, описанных и приводи­мых Л. Франком, дополняются экспрессивными, импрессии-иыми, аддитивными и семантическими методиками.

6. Экспрессивные проективные техники. Осуществле­ние испытуемым изобразительной деятельности, например,методика «Дом — дерево — человек» (Дж. Бук, 1948), ком­плекс графических тестов, созданных на основе исследова­ний Г. Рида и типологии К. Юнга (1921); «Рисунок Человека» (Ф. Гудинаф, 1926 и Д. Харрис, 1963 (модификация)); Тест мозаики Ловенфельд (М. Ловенфельд, 1930); «Рисунок человека» (К.Маховер, 1949); Тест Дерева (К. Кох, 1949)1; «Несуществующее животноеи др.

7.Импрессивные проективные техники. Методики, отно­сящиеся к данному типу, основываются на изучении резуль­татов выбора наиболее желательных, предпочитаемых сти­мулов. Например, Тест цветовых выборов (М. Люшер, 1948),Тест цветных пирамид (ТЬе Со1ог Ругапио¹ Тезг (СРТ))², Тест
Сонди (Л. Сонди)³, Психогеометрический тест С. Делингераи др.

8.Аддитивные проективные техники. От испытуемыхтребуется завершить имеющее начало предложение, рас­сказ, ситуацию или историю. К данному виду проективныхметодик относятся: Инсайт тест (Е. Саржент, 1944)⁴; Тестаттитюдов детей (Д. Каган, Д. Лемкин, 1960)⁵; Тест «Завер­
шение предложений» (Г. Эббингауз, 1897; А. Пейн, 1928)⁶;Тест Руки (Б. Брайклин, 3. Пиотровский, Э. Вагнер, 1962)⁷;Многомерный рисуночный тест (МВПТ) (Р. Блох, 1968)и др.

9.Семантические проективные методики выявляют эмо­циональное отношение человека к исследуемому объекту каксредство выражения личностного смысла. К ним можно отне­сти: Семантический дифференциал (СД) (Ч. Осгуд, 1952—1957); технику репертуарных решеток Дж. Келли (Г. Келли,1955)⁸; метод семантического радикала (А. Р. Лурия,О. С. Виноградова, 1959)¹; невербальный семантический диф­ференциал (Ч. Осгуд, 1962)²; частные семантические диффе­ренциалы (Дж. Керрол, М. Уиш, 1969)³ и др.

Рассматривая теоретические аспекты проекции в рамках психологической методологии, следует особо подчеркнуть наличие довольно распространенной в последнее время и широко обсуждаемой в средствах массовой информации гипотезы о том, что устойчивые личностные свойства нахо­дят свое отражение в продуктах воображения, фантазии и они же определяют реальное поведение. Здесь имеет место справедливое ограничение, указывающее на то, что с помо­щью проективной техники исследователь проникает лишь к мир воображаемого поведения. Зачастую дерзкие и без­рассудные поступки, совершаемые в рамках проективного тестирования, сочетаются с осторожностью и уравновешен­ностью в реальных жизненных ситуациях. Даже при однозначных признаках не может идти речи о полном соот­ветствии результатов обследования реальному поведению испытуемых. Также необходим учет ситуационных факторов диагностического обследования, во-первых, — специфики его процедуры, а во-вторых, — особенностей используемого стимульного материала. В ответах на задания проективных мето­дик обнаруживаются личностные свойства, проявление кото­рых обусловлено особенностями стимулов-ситуаций. Таким образом, исследование личностных особенностей будет предсказывать реальное поведение только тогда, когда оно основывается на учете жизненных ситуаций, актуализиру­ющих проявление не только тех или иных свойств личности, но и конкретной формы проявления каждого из них.

В связи с этим проективные методики следует рассма­тривать как приемы опосредованного изучения личности, основывающиеся на построении специфической пластичной (слабоструктурированной) стимульной ситуации, стремле­ние к разрешению которой способствует актуализации в вос­приятии соответствующих ситуации тенденций, установок, (отношений и других личностных особенностей.

Особую актуальность приобретает изучение многообраз­ных форм репрезентации личностного статуса в условиях снятия неопределенности, придания смысла слабострукту­рированным стимулам. Проективный психологический мате­риал многослоен. Он позволяет выбирать разные уровни ана­лиза — от так называемого объективного, ограничивающегося указанием на количество увиденных деталей изображения, до «расплывчатых» гипотез, связанных с неосознаваемыми и не признаваемыми индивидом побуждениями, что снижает возможность получения внешнего, актуального, реального и объективного подтверждения психологического вывода. В этом смысле достоверность проективного продукта опре­деляется не только поведенческим актом, но и ситуативно-временными параметрами жизнедеятельности обследуемого.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Воспроизведите типологию качественного оценивания в пси­хологических исследованиях.

2. Каковы процедурные особенности качественного исследова­ния в психологии?

3. Назовите наиболее популярные методики качественного ис­следования в психологии.

4. Какова обобщенная технология (стадии) качественного ис­следования в психологии?

5. Перечислите и дайте краткую характеристику критериямкачественного исследования в психологии.

6. Назовите уровни качественной методологии в психологии.Каковы стратегии (типы) качественных исследований в психологии?

7. Проанализируйте возможности и ограничения качественныхи количественных методов в психологии.

8. Верно ли утверждение, что триангуляция является опти­мизацией соотношения качественных и количественных методовв психологии?

9. Какая теоретическая концепция положена в основу психоло­гической проекции?

10.Назовите и охарактеризуйте основные признаки проективногометода.