Качественные психологические исследования

Наличие в психологии двух тенденций — описательной и объяснительной, приводит внутренние психологические споры в тупик. Л. С. Выготский подчеркивал это противо­стояние и предполагал, что развитие психологии связано, прежде всего, с отмиранием одной из них. Эту «бесполез­ную» с точки зрения практики психологическую парадигму составляют феноменология, описательная и субъективная психология².

Однако качественные, описательные, феноменоло­гические тенденции, найдя своих сторонников, активно развиваются и по сей день. Анализ фенологических тео­рий Э. Гуссерля, В. Дельтея, К. Яспсрса, Л. Бисневангера, Г. Элленбергера, Ж.-П. Сартра, М. Мерло-Понти, М. Босса, Р. Лэйнга, В. Франкла и др. позволяет сделать вывод о том, что качественный подход от исследования отдельных фено­менов переходит к изучению целостного бытия субъекта в мире³.

Основной идеей качественного подхода как феномено­логии является высказанная М. М. Бахтиным мысль о том, что сущность личности, оцениваемая посредством поступка, может быть адекватно выявлена только через конкретику данной личности. Непонимание ее появляется вследствиеоценки последней извне, абстрактно и обобщенно. «Все, взятое независимо, безотносительно к единственному цен­ностному центру исходящей ответственности поступка, деконкретизируется и дереализуется, теряет ценностный вес, эмоционально-волевую нудительность, становится пустой абстрактно-общей возможностью»¹. М. М. Бахтин разработал целый комплекс категорий-принципов, явля­ющихся основой феноменологического метода. Это «мир поступка», «со-бытие», «диалог», «чужая речь», «многоголо­сье», «высказывание», «текст», «понимание» и др.²

В частно­сти, методологически центральным для качественных иссле­дований является понимание слова, текста и высказывания как предмета и объекта психологического анализа. «Где нет к-кста, там нет и объекта для исследования и мышления»³. Текст и высказывание имеют два полюса, один из которых есть знак (язык), а другой — смысл для личности, соотноше­ние которых во многом определяет успешность качествен­ного анализа поступка человека.

Качественные исследования — это название относительно номой и самобытной области исследования. Она часто назы-иается феноменологическим методом.

Феноменология используется в психологии в тех случаях, когда предполагается досконально-описательное, беспредпосылочное исследование какого-либо явления. Как указывал

Э.Гуссерль, это форма исследования соотношений знака, предметных референтов, значений и структуры пережива­нии, способов обыденного восприятия вещей и той работы сознаний, которая обеспечивает связность, осмысленность и сохранность во времени человеческого опыта.

Качественные, описательно-интернретативные формы активно используются отечественными психологами. Качественный анализ эмпирических данных является неотъемлемой частью любого экспериментального исследования, хотяпринципы и процедуры их ясно не определены. В настоя­щее время качественный подход больше напоминает некое порождение психологических знаний на уровне особого феномена, требующего дальнейшей структуризации, изуче­ния и уточнения. К качественным исследованиям сегодня относят всевозможные феноменологические, нарративные процедуры, дискурс-анализ и прочие «мягкие» стратегии изучения психологических явлений, относительно недавно появившиеся в социальных науках.

Кроме того, что носителем объекта в качественных иссле­дованиях являются не цифры, а слова (тексты, высказыва­ния), выделяют и их процедурные особенности, о которых мы поговорим ниже.

Набор же собственно методов — общий для всех каче­ственных исследований. Б него входят неструктурированное интервью, наблюдение, анализ документов, аудиовизуаль­ных материалов и др.

Полученные при помощи этих методов результаты состав­ляют так называемые «качественные данные», которые под­вергаются соответствующему анализу. Схемы такого анализа различны. А. М. Улановский, ссылаясь на авторитеты, при­водит одну из них, состоящую из следующих стадий:

1.Первичное прочтение данных, включающее целостноевосприятие текста, внесение в него пометок и комментариев.

2.Выделение смысловых единиц текста. На данной ста­дии, по свидетельству А. Джорджи, смысловыми единицаминазывают значимые высказывания, любые различимые логи­ческие переходы, изменения в повествовании. Составляетсясписок неповторяющихся смысловых единиц, относящихся

к одному виду переживаний («индивидуальная структура переживаний»). Данные списки могут сравниваться со спи­сками переживаний других участников анализируемого события. Иногда может составляться общий список выска­зываний с подсчетом процентного соотношения протоколов участников.

3.Преобразование смысловых единиц, включающее пре­образование (упрощение и переформулировка) смысловыхединиц в более строгих терминах при сохранении связи
с самобытно выраженным и связанным с конкретной ситу­ацией языком оригинала.

4.Группировка смысловых единиц по темам. На даннойстадии, по сути, предполагается проведение кластеризацииданных по обобщенным темам. Иногда осуществляется про­верка правильности формирования кластера при помощизигзаг-процедуры, т.е. проверки текстов в обратном направ­лении (исследуемая смысловая единица соответствуетаспекту темы и отражает его, а подходит ли тема к исследу­емому феномену, составляет ли она смысл поступка и т.д.).
На данном этапе возможно проведение ранжирования смыс­ловых единиц по важности в исследуемом переживаниисобытия.

5.Формулировка структурного описания. Исследовательпроизводит «синтетическое описание» изучаемого явления,т.е. сводит смысловые единицы в структуру по определен­ному основанию. Например, в ходе анализа управленческихпроблем А. И. Пригожий показал, что проблемы по степени важности и взаимосвязанности могут быть корневыми(являются причиной других проблем), узловыми (явля­ются следствием одних проблем и причиной последующих),
результирующими (являются следствием других проблем)и автономными (не являются следствием иных проблем).
Способами формирования данной структуры могут статьсхема пустографки или техника парных сравнений.

В результате смысловые единицы составляют некое смысловое поле, описывающее причинно-содержательное наполнение переживаний субъекта в исследуемой ситуации.

Придерживаясь качественных подходов, исследователи исходят, как минимум, из двух соображений. Первое отражает стремление поиска новых путей получения психоло­гических знаний, которые не могут быть охвачены количе­ственными методами, а второе — видение главной миссии качественных исследований в критике и реформировании академических количественных представлений большинства психологов.

Неоднородность и многогранность качественных иссле­дований создают определенные сложности в выработке еди­ного определения данной области психологических знаний.

Как указывают некоторые авторы, сторонники качествен­ного подхода к психологическим исследованиям, существует, по крайней мере, два критерия, по которым можно опреде­лить качественные исследования: 1) слова как тип данных и средства анализа¹ и 2) особый исследовательский подход, или эпистемология².

1. Слова как тип данных и средство анализа. Носителем события или (в дальнейшем) факта является слово. Каче­ственные данные — это любая информация, собираемая исследователем, которая выражается не в числах, а словах: некоторое содержание, выделяемое исследователем из про­токолов наблюдения, интервью, документов и аудиовизу­альных материалов и формулируемое, кодируемое и пере­даваемое им словесно. Различия между качественными и количественными методами, указывает Я. Дей, сопоста­вимы с различиями между смыслами и математической ста­тистикой.

Качественные данные, выраженные в словах, являются более «богатыми», информативными, аутентичными, более субъективными. Последнее часто выставляется значимым аргументом в критике со стороны апологетов количествен­ных методов в психологии. Субъективность, по их мнению, зачастую приводит к низкой стандартизации качественных данных, что не позволяет воспроизводить их в иных усло­виях и другими исследователями. Однако в арсенале при­верженцев качественного анализа имеются не только словесно-выразительные формы (тексты). Они могут включать богатый спектр культурных и социальных артефактов: изо­бражения, рисунки, фотографии, аудио- и видеоматериалы, дизайн внутренних помещений и внешних пространств, предметы культуры и быта, медиасредства, музыку, архи­тектуру и пр.¹

Важно то, что качественные методы как специальные формы анализа текста предполагают исследование содер­жания выражений и текстов, а не их статистические связи и обобщения.

Процедуры анализа качественных материалов начали активно разрабатываться в психологии и других социальных науках с конца 1970-х гг. В настоящее время существует ряд подходов к сортировке, кодированию, выделению паттернов и категорий исследования. Примерами таких направлений являются: интерпретативный подход М. Паттона; сетевой подход Дж. Блисс; квазистатистический подход М. Майлза и А. Губермана; «обоснованная теория» Б. Глазера, А. Страусса и Дж. Корбина⁵; феноменологический анализ А. Джор­джи; нарративный анализ Э. Дж. Мишлера и др.

Указанные направления, как указывает Я. Дей, нацелены на решение главных задач — категоризации качественных данных и установления связей между категориями.

Основная часть качественных исследований базируется на анализе слов (выражения, текст), которые группируются, кластеризуются, разбиваются на семиотические сегменты и организуются так, чтобы их можно было сопоставить и выявить смысловые единицы. Это достигается путем при­менения различных процедур. Среди наиболее типичных и.1 них отмечаются: выделение фраз, паттернов, тем, метафор, их кластеризация, сравнение, счет, обобщение, сопо­ставление с имеющимися конструктами или концепциями¹.

Существующие школы качественных исследований и их представителей можно расположить на некой шкале, полю­сами которой станут, с одной стороны, строго формализован­ный анализ, а с другой, — интерпретативный. Первый полюс отличается применением четких кодирующих информацию принципов и процедур, а второй является более свободным от методических установлений, допускающим рассмотрение и фиксацию интуитивных предположений при исследова­нии данных и их углубленное толкование. Обе стороны каче­ственного анализа предполагают проявление креативности самого исследователя².

Таким образом, под качественными данными следует понимать то, что выражается в словах и высказываниях на естественном языке, а под количественными — числовые конструкции. Однако следует учитывать, что в качествен­ных исследованиях применяются количественные оценки (например, шкала наименований или ординальная шкала), т.е. так называемые нечеткие шкалы или множества. То же касается и количественных измерений, когда полученный результат подлежит необходимой словесной интерпретации.

2. Вторым критерием качественных исследований явля­ется сам процесс, процедура передачи информации, вскры­тие причин знаний, или качественная эпистемология.

Среди процедурных особенностей этого подхода авто­рами выделяются: 1) предпочтение полевой формы работы, ориентация на контекстуальное описание феномена и ситу­ационный анализ; 2) анализ социального контекста иссле­дуемого события; 3) использование «насыщенного» фактами и поэтому полного и целостного описания явления (стремле­ние к богатству и холизму); 4) интерес к индивидуальности и единичным случаям; 5) индуктивный подход к данным; 6) гибкость и отсутствие стандартизации данных и проце­дур; 7) рассмотрение испытуемого как эксперта собственной жизненной ситуации; 8) фокусировка внимания на языке как средстве анализа события; 9) ориентация на изучение смыслов и переживаний; 10) трактовка исследователя как инструмента, опора на его рефлексию.Предпочтение полевой формы работы — это одна из глав­ных особенностей качественных исследований. Внимание при этом концентрируется на повседневных действиях испытуемых в естественной обстановке, непосредственный контакт с ними в рамках «живой» ситуации. Полевая работа предполагает относительно продолжительное вхождение исследователя в изучаемые социальные группы, сообщества и использование включенного наблюдения, бесед, эмпатии. Длительные сроки пребывания исследователя в изучае­мой среде значительно повышают достоверность данных и используемых методов по сравнению с разовыми «сре­зами», часто применяющимися при эксперименте.

Анализ социального контекста исследуемого события пред­полагает препарирование и учет культурных, социальных, исторических, идеологических, политических, обрядово-традиционных, коммуникационных условий жизнедеятельности обследуемых. Исследователи, стоящие на позициях каче­ственного анализа, в большинстве своем не признают каких-либо так называемых «универсальных» законов и структур психики, существующих вне социального контекста.

В качественном анализе предполагается использование «насыщенного» фактами и поэтому полного и целостного описания явления (стремление к богатству и холизму). Оно означает стремление исследователей к получению макси­мально богатых деталями, многосторонних, систематизированных, целостных (холистических) описаний изучаемого пиления.

Интерес к единичным, исключительным, специфическим случаям также является важным условием качественного исследования. Это обстоятельство исходит из парадигмальной погрешности количественного подхода, который основывает свои измерения на больших совокупностях и частотно-типологическом принципе. У этого принципа есть много приверженцев, ибо «жизнь может продвигаться вперед лишь большими множествами». Но единичные случаи предпола­гают и выявление закономерностей, и оценивание специфи­ческих исключений. Статистические закономерности разви­тия, писал П. Тейяр де Шарден, присущи «слабым очагам сознания», более сложные сознательные существа развива­ются индивидуализировано.

Индуктивный подход предполагает сбор и анализ эмпи­рических данных вне каких-либо ранее установленных тео­рий. Сбор данных ведет к появлению гипотез и концепций, а не наоборот, как это происходит в эксперименте. Именно поэтому качественные исследования представляются как способ предварительного изучения некоего психологиче­ского феномена, открытия, разведки, разработки новых тео­рий и гипотез относительно исследуемого явления.

Гибкость, отсутствие стандартизации данных, опора на нежесткий дизайн — важная особенность качественных исследований, которая в классической науке считается ско­рее недостатком, чем достоинством. Но, так как в качествен­ном анализе сам исследователь становится неким «измери­тельным прибором», то его заметки, осмысленные замечания, сопоставления переводятся в форму нарратива¹ и не подвер­гаются проверке. Идея этого положения сводится к убежде­нию, что исследователь сам, обладая определенным опытом, способен приблизиться к уровню доказательства исследуе­мого явления, не уступающему статистическому подтверж­дению².

Трактовка обследуемого в качестве эксперта изучае­мого события состоит в представлении человека (участника события) не как пассивного наблюдателя, подопытного, а как знающего эксперта, обладающего соответствующим уникальным опытом. Человек знает ситуацию лучше дру­гих, поскольку он в ней находится, живет и действует. Поэ­тому в исследовании используется процедура верификации данных с целью придания им большей надежности, когда с испытуемым обсуждаются детали события, уточняются результаты и выводы, вносятся поправки и дополнения.

Фокусировка внимания на языке как средстве анализа события предполагает анализ речи обследуемых, тестов, ком­муникативных единиц, дискурса и пр. Особенностями работы с языком в качественных исследованиях являются: а) рас­смотрение естественного, натурального языка как средства, представляющего психологическую реальность человеческогопереживания; б) использование повседневного или экспрессив­ного языка, позволяющего наиболее правдиво и понятно опи­сать исследуемое явление; в) сохранение оригинального языка, способа выражения, описания, категоризации.

В качественных исследованиях происходит ориентация на изучение смыслов и переживаний, которые специфически отражают отношение к явлениям, событиям, людям и пред­метам. Через переживания и эмоции исследователь наиболее адекватно приближается к смыслам событий, участником которых являются испытуемые.

Исследователи-«качествениики» считают, что прибли­жение к истинной оценке событий возможно только тогда, когда осуществляется рефлексия изучаемого явления психо­логом. Субъективные переживания и рефлексивные самоотчеты исследователя могут быть весьма ценными и уникаль­ными источниками знаний об изучаемом феномене.

Таким образом, с учетом перечисленных особенностей качественное исследование представляет собой комплексное изучение психологических явлений, основанное на полевой форме работы, предполагающее сбор подробных описаний переживаний и смыслов, обработке данных с помощью специальных процедур анализа текста, интерпретации его с учетом социокультурного контекста, отсутствии жесткой стандартизации, внимании к единичным случаям, опоре на точку зре­ния обследуемых людей и рефлексию самого исследователя.