Индивидуально-психологические детерминанты сенсорных процессов
В психологической литературе имеются надежные и хорошо согласующиеся между собой результаты эмпирических исследований о влиянии индивидуально-психологических особенностей человека на выполнение им сенсорных задач, т.е. задач, связанных с обнаружением, различением и опознанием сенсорных сигналов.
Нам представляется целесообразным развести две основные группы контролируемых в эксперименте переменных, которые чаще всего встречаются в эмпирических исследованиях. Под личностными переменными понимают результат эмпирического оценивания определенных личностных черт, т.е. стабильных характеристик индивидуальных различий, которые используются для объяснения поведения человека [1; 62]. Личностные черты как объясняющие поведение человека конструкты могут основываться на генетических или приобретенных в ходе индивидуального развития механизмах. Ситуационные переменные характеризуют условия выполнения сенсорной задачи. Они, как правило, задаются методикой эксперимента (характеристики стимуляции, временные параметры пробы и т.д.) и теми факторами, которые намеренно контролируются экспериментатором. Например: трудность обнаружения сигнала, уровень оплаты, наличие/отсутствие обратной связи об успешности исполнения задачи, время суток, прием стимулирующих лекарственных препаратов и т. д. В соответ-
ствии с общепсихологической теорией деятельности именно эти переменные в первую очередь определяют операциональную структуру выполнения субъектом сенсорной задачи.
Предполагается, что актуальное состояние субъекта в ходе выполнения задачи, являющееся результатом комбинации личностных черт и ситуации выполнения задачи, характерным образом влияет на проявление его сенсорных способностей. Например: 1) личностная тревожность в условиях угрозы наказания (штрафов) за пропуски необнаруженного порогового сигнала приводит к состоянию тревоги или 2) человек с высоким мотивом достижения, столкнувшись с ситуацией достижения, проявит более высокий уровень мотивации достижения, чем с низким мотивом достижения.
Как правило, влияние индивидуально-личностных особенностей на продуктивность решения субъектом сенсорных задач исследуется в ситуации бдительности, когда от него на протяжении достаточно долгого времени требуют обнаруживать или различать простые сенсорные сигналы. В качестве показателей сенсорных способностей используют пороговые показатели и/или время реакции. Вопрос учета индивидуальных особенностей важен в практическом плане, поскольку многие профессии операторского типа предъявляют достаточно высокие требования к сенсорным способностям человека. Ниже мы приведем ряд результатов, показывающих, что эффективность решения человеком сенсорных задач определяется взаимосвязью его индивидуально-психологических особенностей и условиями выполнения этих задач. Эти результаты подтверждают положение о том, что, говоря о процессах порождения и функционирования сенсорного образа, нельзя полагать, что это — «элементарный» психический процесс или «натуральная» психическая функция. По-видимому, к сенсорным процессам следует подходить так же, как и к перцептивным, т.е. как к сложной функциональной воспринимающей системе (по А.Н.Леонтьеву), включающей самые разные уровни психической регуляции — от движения рецепторно-го аппарата до активности личности.
Ниже на конкретных результатах покажем, как мотивация влияет на протекание сенсорных процессов. Напомним, мотивация как общепсихологический конструкт традиционно используется для описания и объяснения побуждающей силы и направленности поведения человека при решении задачи. Это состояние является результатом взаимодействия потребностей и намерений с условиями выполнения задачи [111]. В современной когнитивной психологии выделяется два компонента мотивации — активация и усилие, направленное на задачу, они представляют собой две важнейшие «энергетические» составляющие процесса ее решения [171].
Сенсорные способности и активация1.Целый ряд экспериментальных работ, заложивших основу дифференциально-психологическим исследованиям бдительности, выполнен в рамках акти-вационной теории известнейшего английского психолога Г.Ай-зенка. Как правило, исследователи оценивали уровень активации испытуемых с помощью известного опросника Г.Айзенка, разделяя испытуемых на противоположные группы — экстравертов и интровертов, нейротичных и эмоционально стабильных. Важно отметить, что хотя «не все исследователи сходятся во мнениях по номенклатурным вопросам, и для обозначения основных личностных переменных до сих пор используются самые разные термины, но вместе с тем среди исследователей-экспериментаторов царит полное согласие по поводу того, что в описательной системе исследования личности эти два фактора (экстраверсия и ней-ротизм. — А. Г.) уверенно занимают главенствующее положение» [1, 429].
Суть теории Г.Айзенка заключается в том, что структуры восходящей ретикулярной активирующей системы мозга обусловливают индивидуальные различия по показателю экстраверсии, регулируя кортикальную активацию, а структуры висцеральных отделов детерминируют различия по фактору нейротизма (эмоциональность/уравновешенность) через регуляцию взаимодействия симпатического и парасимпатического отделов вегетативной нервной системы. Таким образом, теоретически при стабильном эмоциональном фоне, в обычных условиях интроверты выполняют некоторую деятельность в состоянии повышенной корковой активации по сравнению с экстравертами. Преобладание корковой регуляции делает поведение интровертов более произвольным, скованным и детерминированным прошлым опытом. И наоборот, дефицит корковой регуляции у экстравертов обусловливает их большую непроизвольность, лабильность. В ситуации эмоционального напряжения, связанного с активацией висцеральных отделов мозга, когда кортикальные структуры активируются автоматически, различия в активированности экстравертов и интровертов должны сглаживаться.
Коль скоро уровень активации является центральным объяснительным моментом влияния индивидуальных различий на эффективность сенсорной деятельности, то принципиальное значение приобретают те особенности выполняемой человеком задачи, которые определяют его уровень базовой или фоновой активации. Как подчеркивал Г.Айзенк, принципиальная важность учета специфики самой задачи вытекает из закона Йеркса—Додсона,
1 Активация — это состояние организма, означающее активность, бдительность, силу и энергичность — континуум от дремоты до крайнего возбуждения. Актуальный уровень активации — это результат внутренней и внешней стимуляции.
устанавливающего инвертированную 11-образную зависимость между успешностью исполнения задачи и активацией.
В качестве характерного примера экспериментального исследования роли активации приведем известную работу Дж. Фригона и Л.Грейнжера, в которой испытуемые (экстраверты и интроверты, нейротичные и эмоционально стабильные) решали сенсорную задачу обнаружения целевого зрительного сигнала (одну из трех цифр) в условиях трех различных темпов стимульного предъявления — высокий, средний, низкий [153]. Увеличение темпа предъявления сигналов служило средством усложнения деятельности, а следовательно, повышения активации испытуемых. В соответствии с ожиданиями теории Г.Айзенка обнаружилось, что при увеличении темпа (т.е. с ростом активации) обнаруживае-мость сигнала у интровертов ухудшалась, а у экстравертов — улучшалась. Кроме того, оценка уровня физиологической активации по частоте сердечных сокращений показала, что уровень активации у интровертов был выше при всех условиях стимуляции. Аналогичные результаты были получены и многими другими исследователями.
В качестве еще одного примера, иллюстрирующего совокупное влияние личностных и ситуационных факторов на эффективность решения сенсорной задачи, приведем результаты наших собственных исследований [42]. Студенты-психологи выполняли задачу обнаружения околопорогового зрительного сигнала в разное время суток — утром и вечером. Время суток варьировалось, поскольку известно, что уровень активации
370
Интроверты
Экстраверты Интроверты ■ Утро о Вечер
Экстраверты
Рис. 136. Зависимость величин времени реакции на обнаруженные стимулы (слева) и стабильность времен реакции (справа) от условий «время суток» (сплошная линия — утро, пунктир — вечер) и принадлежности испытуемых к группе «интровертов» или «экстравертов»:
ось ординат — время в миллисекундах; ВР — время реакции; СКО ВР — среднеквадратичное отклонение ВР [42]
у экстравертов и интровертов в разное время суток различен: интроверты более активны рано утром, а экстраверты — вечером.
Приведенные на рис. 136 результаты наглядно показывают, что в зависимости от соотношения присущего индивиду уровня активации (экстраверт или интроверт) и внешних условий деятельности (утро или вечер) временные показатели обнаружения сигнала закономерно изменяются. Как видно на левом рисунке, в утренние часы различия ВР у интровертов и экстравертов незначительны. Зато вечером картийа существенно меняется: величина ВР у экстравертов немного понизилась (333 мс против 323 мс), тогда как у интровертов, наоборот, значительно возросла (330 мс против 359 мс). Величина СКО ВР (среднеквадратичное отклонение времени реакции) как показателя стабильности сенсомоторных реакций изменялась сходным образом: интроверты имеют преимущество утром, а экстраверты — вечером.
Сенсорные способности и усилие.Другой аспект влияния мотивации — усилие испытуемого, направленное на решение сенсорной задачи. Понятие усилия мы рассматриваем в русле концепции Д.Канемана [171] (см. гл. 2).
Приведем еще один пример из нашего экспериментального исследования. По опроснику мотивации достижения наши испытуемые были разделены на мотивированных на достижение (МД-испытуемые — у них усилие выражено в большей степени) и мотивированных на избегание неудачи; МН-испытуемые — у них усилие выражено в меньшей степени.
Полученные результаты показывают, что МД-испытуемые решают задачу обнаружения сигнала быстрее и точнее, чем МН-испытуемые (рис. 137).
370
Ь |
360<
350 о
■ Утро о Вечер |
5 340 330
310
МН-испытуемые МД-испытуемые
Рис. 137. Зависимость величины ВР при обнаружении зрительного сигнала от условий «время суток» (сплошная линия — утро, пунктир — вечер) и принадлежности испытуемых к группе, мотивированных на достижение или избегания неудачи: ось ординат — величина ВР в мс [42]
340 | 330 в 320
■ Интроверты О Экстраверты |
290
МН-испытуемые МД-испытуемые
Рис. 138. Зависимость изменения величины ВР от соотношения факторов «Экстраверсия» и «Мотивация достижения». Группа интровертов — сплошная линия, группа экстравертов — пунктир: ось ординат — величина ВР в мс [42]
Рассмотрим далее результаты выполнения этой задачи различными группами испытуемых в зависимости от их принадлежности к четырем личностным типам — экстравертам или интровертам и мотивированным на достижение или на избегание неудачи (рис. 138).
Приведенные результаты показывают, что максимальную эффективность обнаружения сигнала (минимальное ВР) проявили самые «энер-гетичные» испытуемые — мотивированные на достижение интроверты, а самыми неудачными были тоже интроверты, но мотивированные на избегание неудачи, для которых также характерна повышенная тревожность. Экстравертам же дополнительное усилие продуктивности не прибавляет.
Приведенные примеры эмпирических исследований подтверждают сформулированное выше положение о том, что личностные и ситуационные факторы в определенной степени могут влиять на протекание сенсорного процесса. По-видимому, многое зависит от сочетания того, какой аспект индивидуальности человека проявится и в каких условиях.
10.6. Личностный аспект восприятия — подход №\у Ьоок
Около 60 лет прошло с момента выхода знаменитой статьи Дж. Брунера и К. Гудмэн «Ценности и потребности как организующие факторы восприятия», позволившей многим психологам еще более усомниться в том, что восприятие следует-рассматривать как пассивный процесс, а субъекта восприятия — как сложный регистрирующий прибор [21]. Целый ряд исследований положил
начало направлению изучения так называемых личностных факторов восприятия, названному №м? Ьоок (новый взгляд). Указанные выше авторы предложили более внимательно изучать те изменения восприятия, которые происходят, «когда человек голоден, влюблен, испытывает боль или решает задачу» [21, 66\.
Было предложено различать два типа детерминант восприятия — автохтонные и поведенческие. Первый тип — это нейрофизиологические механизмы, определяющие выраженность соответствующих сенсорных эффектов: явления маскировки, одновременного и последовательного контраста, бинауральные биения и т.д. К поведенческим детерминантам авторы относят «активные приспособительные функции организма, которые имеют тенденцию к контролю и регуляции всех функций более высокого уровня, включая восприятие» [21, 67]. Авторы приводят примеры действия таких поведенческих факторов, многие из которых уже были рассмотрены в предыдущих главах: феномен сенсорного обусловливания, влияние установки на характер аутокинетического движения, зависимость константности восприятия формы от инструкции испытуемому.
Ниже мы опишем результаты исследований, выполненных в рамках указанного выше направления, ставших классическими. Начнем с работы Дж. Брунера и К. Гудмэн, целью которой было экспериментально показать влияние социальной ценности объекта и потребностного состояния субъекта на восприятие.
Испытуемыми были дети в возрасте 10 лет. Их разделили на три группы — две экспериментальные (10 детей из «богатых» и 10 из «бедных» семей) и одну контрольную. Игровая задача ребенка заключалась в изменении диаметра светового круга в соответствии с указаниями экспериментатора. В первой серии детей попросили оценить по памяти диаметр монет достоинством от 1 цента до 0,5 доллара и установить ее размер1. Во второй серии дети делали то же самое, но имея эти монеты у себя перед глазами. Контрольная группа испытуемых оценивала диаметр серых картонных кружков такого же диаметра, как и монеты.
Полученные результаты показали, что величины монет, т.е. социально ценных объектов, оценивались на 15 —35 % выше, чем кружков. Кроме того, с увеличением номинала монеты растет отклонение ее кажущейся величины от действительного размера. Исключение составила монета достоинством в 0,5 доллара, и авторы предположили, что ее субъективная ценность, по-видимому в силу меньшего опыта ее обладания, ниже, чем у более часто встречающегося «четвертака». Этот результат убедительно доказывает подверженность восприятия социально ценных объектов воздействию поведенческих детерминант. Аналогичные результаты были получены также в опытах Л.Постмана, Дж. Брунера и
1 Стоит напомнить, что в послевоенные годы монета в 0,5 доллара была для любого ребенка вполне приличными деньгами.
Е. Мак-Гинни (1948 г.): они оценили иерархию личных ценностей испытуемых, а затем предъявляли соответствующие слова в тахистоскоп. Было обнаружено, что чем выше иерархия жизненной ценности, обозначаемой словом, тем легче это слово опознается.
Сравнение точности установок «бедных» и «богатых» детей показало, что «бедная» группа переоценивала величину монет гораздо больше, чем «богатая». Это подтверждает вторую гипотезу авторов о влиянии силы потребности испытуемых на точность восприятия размера монет.
Известные эксперименты А. Шэфера и Г. Мэрфи также продемонстрировали роль ценности воспринимаемого объекта на ясность его восприятия. В их опытах испытуемым через тахистоскоп предъявлялись по отдельности части фигуры-перевертыша Рубина, состоящей из двух полумесяцев, каждый из которых мог восприниматься как профиль, т.е. как фигура на фоне другого полумесяца. В серии многочисленных проб оба профиля предъявлялись в случайном порядке, а испытуемый получал вознаграждение при опознании только одного из них и штрафовался, если видел другой. Когда неожиданно испытуемому предъявляли двусмысленную фигуру, он видел тот профиль, опознание которого подкреплялось.
В своих дальнейших исследованиях Дж. Брунер сосредоточился на изучении влияния личностных переменных на восприятие, полагая, что анализ личностных факторов в теории восприятия так же важен, как и перцептивных факторов в теории личности. Исходя из изложенной (см. гл. 2) теории Брунера, центральный механизм восприятия — перцептивная готовность. Влияние перцептивной установки на восприятие было хорошо исследовано самыми различными авторами. Во многих работах экспериментаторы использовали метод кратковременного предъявления стимулов и измеряли пороги их опознания. Такая парадигма применялась исходя из того соображения, что фактор перцептивной неопределенности будет способствовать включению в процесс опознания определенных личностных резервов, тогда личностные факторы с большей вероятностью начинают работать. Приведем ряд исследований, ставших уже хрестоматийными.
В экспериментах Дж. Брунера и Л.Постмана было показано, что для опознания бессмысленных слов, содержащих высокочастотные сочетания букв (например: гЬ, ци, 1у), требуется меньшее время экспозиции, чем для опознания слов, в которые включены менее вероятные сочетания (г\у, 1х). В другом эксперименте этих же авторов испытуемым предъявлялись в тахистоскоп игральные карты, часть из которых были обычными, а у других цвет не соответствовал масти (например, красная пиковая дама). Результаты установили, что порог опознания необычных карт был в четыре раза выше, чем нормальных. Однако уже после однократного предъявления необычной карты (т.е. как только перцептивная установка изменилась) порог опознания существенно снизился.
Как подчеркивает Дж. Брунер, хороший пример влияния установки на восприятие дают результаты опытов М.Хенли. Она показала, что при кратковременной экспозиции испытуемые легче опознавали слова, буквы, которые были предъявлены в прямом порядке, а не в обратном. Однако если испытуемым сообщали, что слова могут предъявляться и в прямом, и в обратном порядке, то установленное ранее преимущество прямых слов нивелируется.
В том случае, если испытуемому изначально дается определенная установка на опознание объектов, принадлежащих к определенному классу, скорость перцептивного процесса увеличивается. Так, Л. Постман и Дж. Брунер показали, что когда испытуемым давали прямую инструкцию опознавать слова, связанные с пищей, время их опознания было меньшим, чем при инструкции одновременного опознания слов, обозначающих пищу и цвет.
В качестве доказательства того, что мотивационная направленность влияет на восприятие, Дж. Брунер приводит известное исследование Д. Мак-Клеланда и А.Либермана по опознанию слов негативного содержания, связанных с переживанием неудачи. Испытуемых разделили на три группы в зависимости от выраженности у них мотива достижения. Результаты тахистоскопического эксперимента показали, что испытуемые со средним уровнем мотива достижения эти слова опознают менее быстро, чем испытуемые с высоким и низким уровнем мотивации. Эти данные свидетельствуют о том, что отношение между точностью восприятия и мотивационной направленностью имеют сложный и нелинейный характер.
Интересное эмпирическое исследование роли мотивационного компонента в восприятии было проведено Е.Т.Соколовой [103]. Испытуемым предъявлялись картинки с определенным сюжетом (например, мать купает ребенка или группа взволнованных женщин) и нечеткие изображения (цветы, мокрая мостовая, пятна Роршаха) — таким образом варьировалась определенность стимульной ситуации. Различная мотивация испытуемых задавалась с помощью трех вариантов инструкций: вариант «А» предлагал испытуемым просто описать то, что изображено; в варианте «Б» сообщалось, что в эксперименте исследуется воображение; в варианте «В» испытуемым говорили, что определяются их умственные способности.
В варианте «А» испытуемые давали достаточно формальные ответы, содержательное описание зрительных образов было слабо выражено. Качественно иные результаты были получены в вариантах «Б» и «В», т.е. в тех группах испытуемых, где мотивирующие инструкции создавали определенную смысловую направленность деятельности по решению перцептивной задачи. Формулируемые перцептивные гипотезы стали более развернутыми и эмоционально насыщенными, формальные ответы исчезли, преобладали развернутые описания внутреннего мира персонажей на сюжетных картинках.
Испытуемые-шизофреники, у которых выражены личностные нарушения в эмоциональной и мотивационной сферах, даже мотивирующая инструкция «В» не выполняла смыслообразующей функции — их ответы
не содержали развернутых перцептивных гипотез, были крайне лаконичны, формальны, неэмоциональны.
В рамках исследований подхода Ые\у Ьоок нельзя не упомянуть о так называемом феномене перцептивной защиты. Как отмечает Е.Т.Соколова, этот феномен является одной из форм проявления психологической защиты, впервые описанной в работах З.Фрейда и А. Фрейд. Механизм перцептивной защиты связан с особенностями воспринимаемого материала и смысловой сферы личности. «Неопределенная, конфликтная или незнакомая ситуация, требующая перестройки поведенческих схем, приспособления к новым ситуационным взаимоотношениям, может привести к возрастанию уровня тревожности. "Непереносимость неопределенности" вызывает перцептивную защиту» [50, 142]. Люди как бы «не хотят» воспринимать или «стараются» не замечать неприятные события. Примером экспериментального изучения феномена перцептивной защиты может служить широко известное исследование Дж. Брунера и Л. Постмана (1949). В нем испытуемым с помощью тахистоскопа предъявлялись нецензурные и нейтральные слова. Результаты показали, что порог опознания нецензурных слов был выше, чем нейтральных [136].
Блестящий пример влияния личности человека на восприятие дает известная с 1921 г. методика чернильных пятен Г. Роршаха, позволяющая по результатам восприятия испытуемым изображений неопределенной формы и интерпретации предметного содержания возникающих зрительных образов дать глубинную характеристику его мотивационной сферы [103]. Идея данного метода очень сходна с исследованиями, выполненными в рамках №\у Ьоок: в ситуации сенсорной неопределенности наше восприятие в большей степени подвержено влиянию личностных факторов, поэтому актуальное мотивационное состояние субъекта (пациента, испытуемого) закономерным образом «проецируется» в образе восприятия. Более современный вариант методики Г. Роршаха разработан в 1961 г. У.Хольцманом с целью повышения психодиагностических возможностей этого метода.
В одной из своих статей Дж. Брунер, подводя итог исследованиям, выполненным в рамках направления №\у Ьоок, отметил основные достижения, установленные в области изучения механизмов построения зрительного образа [21].
1. Роль установок различного уровня на избирательность нашего восприятия.
2. Влияние мотивации, потребностей и ценностей субъекта на его когнитивные структуры, и через них (опосредствованно) — на восприятие.
3. Привлечение внимания нейрофизиологов к проблемам регуляции сенсорно-перцептивного процесса, со стороны как цент-
ральных (корковых), так и периферических (рецепторных) регу-ляторных механизмов.
4. Появление исследований в области подпорогового восприятия, показавших, что неосознанный опыт может влиять на последующее восприятие.
Подводя итог изложенному выше подходу, отметим, что несмотря на известную методическую неточность многих экспериментов, исследовательский «экстремизм» авторов и чрезмерное преувеличение влияния личностных факторов на восприятие и приуменьшение значения стимульных переменных, подход №\у Ьоок открыл целый ряд новых фактов, показавших сложность и многоуровневость регуляции перцептивного процесса и его неразрывную связь с познавательной деятельностью личности.