Теоретические представления Д. Канемана: восприятие, внимание и активация
Ряд очень интересных соображений по поводу психологических механизмов формирования перцептивных образов как категориальной интерпретации сенсорных событий или выбора перцептивных гипотез сделан крупным американским психологом, лауреатом Нобелевской премии (по экономике) Дэниэлом Кане-маном(В. КаИпетап, род. в 1934) в его монографии «Внимание и усилие» [171] и других работах.
Отвечая на все тот же вопрос К. Коффки «Почему мы видим то, что мы видим?», Д.Канеман в контексте изучения внимания рассматривает восприятие «как процесс образования фигуры, который вычленяет определенные области поля в качестве фигуры и отводит на второй план остальные в качестве фона» [171, 66]. Оставаясь в рамках субъект-ориентированного подхода, он выделял ряд стадий анализа информации, проходящего в виде последовательного принятия решения от сенсорной регистрации стимула до его категориальной интерпретации, которое реализуется гипотетическими психическими процессами. На рис. 23 дано модельное изображение этих стадий.
Модель предполагает, что на самой ранней стадии происходит разделение стимульного поля на сегменты или группы. Это стадия образования перцептивных единиц. Операции, производимые на этой стадии, для зрительных стимулов описывают законы группировки, выделенные гештальтпсихологами. Сходные правила
1 Очень сходные взгляды на сущность зрительного восприятия имел известный американский психолог, автор фундаментального труда «Введение в зрительное восприятие» (1980) И.Рокк.
Сенсорная регистрация и хранение
Акцентирование фигуры |
Формирование единиц
±
Активация
единиц опознания
"ТТГ
II/ ш
?
Селекция интерпретаций
Селекция ответа
Предварительное выделение воспринимаемых объектов
Вложение внимания в объекты
Возможные интерпретации для некоторых объектов
Отбор
перцептивных
интерпретаций
Рис. 23. Стадии анализа перцептивной информации по Д. Канеману
перцептивной группировки работают и в слухе: например, звуки, последовательно исходящие из одного и того же места пространства, с большей вероятностью группируются в единицу, чем звуки из разных мест. Эти законы продуцируют перцептивные единицы, которые имеют высокую вероятность соответствия отдельным объектам нашего окружения. Такие перцептивные единицы имеют и пространственный, и временной аспекты: группировка в
пространстве дает воспринимаемые объекты, группировка во времени — воспринимаемые события. На этой стадии внимание в перцептивный процесс еще не включено.
Внимание вступает в действие на следующей стадии, где некоторые из единиц, выделенные ранее, получают более мощное выделение из фона, чем остальные. Эта стадия названа акцентированием фигуры. Решение, принимаемое на этой стадии, включает в себя выбор величины или размера соответствующей перцептивной единицы и выбор ее физических характеристик, которые будут акцентированы (выделены) для анализа.
Например, страница, строка, слово или отдельная буква могут стать релевантными единицами, среди которых мы отбираем то слово или ту букву, на которые будет направлено больше всего внимания. Слушание радио в то время, когда в комнате играют дети, означает, что голос диктора будет слышаться как фигура, а крики детей — как фон. Мы без труда справляемся с такой перцептивной задачей. Главное ограничение нашей способности управлять своим вниманием в процессе восприятия возникает именно на стадии образования единиц. Например, если испытуемому предъявлять в наушники одновременно список цифр и список букв таким образом, что он слышит оба сообщения, произносимые одним голосом одного и того же диктора, селективно воспринимать цифры фактически невозможно, поскольку предъявляемые последовательно цифры не образуют отдельной единицы, а одновременно предъявляемые цифра и буква стремятся к смешению, не разделяясь в данном стимульном поле. В отличие от этого вполне возможно слушать сообщение, произносимое женщиной, игнорируя одновременно с ним предъявляемое сообщение, произносимое мужчиной. Там, где стадия образования единиц обеспечивает выделение несколько «хороших» групп или единиц, обычно оказывается возможным произвольно выбрать одну из них в качестве фигуры.
Внимание, которое на этой стадии распределяется на воспринимаемый объект или событие, влияет на характер последующей переработки. Стимульные события, на которые направлено внимание, с большей вероятностью будут восприняты осознанно и более вероятно — в деталях, они с большей вероятностью будут сохранены в долговременной памяти таким способом, который дает возможность осуществления к ним произвольного доступа.
Д.Канеман описывал один пример, демонстрирующий факт влияния внимания на этой стадии, проявившийся в весьма впечатляющем эффекте акцентирования фигуры в задаче поиска. В экспериментах с высокой скоростью предъявлялись последовательно цифры от 1 до 9, и в половине проб из последовательности пропускалась одна из цифр. В каждой пробе испытуемый давал отчет о том, была ли последовательность полной. Сравнивались два условия: предстимулъная подсказка — условие,
в котором испытуемому заранее говорили, какая цифра может быть в принципе пропущена, и постстимульная подсказка — условие, при котором эта же информация давалась только после предъявления последовательности букв. Продуктивность опознания пропущенной буквы была намного выше в предстимульном условии, где испытуемые настраивали себя на поиск только что обозначенной цифры. В результате такой установки целевая цифра, в отличие от других, ясно «выступала» в восприятии в момент своего появления. Эффект был настолько сильным, что всякий раз, когда целевая цифра перцептивно не «выступала», испытуемые уверенно заявляли о том, что она вообще не была предъявлена, этот феномен повышенной перцептивной ясности имел место даже когда цифры предъявлялись в очень быстром темпе — одна цифра в 50 мс. В то же время в постстимульном условии испытуемые добивались высокой продуктивности, только если они могли воспринять и опознать каждую последовательно предъявленную цифру, а это требовало по крайней мере по 200 мс на одну цифру.
Следующая стадия переработки — активация опознаваемых перцептивных единиц. Эти гипотетические когнитивные структуры активируются только при появлении стимула, который обладает определенными критическими признаками. Активация опознаваемой единицы наиболее высока для того стимула, который имеет все критические признаки, предъявляется с высокой интенсивностью и является объектом внимания наблюдателя. Невнимание, нечеткое предъявление и расхождение между признаками предъявленного стимула и признаками опознаваемой перцептивной единицы вызывают снижение активации.
Информация о степени активации перцептивных единиц опознания поступает на стадию, где происходит отбор перцептивных интерпретаций для воспринимаемых объектов или событий. Единицы опознания и интерпретации имеют определенные положения в пространстве и сенсорные качества. Стадия отбора интерпретаций гарантирует, что любому объекту по каждому положению в пространстве или сенсорному качеству будет приписано не более одной интерпретации. Так, гомогенное цветное пятно не видится одновременно и как красное и как желтое, точно так же оно не видится одновременно и квадратным и круглым. Воспринимаемый объект обычно определяется характеристиками размера, цвета, удаленности, направления и скорости движения и т.д. Кроме того, ему может приписываться и некоторое значение. Таким образом, перцептивная интерпретация объекта или события состоит из набора отдельных интерпретаций разных уровней общности.
Ярким примером того, что в перцептивной интерпретации могут принимать участие единицы опознания на нескольких уровнях, являются исследования влияние словесного контекста на опознание буквы. Когда испытуемому в тахистоскопе предъявляли слово <Л\ЮЯК» (работа) или
<ЛЮЯО» (слово) и спрашивали, была ли последняя буква слова буквой «О» или буквой «К», он справился с задачей намного лучше, чем если стимулом был «СОЯК». Несомненно, эффект тем более удивителен, поскольку слова «\УОКО» и «ЛУОКК» являются словами, а «СОЯК» — бессмысленное сочетание букв.
Отбор интерпретации требуется в силу неоднозначности стимуляции. По-видимому, любое стимульное событие активирует несколько единиц опознания, имеющих различное пространственное положение и физические параметры, но в разной степени. Кроме того, в модели предполагается, что в конкретный момент времени существует разная степень перцептивной готовности к осуществлению той или иной возможной интерпретации. Та интерпретация, которая в итоге выбирается, имеет максимальное значение суммы готовности и активации.
В модели допускается существование порога, ниже которого интерпретации не происходит. Так, стимул может быть не проинтерпретирован полностью, если он был нечетким или не активировал опознания, к которому не было достаточной готовности. Интерпретации служат в качестве входного сигнала для последующих стадий переработки, включающих запоминание образа в долговременной памяти и выбор некой ответной реакции. Сенсорное событие, которое не получило интерпретации очень слабо или вообще не влияет на эти стадии.
Последняя стадия, представленная на рис. 23, — стадия выбора ответа. Во многих экспериментальных исследованиях познавательных процессов одна из многих интерпретаций, приписываемая объекту, требует выбора ответа. Обычно в таких экспериментах испытуемый вынужден дать ответы определенного класса, например: назвать цифру, опознать слово или оценить длину линии. Эти инструкции вводят состояние готовности к ответу, тем самым делая подходящие ответы более доступными. Кроме того, в каждом эксперименте степень готовности к возможным ответам может различаться.
Модель Д. Канемана не претендует на общность описания всех информационных процессов, включенных в восприятие, она только лишь проводит различия между несколькими стадиями и операциями, которые являются базовыми для рассмотрения роли селективного внимания в восприятии. Распределение внимания влияет на события двух стадий1 в цепочке переработки информации (см. рис. 23). На стадии отбора фигур предпочтительное направление внимания на некоторые из воспринимаемых объектов
1 Эти две возможности относятся к различению, сделанному Д. Бродбентом (1970), между установкой на стимул и установкой на ответ. Установка на стимул определяет релевантные стимулы по физической характеристике, на основе которой эти стимулы допускаются к более подробному анализу, чем остальные стимулы. Установка на ответ ограничивает перечень возможных ответов.
оказывает положительное влияние на активацию определенных единиц опознания. На стадии выбора ответа направленность произвольного внимания и усилия на одни ответы становятся выше, чем на другие.
В модели Д. Канемана указаны две рекурсивные связи, т. е. такие связи между стадиями модели, когда результат переработки информации на одной стадии оказывает обратное влияние на работу другой стадии перцептивного процесса. Связь, идущая от стадии активации единиц опознания к формированию единиц, означает, что пробное опознание может влиять на сегментацию объектов восприятия. Вторая важная связь ведет от активации единиц опознания к блоку политики распределения ресурсов внимания и в итоге приходит назад, влияя на акцентирование фигуры. Отметим, что рекурсивный путь управления вниманием включается тогда, когда первичный анализ не дает достаточно подробной и полной перцептивной интерпретации поступившей стимульной информации. Д.Канеман упоминает работу У. Найссера [188], в которой сообщается, что испытуемые, которые ищут несколько зрительных целевых стимулов сразу, часто осознают, что они обнаруживают цель прежде, чем узнают, что это за цель. Такое переживание можно ожидать, если включен рекурсивный путь. Таким образом, тот факт, что цель «выскакивает» из фона, не доказывает того, что цель обнаружена уже на стадии образования перцептивных единиц. Возможно, что быстрый темп сканирования предъявленного изображения в этой задаче зрительного поиска дает размытый зрительный сигнал, которого достаточно для того, чтобы слабо активировать некоторые единицы опознания, но не достаточный для обеспечения завершенных перцептивных интерпретаций. При восприятии релевантного объекта, который затем станет фигурой, активация единицы опознания, соответствующая цели, может вызывать вклад дополнительных ресурсов из общего пула ресурсов внимания.
Таким образом, по Д.Канеману, осознанное восприятие может быть отождествлено с выбором интерпретаций, или, говоря языком Дж. Брунера, категоризацией. Д. Канеман подчеркивал, что при выполнении некоторых действий эта стадия иногда обходится. К примеру, существуют данные о том, что латенция двигательной реакции при осознанном восприятии стимулов примерно такая же, как и латенция моторного ответа в задачах на простое время реакции. Но если это так, то тогда время простого ответа не может зависеть от предшествующего осознанного восприятия, т.е. моторный ответ может даваться в известной степени автоматически. Возможность обхода стадии осознанного восприятия показана на рис. 23 стрелкой, ведущей напрямую от активации единиц опознания к выбору ответов. Реальность такой ситуации подтверждается также нашим собственным примером, приводимым в следующем параграфе.