Теоретические представления Д. Канемана: восприятие, внимание и активация

Ряд очень интересных соображений по поводу психологиче­ских механизмов формирования перцептивных образов как кате­гориальной интерпретации сенсорных событий или выбора пер­цептивных гипотез сделан крупным американским психологом, лауреатом Нобелевской премии (по экономике) Дэниэлом Кане-маном(В. КаИпетап, род. в 1934) в его монографии «Внимание и усилие» [171] и других работах.

Отвечая на все тот же вопрос К. Коффки «Почему мы видим то, что мы видим?», Д.Канеман в контексте изучения внимания рассматривает восприятие «как процесс образования фигуры, который вычленяет определенные области поля в качестве фигу­ры и отводит на второй план остальные в качестве фона» [171, 66]. Оставаясь в рамках субъект-ориентированного подхода, он выде­лял ряд стадий анализа информации, проходящего в виде после­довательного принятия решения от сенсорной регистрации сти­мула до его категориальной интерпретации, которое реализуется гипотетическими психическими процессами. На рис. 23 дано мо­дельное изображение этих стадий.

Модель предполагает, что на самой ранней стадии происходит разделение стимульного поля на сегменты или группы. Это стадия образования перцептивных единиц. Операции, производимые на этой стадии, для зрительных стимулов описывают законы груп­пировки, выделенные гештальтпсихологами. Сходные правила

¹ Очень сходные взгляды на сущность зрительного восприятия имел извест­ный американский психолог, автор фундаментального труда «Введение в зри­тельное восприятие» (1980) И.Рокк.

Сенсорная регистрация и хранение

Акцентирование фигуры

Формирование единиц

±

Активация

единиц опознания

"ТТГ

II/ ш

?

Селекция интерпретаций

Селекция ответа

Предварительное выделение воспринимаемых объектов

Вложение внимания в объекты

Возможные интерпретации для некоторых объектов

Отбор

перцептивных

интерпретаций

Рис. 23. Стадии анализа перцептивной информации по Д. Канеману

перцептивной группировки работают и в слухе: например, звуки, последовательно исходящие из одного и того же места простран­ства, с большей вероятностью группируются в единицу, чем зву­ки из разных мест. Эти законы продуцируют перцептивные еди­ницы, которые имеют высокую вероятность соответствия отдель­ным объектам нашего окружения. Такие перцептивные единицы имеют и пространственный, и временной аспекты: группировка в

пространстве дает воспринимаемые объекты, группировка во вре­мени — воспринимаемые события. На этой стадии внимание в пер­цептивный процесс еще не включено.

Внимание вступает в действие на следующей стадии, где неко­торые из единиц, выделенные ранее, получают более мощное выделение из фона, чем остальные. Эта стадия названа акценти­рованием фигуры. Решение, принимаемое на этой стадии, вклю­чает в себя выбор величины или размера соответствующей пер­цептивной единицы и выбор ее физических характеристик, кото­рые будут акцентированы (выделены) для анализа.

Например, страница, строка, слово или отдельная буква могут стать релевантными единицами, среди которых мы отбираем то слово или ту букву, на которые будет направлено больше всего внимания. Слушание радио в то время, когда в комнате играют дети, означает, что голос диктора будет слышаться как фигура, а крики детей — как фон. Мы без труда справляемся с такой перцептивной задачей. Главное ограничение нашей способности управлять своим вниманием в процессе восприятия возникает именно на стадии образования единиц. Например, если ис­пытуемому предъявлять в наушники одновременно список цифр и спи­сок букв таким образом, что он слышит оба сообщения, произносимые одним голосом одного и того же диктора, селективно воспринимать циф­ры фактически невозможно, поскольку предъявляемые последовательно цифры не образуют отдельной единицы, а одновременно предъявляе­мые цифра и буква стремятся к смешению, не разделяясь в данном стимульном поле. В отличие от этого вполне возможно слушать сообще­ние, произносимое женщиной, игнорируя одновременно с ним предъяв­ляемое сообщение, произносимое мужчиной. Там, где стадия образова­ния единиц обеспечивает выделение несколько «хороших» групп или единиц, обычно оказывается возможным произвольно выбрать одну из них в качестве фигуры.

Внимание, которое на этой стадии распределяется на воспри­нимаемый объект или событие, влияет на характер последующей переработки. Стимульные события, на которые направлено вни­мание, с большей вероятностью будут восприняты осознанно и более вероятно — в деталях, они с большей вероятностью будут сохранены в долговременной памяти таким способом, который дает возможность осуществления к ним произвольного доступа.

Д.Канеман описывал один пример, демонстрирующий факт влия­ния внимания на этой стадии, проявившийся в весьма впечатляющем эффекте акцентирования фигуры в задаче поиска. В экспериментах с вы­сокой скоростью предъявлялись последовательно цифры от 1 до 9, и в половине проб из последовательности пропускалась одна из цифр. В каж­дой пробе испытуемый давал отчет о том, была ли последовательность полной. Сравнивались два условия: предстимулъная подсказка — условие,

в котором испытуемому заранее говорили, какая цифра может быть в принципе пропущена, и постстимульная подсказка — условие, при ко­тором эта же информация давалась только после предъявления последо­вательности букв. Продуктивность опознания пропущенной буквы была намного выше в предстимульном условии, где испытуемые настраивали себя на поиск только что обозначенной цифры. В результате такой уста­новки целевая цифра, в отличие от других, ясно «выступала» в воспри­ятии в момент своего появления. Эффект был настолько сильным, что всякий раз, когда целевая цифра перцептивно не «выступала», испыту­емые уверенно заявляли о том, что она вообще не была предъявлена, этот феномен повышенной перцептивной ясности имел место даже когда цифры предъявлялись в очень быстром темпе — одна цифра в 50 мс. В то же время в постстимульном условии испытуемые добивались высокой продуктивности, только если они могли воспринять и опознать каждую последовательно предъявленную цифру, а это требовало по крайней мере по 200 мс на одну цифру.

Следующая стадия переработки — активация опознаваемых перцептивных единиц. Эти гипотетические когнитивные структу­ры активируются только при появлении стимула, который обла­дает определенными критическими признаками. Активация опо­знаваемой единицы наиболее высока для того стимула, который имеет все критические признаки, предъявляется с высокой ин­тенсивностью и является объектом внимания наблюдателя. Не­внимание, нечеткое предъявление и расхождение между призна­ками предъявленного стимула и признаками опознаваемой пер­цептивной единицы вызывают снижение активации.

Информация о степени активации перцептивных единиц опо­знания поступает на стадию, где происходит отбор перцептивных интерпретаций для воспринимаемых объектов или событий. Еди­ницы опознания и интерпретации имеют определенные положе­ния в пространстве и сенсорные качества. Стадия отбора интерпре­таций гарантирует, что любому объекту по каждому положению в пространстве или сенсорному качеству будет приписано не более одной интерпретации. Так, гомогенное цветное пятно не видится одновременно и как красное и как желтое, точно так же оно не видится одновременно и квадратным и круглым. Воспринимаемый объект обычно определяется характеристиками размера, цвета, удаленности, направления и скорости движения и т.д. Кроме того, ему может приписываться и некоторое значение. Таким образом, перцептивная интерпретация объекта или события состоит из на­бора отдельных интерпретаций разных уровней общности.

Ярким примером того, что в перцептивной интерпретации могут при­нимать участие единицы опознания на нескольких уровнях, являются исследования влияние словесного контекста на опознание буквы. Когда испытуемому в тахистоскопе предъявляли слово <Л\ЮЯК» (работа) или

<ЛЮЯО» (слово) и спрашивали, была ли последняя буква слова буквой «О» или буквой «К», он справился с задачей намного лучше, чем если стимулом был «СОЯК». Несомненно, эффект тем более удивителен, по­скольку слова «\УОКО» и «ЛУОКК» являются словами, а «СОЯК» — бес­смысленное сочетание букв.

Отбор интерпретации требуется в силу неоднозначности сти­муляции. По-видимому, любое стимульное событие активирует несколько единиц опознания, имеющих различное пространствен­ное положение и физические параметры, но в разной степени. Кроме того, в модели предполагается, что в конкретный момент времени существует разная степень перцептивной готовности к осу­ществлению той или иной возможной интерпретации. Та интер­претация, которая в итоге выбирается, имеет максимальное зна­чение суммы готовности и активации.

В модели допускается существование порога, ниже которого интерпретации не происходит. Так, стимул может быть не проин­терпретирован полностью, если он был нечетким или не активи­ровал опознания, к которому не было достаточной готовности. Интерпретации служат в качестве входного сигнала для последу­ющих стадий переработки, включающих запоминание образа в долговременной памяти и выбор некой ответной реакции. Сен­сорное событие, которое не получило интерпретации очень слабо или вообще не влияет на эти стадии.

Последняя стадия, представленная на рис. 23, — стадия выбора ответа. Во многих экспериментальных исследованиях познаватель­ных процессов одна из многих интерпретаций, приписываемая объек­ту, требует выбора ответа. Обычно в таких экспериментах испытуе­мый вынужден дать ответы определенного класса, например: на­звать цифру, опознать слово или оценить длину линии. Эти инструк­ции вводят состояние готовности к ответу, тем самым делая подхо­дящие ответы более доступными. Кроме того, в каждом эксперимен­те степень готовности к возможным ответам может различаться.

Модель Д. Канемана не претендует на общность описания всех информационных процессов, включенных в восприятие, она толь­ко лишь проводит различия между несколькими стадиями и опе­рациями, которые являются базовыми для рассмотрения роли селективного внимания в восприятии. Распределение внимания влияет на события двух стадий¹ в цепочке переработки информа­ции (см. рис. 23). На стадии отбора фигур предпочтительное на­правление внимания на некоторые из воспринимаемых объектов

¹ Эти две возможности относятся к различению, сделанному Д. Бродбентом (1970), между установкой на стимул и установкой на ответ. Установка на сти­мул определяет релевантные стимулы по физической характеристике, на основе которой эти стимулы допускаются к более подробному анализу, чем остальные стимулы. Установка на ответ ограничивает перечень возможных ответов.

оказывает положительное влияние на активацию определенных единиц опознания. На стадии выбора ответа направленность про­извольного внимания и усилия на одни ответы становятся выше, чем на другие.

В модели Д. Канемана указаны две рекурсивные связи, т. е. такие связи между стадиями модели, когда результат переработки ин­формации на одной стадии оказывает обратное влияние на работу другой стадии перцептивного процесса. Связь, идущая от стадии активации единиц опознания к формированию единиц, означает, что пробное опознание может влиять на сегментацию объектов вос­приятия. Вторая важная связь ведет от активации единиц опозна­ния к блоку политики распределения ресурсов внимания и в итоге приходит назад, влияя на акцентирование фигуры. Отметим, что рекурсивный путь управления вниманием включается тогда, когда первичный анализ не дает достаточно подробной и полной пер­цептивной интерпретации поступившей стимульной информации. Д.Канеман упоминает работу У. Найссера [188], в которой сооб­щается, что испытуемые, которые ищут несколько зрительных це­левых стимулов сразу, часто осознают, что они обнаруживают цель прежде, чем узнают, что это за цель. Такое переживание можно ожидать, если включен рекурсивный путь. Таким образом, тот факт, что цель «выскакивает» из фона, не доказывает того, что цель об­наружена уже на стадии образования перцептивных единиц. Воз­можно, что быстрый темп сканирования предъявленного изобра­жения в этой задаче зрительного поиска дает размытый зритель­ный сигнал, которого достаточно для того, чтобы слабо активиро­вать некоторые единицы опознания, но не достаточный для обес­печения завершенных перцептивных интерпретаций. При восприя­тии релевантного объекта, который затем станет фигурой, актива­ция единицы опознания, соответствующая цели, может вызывать вклад дополнительных ресурсов из общего пула ресурсов внимания.

Таким образом, по Д.Канеману, осознанное восприятие мо­жет быть отождествлено с выбором интерпретаций, или, говоря языком Дж. Брунера, категоризацией. Д. Канеман подчеркивал, что при выполнении некоторых действий эта стадия иногда обходит­ся. К примеру, существуют данные о том, что латенция двига­тельной реакции при осознанном восприятии стимулов пример­но такая же, как и латенция моторного ответа в задачах на про­стое время реакции. Но если это так, то тогда время простого ответа не может зависеть от предшествующего осознанного вос­приятия, т.е. моторный ответ может даваться в известной степени автоматически. Возможность обхода стадии осознанного восприя­тия показана на рис. 23 стрелкой, ведущей напрямую от актива­ции единиц опознания к выбору ответов. Реальность такой ситуа­ции подтверждается также нашим собственным примером, при­водимым в следующем параграфе.