Границы применения: когда медиаторство может быть эффективным.

Более обоснованная и корректная формулировка вопроса, видимо, сводится к тому, существуют ли ограничения по использованию процесса медиаторст­ва и при каких условиях он оказывается более эффективным.

ГлаваЭ. Разрешение конфликтов: конфликтологическая традиция 367

Начнем с ограничений. Нельзя не обратить внимание на замечание Рубина о том, что идеологическая безупречность образа миротворца, имеющего доб­рые намерения, великодушного, компетентного (автор имеет в виду прежде всего участие третьей стороны в решении международных проблем), нередко мешает сторонникам разрешения конфликтов с помощью внешнего вмеша­тельства увидеть возможные трудности или негативные последствия этого процесса, которые должны быть приняты во внимание. По мнению Рубина, к ним по крайней мере относится следующее. Во-первых, вмешательство третьей стороны нарушает определенную стабильность внутри диады, что не­сет в себе некоторую опасность. Во-вторых, третья сторона (при всей своей нейтральности) может иметь свои собственные интересы в этой ситуации, на­пример стремление сохранить свою позицию посредника, что может повли­ять на затягивание процесса разрешения конфликта (еще раз напомним, что Рубин рассуждает о практике международных отношений). В-третьих, вме­шательство третьей стороны и используемые ею средства могут привести к заключению соглашений, которые будут скорее результатом внешнего воз­действия, чем внутренней мотивации участников ситуации, что может ска­заться на прочности этих соглашений. Наконец, Рубин говорит и о потенци­альной опасности медиаторского процесса с точки зрения неадекватного при­менения средств вмешательства. Так, он ссылается на давнюю работу Дойча и Краусса, в которой было показано, что усилия медиаторов, направленные на «проговаривание» конфликта сторонами, могут быть несвоевременными и привести к интенсификации конфликта (КддЬш, 1994, р. 42-43).

Примечательно, что обсуждение вопросов о потенциально негативных ас­пектах участия третьей стороны в разрешении конфликтов неизменно закан­чивается заверением в общей конструктивной и эффективной роли медиа-торства (КиЬш, 1994, р. 43; Кгеззе!, Ргш«, 1985, р. 185).

Так при каких же условиях медиаторство является эффективным?

Одно из наиболее общепризнанных положений, касающихся факторов эф­фективности медиативного процесса, сформулировано Кресселем и Пруитт: «Чем хуже состояние отношений сторон, тем пессимистичнее перспективы, что медиация будет успешной» (Кгеззе!, Ргши, 1985, р. 185). Действительно, значительное число факторов, коррелирующих с результативностью медиа-торства, связано именно с характером отношений сторон.

В ряде исследований медиаторства в области решения вопросов развода, раздела имущества, опеки над детьми и т. д. показано, что успешность резуль­тата переговоров может быть прогнозируема на основе способности сторон к кооперации друг с другом. Напротив, те пары, которые считают взаимодейст­вие друг с другом почти невозможным, история отношений которых включа­ет разногласия и споры до и после развода, а также случаи физического наси­лия, демонстрировали наиболее слабые результаты медиативных процедур. В области трудовых отношений медиаторство дает худшие результаты в слу­чаях, когда стороны конфликта имели множество нерешенных проблем и вы­сокий уровень «враждебности». Сравнение разных типов отношений позво-

368 Часть III. Разрешение конфликтов

лило сделать некоторые выводы о том, что стороны с тесными интерперсо­нальными отношениями даже в условиях сильного конфликта легче входят в медиативный процесс, чем стороны с менее интенсивным конфликтом, но не связанные близкими отношениями. При этом, однако, успешное решение является более трудным.

Другим явным фактором эффективности медиативного процесса является мотивация сторон к урегулированию разногласий и принятию соглашений, что доказано в том числе и специально проведенными экспериментальными ис­следованиями (\Уеш§ай е1 а!., 1993). Это относится как к трудовым, так и к се­мейным отношениям. При этом мотивация сторон может усиливаться внеш­ними обстоятельствами. Например, в условиях промышленной забастовки, по мнению ряда исследователей, стороны более склонны к поиску соглашения (Кге88е1, РгшИ, 1985, р. 186). Напротив, низкая мотивация сторон, например разводящихся супругов, когда один из них сохраняет привязанность к друго­му и не желает развода, уменьшает шансы медиативного процесса на успех.

Еще один признанный мощный фактор успешности медиаторства — это доверие сторон к медиативному процессу. Если обращение к медиаторам яв­ляется совместной просьбой сторон, шансы на успех медиации выше, чем в случае обращения одной стороны (там же, с. 186). И наоборот, отсутствие доверия к медиаторству и низкий энтузиазм по отношению к нему снижают результативность.

Отдельные аспекты обсуждения условий эффективности медиаторства совпадают с ранее приводившимся описанием факторов легкости/трудности разрешения конфликтов. Однако их выводы не всегда согласуются. Так, ме-диаторство в условиях ситуаций с ресурсными ограничениями считается потенциально более трудным, что соответствует представлениям конфлик­тологов. В то же время относительно успешности медиаторства в решении принципиальных проблем высказываются разные мнения.

Еще один фактор, оказывающий влияние на эффективность медиаторст­ва, — это характеристики самого медиативного процесса, деятельности ме­диаторов, используемых ими тактик и т. д., которые будут предметом нашего внимания в следующем разделе. При этом, с одной стороны, роль данного фактора признается очевидной, с другой — исследования в области ситуаци­онных детерминант успешного медиаторства лишь начинаются. Немногочис­ленность исследований по данной теме, по мнению специалистов, в немалой степени связана с методическими трудностями их изучения, которое в основ­ном строится на основе самоотчетов медиаторов. Многие работы посвящены особенностям самого медиатора, поскольку, так же как в практической психо­логии, «личность психолога есть неотъемлемая часть метода» (Донцов и др., 1994, с. 11), медиатор — это носитель определенного опыта, что не исключает, конечно, возможности специального обучения и подготовки медиаторов (Аг§_У1е, 1984).

Вместе с тем, несмотря на явно недостаточную исследованность медиатор­ства, его принципиальная эффективность не подвергается сомнению. Тем бо-

ГлаваЭ. Разрешение конфликтов: конфликтологическая традиция 369

лее важно понимать его природу и возможности использования. Приведем пример. Участники Круглого стола по социальным конфликтам, проведенно­го в 1991 году Институтом социологии и Международным центром обще­человеческих ценностей, признали необходимость «развернуть широкую сеть государственных и частных организаций, способных оказать посреднические услуги в цивилизованном регулировании и разрешении конфликтных ситуа­ций», которая названа ими «конфликтологической экспертно-консультаци­онной службой» (Социальные конфликты, 1991, с. 7).

При этом, однако, принципы и задачи такой службы, как представляется, не вполне адекватно понимаются и оцениваются даже авторами самой идеи. Так, по мнению участников обсуждения проблем социальных конфликтов, посредник на Западе «выслушивает обе стороны конфликта и находит выход из него, приемлемый для обеих сторон», а поскольку нам недостает подобной рациональности, то даже привлеченный посредник «не может разобраться, кто прав, кто виноват». Первичная задача науки в этой связи — это «прояснение конфликтных ситуаций»: «Сейчас язык и доводы науки могут понять в основ­ном либо интеллигенция, либо администрация. Для массы же простых людей он все еще не слишком понятен, а потому и сама наука еще очень плохо вы­полняет свою задачу прояснения конфликтных ситуаций» (там же, с. 81-82).

Приведенный пример, на наш взгляд, иллюстрирует нечеткое представле­ние о работе посреднических служб и явное смешение роли посредника и ар­битра. Во-первых, предполагается, что задача посредника — найти выход, во-вторых, что нужно решить, кто прав и кто неправ, и в-третьих, разрешение конфликта связывается с правильным объяснением конфликта его участни­кам, что, видимо, и должно тут же привести к его завершению. Понятно, что использование ошибочных принципов в организации посреднической служ­бы чревато компрометацией самой идеи медиаторства.

Стратегии и техники медиаторства.Традиционно в западной литературе при описании способов и приемов работы медиатора различаются техники рефлексивного вмешательства, направленные на установление и поддержа­ние контакта с участниками конфликта, их мотивацию и доверие к посредни­ку; техники контекстуального вмешательства, используемые для установле­ния более благоприятного климата переговоров, их оптимизации, предупреж­дения осложнений, в том числе в эмоциональном взаимодействии сторон, и т. д.; техники независимого вмешательства, непосредственно связанные с процессом принятия решений, анализом вариантов и т. д. (Анцупов, ТТТипи-лов, 1999, с. 490-491).

Предпринимаются попытки описать разные стили или преимущественные стратегии, используемые медиаторами. Типично поведение медиатора может различаться с точки зрения активности — в континууме от пассивного при­сутствия с минимальным вмешательством до активного лидерства в перего­ворном процессе.

Анализируя поведение судей как медиаторов в судебном процессе, Дж. Уолл и Д. Руд выделили логическую стратегию — анализ случаев, обсуждение рас-

370 Часть III. Разрешение конфликтов

хождений, подготовка соглашений и т. д., агрессивную стратегию — принуж­дение, угроза незаключения соглашения и т. д., патерналистскую стратегию — обсуждение соглашения по отдельности с каждым из юристов, представляю­щих стороны, советы каждому из них, и т. д. (\Уа11, Кийе, 1985).

Перечень техник, используемых в медиаторстве, весьма разнообразен. Одни из них могут считаться специфичными для работы медиатора, другие исполь­зуются в любом переговорном процессе, третьи относятся к любым видам коммуникативных ситуаций (см., например, перечень техник, используемых в японской практике, — табл. 9.4).

Таблица 9.4. Техники медиаторства, используемые японскими медиаторами (цит. по: СаШа1ег, Ша11, 1997)

Техника	Описание
Раздельные встречи с участ­никами спора	Встречается с участниками спора отдельно
Выслушивание точек зрения	Медиатор получает от диспутантов информацию об их позициях
Научение	Медиатор объясняет или советует диспутантам, как им в целом жела­тельно думать или действовать
Собирание диспутантов	Медиатор собирает диспутантов вместе на встречу
Сбор информации	Медиатор собирает или запрашивает информацию у диспутантов или у окружающих
Обсуждение уступок	Медиатор обсуждает или предлагает конкретные уступки или пункты соглашения. Обсуждается также возможность компромисса
Понимание ситуации	Осознает причины (анализирует ситуацию)
Обеспечение объективных данных	Медиатор обеспечивает объективные данные относительно спора или общей ситуации (например, инфляция составляет 20%)
Представление точки зрения другого	Медиатор представляет или аргументирует точку зрения другой стороны. Адресует участникам просьбу быть внимательными к позиции другого
Критика	Медиатор критикует личность диспутанта, его установки и поведение, или использует специфический ярлык (например, «Вы грубы»)
Вызывание эмпатии	Медиатор поддерживает другого диспутанта или требует, чтобы его поддержали. Медиатор обращает к нему доброжелательное лицо, за­мечая, что он или она хороший человек
Встреча вместе с диспутанта­ми	Встречается вместе с диспутантами и проводит с ними диалог. Требует, чтобы диспутанты представили позиции друг друга, что они и делают
Собирает информацию от третьей стороны	Получает информацию, мнения и советы от сторон, не имеющих к кон­фликту прямого отношения
Указание на зависимость	Медиатор подчеркивает сходство или взаимную зависимость целей, удела и потребностей диспутантов. Включает упоминание о минусах несогласия и преимуществах соглашения
Структура	Медиатор некоторым образом переструктурирует рабочее взаимодей­ствие диспутантов
Выпивает с диспутантами	Медиатор выпивает с диспутантами перед соглашением

Глава 9. Разрешение конфликтов: конфликтологическая традиция 371

Техника	Описание
Формализация	Завершает соглашение иными, отличными от выпивки, способами
Обеспечение логического объяснения	Медиатор поддерживает логикой любую технику объяснения
Выпивка; «закрепление»	Медиатор выпивает с участниками, чтобы завершить соглашение
Получение помощи третьей стороны	Медиатор предлагает или получает помощь третьей стороны для участ­ника или ведущего
	Анализирует особенности участников и дает обобщенные характери­стики каждого из них
Объявление перерыва	Останавливает ссору; дает отдых участникам. Приятное совместное времяпрепровождение
Угрозы	Любая угроза со стороны медиатора
Примеры	Приводит примеры аналогичных случаев
Одобрение участников	Медиатор одобряет участника, к которому адресуется. «Поглаживаю­щий» подход, при котором человек или его поведение одобряются
Указание на моральные прин­ципы	Медиатор указывает на особые моральные обязательства или социаль­ные нормы
Примирение	Медиатор ведет к общему компромиссу
Успокоение	Медиатор делает специальные заявления, чтобы успокоить участников
Получение информационной помощи с третьей стороны	Медиатор привлекает третью сторону для информирования, убеждения или совета, предназначенного одному или обоим участникам по поводу того, как им необходимо думать или действовать
Получение извинений	Медиатор просит участника быть терпимым или простить другого
Обеспечение присутствия третьей стороны	Медиатор привлекает дополнительную третью сторону к встрече
Цитирование закона или пра­вила	Медиатор цитирует специфический закон или правило, которые реле­вантны для данного спора
Написание соглашения	Предлагает участникам подписать письменное соглашение относитель­но их дальнейшего поведения
Неопределенность	Медиатор сознательно культивирует неопределенность, когда описы­вает ситуацию или спрашивает об уступках
Обеспечение критики с третьей стороны	Медиатор привлекает третью сторону для критики личности, ее устано­вок или поведения
Разделение участников	Медиатор разделяет участников

Мы намеренно выбрали в качестве примера столь обширный перечень, ко­торый поражает не только своим объемом, но и эклектичностью. Создается впечатление, что не существует коммуникативных действий, которые не мог­ли бы рассматриваться как техники медиаторства.

Сегодня это действительно является одной из серьезных проблем медиа­торства, связанной с тем, что развитие его практики и разнообразие исполь-

372 Часть III. Разрешение конфликтов

зуемых форм начинают размывать границы профессионального посредниче­ства, вносить путаницу в понимание его сути и функций медиатора.

Слово «путаница» заимствовано из доклада Дж. Кейтнера, сделанного им на конференции Международной ассоциации по управлению конфликтом в 1997 году под примечательным названием «Увядание посредничества». Он прежде всего отмечает расплывчатость содержания самого понятия посред­ничества, которое заметно отличается от того, что оно обозначало 20 лет назад:

Посредничеством называют и вмешательство в споры на школьном дворе, и ре­абилитацию подростков — жертв насилия, и семейное консультирование, и разби­рательства в гражданских судах, и общественные акции, и конфликты между рабо­чими и работодателями, и управление персоналом, и средства предотвращения войн между государствами, Кроме того, посредничество рассматривается как аль­тернатива судебному заседанию, как инструмент трансформации отношений меж­ду людьми, как средство вмешательства в коммерческие споры, как метод работы с проблемой сексуальных домогательств, как оценочный процесс, где посредник выражает свое мнение по поводу результата спора, как терапевтическое вмеша­тельство в конфликт между двумя индивидами, как процесс разрешения конфлик­тов в медицине, связанных со злоупотреблением служебным положением, как способ разрешения экологических конфликтов, и этот список растет с каждым днем (Кейтнер, 1998, с. 52).

(Напомним, что по отношению к данной практике нами употребляется оригинальное название «медиаторство».) Большой критике Кейтнер подвер­гает и сложившиеся представления о функциях медиатора, его действиях, как и в целом о роли посредника в процессе медиаторства. Заканчивая свой до­клад, он приходит к неутешительному выводу, что «мы имеем на сегодняшний момент запутанную смесь приемов вмешательства, называемых посредниче­ством. К сожалению, это ведет к деградации (увяданию) посредничества. Что­бы вернуть посредничеству цветущий вид, мы должны заново исследовать цели и функции процесса посредничества как уникальной формы вмешатель­ства в споры, который имеет ограниченную область применения, но оказыва­ет очень полезное влияние на людей, находящихся в состоянии борьбы или спора» (с. 63).