Unus mundus: клинические перспективы

Последний аспект самости, который необходимо рассмот­реть с точки зрения постьюнгианской психологии, — это полез­ность или бесполезность unus mundus для клинической практи­ки. Чтобы избежать слишком преувеличенных заявлений, важно различать внекаузальность как таковую, концепции связанной Вселенной и особые примеры "странной" связанности, о которой говорят аналитики, работающие в непсихологических областях науки (Ср. то как Гаммон использует относительность, 1973, и то, как Кейтцер использует биологию, 1982). Именно потому что предмет психологии так трудно постичь, аналитические пси­хологи постоянно обращаются к другим областям, что помогает им обосновывать свой материал.

Недостатки unus mundus для анализа и терапии очевидны: отступление к ложному защитному холизму, который с помощью 'трансценденции" реальности избегает попыток достичь более глубоких уровней. Это не является деятельностью самости но это защитное использование со стороны эго искаженной версии самости. Рассматривая преимущества для клинической практики, Уильямс полагает, что когда подразумевается синхро­ния, это избавляет аналитика и пациента от:

"двойственной опасности противоположных позиций: (1) я — пешка в руках судьбы, т.е. сверхъестественных сил; (2) я — эго сделал это, т.е. совершил чудо. Аналитик также избав­ляется от опоры на чисто каузальные объяснения, которые обычно служат лишь для того, чтобы расшифровать пережи­вания, а не позволить им работать в направлении изменений"

(19636, с. 138).

Подход Уильямса подкрепляется замечанием Фордхама о том, что синхрония — это не теория о парапсихологии или дру­гих необычных причинных явлениях, но попытка определить проблему, в которой явления, которые считаются игрой случая, фактически возникают не случайно (но скорее синхронно). Юнг пытается прервать дуализм случайности-причины (Fordham, 1957, с. 35-6).

Юнг полагал, что так называемые синхронные явления мо­гут преобладать, когда уровень сознания низок. Их можно рассматривать как компенсаторные, возможно, направляющие вни­мание терапевта к проблемным областям, которые, будучи бес­сознательными, неизвестны. Еще более важно то, как совпаде­ния углубляют терапевтическое взаимодействие и связь между аналитиком и пациентом (см. случай из моей практики в главе 10 в качестве примера этого).

Интересные исследования были проведены в этой области Дикманном и еще тремя немецкими аналитическими психолога­ми, которые образовали исследовательскую группу для изучения контрпереноса и в особенности для записи ассоциаций аналитика в связи с материалом пациента и одновременно комментариев пациента. Относительно ассоциаций с образами снов :

"самым поразительным результатом для нас была психологи­ческая связь между цепью ассоциаций аналитика и пациента. Для психотерапевта, конечно, самоочевидно, что цепь ассо­циаций связывалась психологической значимостью. Поэтому следовало ожидать, что эта связь будет обнаружена не толь­ко в цепочке ассоциаций пациента, но и в цепи ассоциаций аналитика; но мы не ожидали, что две цепи снова соединя­ются друг с другом, так что они значимо соответствуют друг другу на протяжении всего времени. Возможно, лучше всего охарактеризовать ситуацию произвольным восклицанием од­ного из членов группы: "Пациенты постоянно говорят то, о чем я думаю и что я чувствую в данный момент!" (Dieckmann, 1974, с. 73).

В завершение Дикманн говорит о предложенной Шпитцем кинестетической перцептуальной системе, основанной на филоге­нетически древней перцептуальной системе в симпатической и парасимпатической нервных системах (там же, с. 82) — это напоминает наблюдение Генри относительно местоположения архетипов в гипоталамусе, более древнем, рептильном мозгу (Henry, 1977, также см. выше, с. 75).

Последний аспект, в котором упоминается unus mundus в клинической работе, и о котором я хочу сказать, это вопрос о том, стоит ли использовать в психоанализе такие системы как И Цзин, Таро или астрология. Возможно, стоит подумать о том, что Юнг писал Фрей-Рону в 1945 году о И Цзин:

Я нашел И Цзин очень интересным... Я использую его всего два года, чувствуя, что следует научиться ходить в темноте, или пытаться обнаружить (когда учишься плавать), выдержит ли тебя вода. (цит. по Jaffe, 1979)