Аверин В.А. Психология личности

Аверин В.А. Психология личности

Учебное пособие

Оглавление

Аверин В.А. Психология личности. 1

К ЧИТАТЕЛЮ... 1

ЧАСТЬ I 4

ТЕМА: ЛИЧНОСТЬ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. 4

1. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. 4

2. ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА. ЛИЧНОСТЬ В ФИЛОСОФИИ, СОЦИОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИИ.. 7

3. ТРЕБОВАНИЯ К ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ.. 14

ТЕМА: ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ.. 16

1. О НЕКОТОРЫХ ОБЩИХ ПОДХОДАХ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ.. 16

2. ЛИЧНОСТЬ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ.. 19

2. 1. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ А. Ф. ЛАЗУРСКОГО.. 19

2. 2. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В. Н. МЯСИЩЕВА.. 22

2.3. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ А. Г. КОВАЛЕВА.. 24

2.4. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В. С. МЕРЛИНА.. 25

2.5. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ К. К. ПЛАТОНОВА.. 28

2.6. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ А. Н. ЛЕОНТЬЕВА.. 30

2.7. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ Л. И. БОЖОВИЧ. 32

2.8. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ С. Л. РУБИНШТЕЙНА.. 33

2.9. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ Д. Н. УЗНАДЗЕ. 35

2.10. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В. А. ЯДОВА.. 36

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА.. 38

ЧАСТЬ II 39

ТЕМА: УЧЕНИЕ Б. Г. АНАНЬЕВА О ЧЕЛОВЕКЕ.¹ ЭМПИРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ. 39

1. УЧЕНИЕ Г. А. АНАНЬЕВА О ЧЕЛОВЕКЕ. 39

2. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНДИВИДА.. 41

2.1. ФУНКЦИИ ИНДИВИДНЫХ СВОЙСТВ В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕКА.. 43

2.2. КОНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ИНДИВИДА.. 43

2.3. НЕИРОДИНАМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ИНДИВИДА.. 50

2.4. ПСИХОДИНАМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ИНДИВИДА.. 53

3. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ.. 62

3.1. ПОТРЕБНОСТИ ЛИЧНОСТИ.. 63

3.2. МОТИВЫ ЛИЧНОСТИ.. 68

3.3. СПОСОБНОСТИ ЛИЧНОСТИ.. 81

3.4. ХАРАКТЕР ЛИЧНОСТИ.. 89

3. 5. САМОСОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ.. 94

4. ПСИХОЛОГИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.. 99

– СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,

1999. – 89 с.

В книге адресованной всем, кто изучает и интересуется психологией человека, в систематизированном виде представлен многообразный и порой весьма противоречивый материал, касающийся проблем личности.

Первая часть курса лекций посвящена анализу человека в системе современного научного знания. Здесь же в конспективном виде дается изложение наиболее известных концепций личности отечественных авторов: Б.Г.Ананьева, А.Ф.Лазурского, А.Н.Леонтьева, В.С.Мерлина, С.Н.Мясищева, С.Л.Рубинштейна, Д.Н.Узнадзе и других.

Вторая часть посвящена психологической характеристике человека как индивида, личности и индивидуальности. Характеризуются конституциональные, нейродинамические и психодинамические параметры индивида. Анализируются психологические свойства личности: ее потребности, мотивы, способности, характер, самосознание. Дана психологическая характеристика индивидуальности человека.

К ЧИТАТЕЛЮ

Признаюсь, уважаемый читатель, я не собирался писать это обращение. Во всяком случае, пишу его, после того как почти закончил написание этого курса. А не собирался писать по простой причине: курс лекций – это обычный учебный курс, читаемый мною разным студенческим аудиториям и хотя бы, поэтому он не располагает автора к исповеди. Конечно, в нем есть некая сквозная идея, которая близка мне, но материал курса – это различные сведения, материалы разных исследований, которые помогали мне иллюстрировать эту идею. А потому, полагал я, достаточно того, трехабзацного реферата, которым предваряется данный курс. Толчком же к написанию этого обращения стало чтение книги Андрея Кончаловского «Низкие истины», точнее моя реакция на ее чтение.

Читая ее я подумал: «Я пишу книгу (хоть и в виде учебного курса) о человеке, о личности, но могу ли я сам себе ответить на вопрос: «А что есть я сам? Что есть моя жизнь?, Как прожить ее, чтобы не было мучительно...».

Одни говорят, что жизнь – трагедия. Вспомните Данте с его девятью кругами АДА! И верно, жизнь человека открывается трагедией – ведь ему было так удобно и комфортно в лоне матери – и ею же заканчивается – смертью!

Но тот же Данте пишет о жизни как о РАЕ с его девятью небесами! Да, да, ты прав, дорогой читатель, что разделяет их семикруговое ЧИСТИЛИЩЕ! И все вместе – это комедия, правда, божественная.

Я не думаю, что человеком движет страх перед смертью, как полагает А. Кончаловский. Во всяком случае, ни в младенчестве, ни в очень раннем детстве мы не осознаем его. А раз так, то это снимает с него (страха) столь высокую «ответственность». Я не отрицаю, что страх может быть одним из мотиваторов поведения, но ведь только одним из многих. Тогда что же? И какова цель самой жизни? Это что: счастье, которое мы жаждем? Или любовь, которую возжелаем? А может быть, вера, без которой опускаются руки?

Но ведь каждый, когда-то, хоть мгновение, находил себя счастливым! Каждый имел опыт любви, любви не только в сексуальном, но и более широком, духовном смысле слова! Каждый во что-то когда-то верил или верит! Но думаю, даже в эти мгновения, а может и более длительные промежутки жизни, мы чего-то хотели еще, мы все еще чем-то были не удовлетворены. Наверное, потому, что нам казалось: это еще не то, не настоящее, а только получастичные счастье, любовь или вера. В чем причина, почему мы не можем довериться себе, своим ощущениям, чувствам, наконец, своим мыслям?

Действительно, почему мы не доверяем, не верим самим себе? Почему мы не можем быть искренними сами с собой? Воистину, «тьмы низких истин нам дороже...»!

Быть может, здесь кроется отгадка на вопрос, если и не о смысле бытия вообще, то хотя бы личной жизни, в частности? Мы лжем другим и это можно понять.

Но мы лжем и себе, мы не позволяем себе заглянуть в себя и опредметить, т. е. назвать словами, то, что увидим. Неужели ИСТИНА проклята! Тогда, почему мы к ней так тянемся? Но ведь, заметьте, тянемся к той истине, которая лично к нам не имеет отношения, нас не касается.

Я ловлю себя на мысли, что все сказанное лишь отчасти имеет отношение к психологии, как раз в той части, которая касается реакций человека на вопросы философские. И чем тогда может помочь человеку психология? Может ли он извлечь для себя пользу из психологического знания о том, что есть человек, какова его природа и, если так можно выразиться, его механизм?

Как-то в разговоре с профессором А. Л. Свенцицким, на мое замечание о необходимости практичности науки, он мне возразил: «Наука самодостаточна». И, пожалуй, он прав. Независимо от того, как я или кто иной ответят на поставленные вопросы, психология останется, и будет по-прежнему изучать человека. Это очевидно, как очевидно объективное существование человека, как объекта, равно как и субъекта с его ненасыщаемой потребностью в познании ИСТИНЫ. Но одно дело изучать человека вообще, выяснять истину, лежащую вне тебя, и совсем другое узнать ее о самом себе. Нет, не смелость здесь нужна человеку. Смелость может быть и безрассудной. Но ведь если, что-то и отличает человека от чего или кого-либо, так это наличие рассудка. Здесь нужно нечто большее, то, что могут себе позволить очень немногие люди. Здесь нужна ИСКРЕННОСТЬ!

Но если ее могут позволить себе немногие, если объективно существуют люди, достигшие этого уровня, тогда вопрос лишь в том, что для этого нужно, и каков путь к достижению ее. Нет, нет, не думайте, что я клоню к психологическому всеобучу. Но я и не отрицаю значения психологического знания для самопознания и самооткрывания. Любое знание имеет определенное, объективное значение. Но смысл оно приобретает для человека, если он присваивает себе это знание. Можно прочесть множество замечательных книг, которые окажутся совершенно бессмысленными для читателя. Что, кстати, нередко и происходит.

Надежда найти готовые ответы на вопросы типа: «Как стать счастливым или богатым»? – это прерогатива либо глупости (точнее, тупости), либо лени, что впрочем, тесно связано между собой. Ответ в готовом виде – это всегда ступенька к тому, чтобы сформулировать свой собственный. И пусть он будет даже очень похожим на тот, что мне кто-то сказал; уже сам процесс переформулирования – это процесс осмысления, это процесс придания личностного смысла чему-то объективно значимому. Сказанное справедливо в отношении любой информации, но тем более психологической, касающейся человека, его личности.

Я, отнюдь, не питаю особой надежды, что знакомство с этим курсом позволит читателю узнать и познать себя, открыть в себе заповедные зоны. Процесс этот долгий, требующий большой и напряженной внутренней работы. И тем не менее я надеюсь, что те, у кого в этом есть НУЖДА, смогут хотя бы определиться в направлении движения по этому пути, найти ориентиры, которые не позволят ему сбиться с дороги.

А если это так, то есть надежда, что мы сможем найти пути не только и не столько к расширению знания и понимания человека вообще, а самих себя. Углубляя знания о себе, расширяя свои представления о самом себе, мы тем самым расширяем и круг своих возможностей как потенциальных, так и реальных, поведенческих, мы производим способность быть свободным.

Свобода и блаженство, говорил Спиноза, состоят в понимании человеком себя и в его усилии стать тем, чем он является потенциально, приближаясь «все ближе и ближе к образцу человеческой природы». А раз так, то у человека знающего и понимающего себя, больше возможностей доверять самому себе, своим ощущениям, мыслям, восприятию, поступкам. У него появляется шанс быть ИСКРЕННИМ С САМИМ СОБОЙ. Разве это «не стоит мессы»!

Именно поэтому я хочу пожелать удачи на этом пути нам обоим, дорогой читатель!

ЧАСТЬ I

ТРЕБОВАНИЯ К ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ

Что такое психологическая теория? Теория – это система взаимосвязанных принципов, взглядов, представлений и идей, направленная на истолкование и объяснение каких-либо реальных явлений. Теории личности – это тщательно выверенные умозаключения или гипотезы о том, что представляют собой люди, как они себя ведут и почему они поступают так, а не иначе. С одной стороны, теория объясняет прошлые и настоящие события в жизни человека, его прошлое и настоящее поведение, а с другой – предсказывает будущие. На основе теории мы должны уметь предсказать определенные изменения в поведении субъекта (Л. Хьелл и Д. Зиглер).

По мнению Б. Ф. Ломова задача любой психологической теории заключается в выявлении существенного в психике, раскрытии законов психических функций, процессов, состояний и свойств, в демонстрации того, как то или иное психическое

явление возникает в данных конкретных условиях. Психологическая теория должна объяснять: 1) источники реальных противоречий, 2) основания качественных преобразований в психическом развитии человека, 3) системный характер психических явлений и их детерминант 4) рассматривать психическое в его сложной динамике.

Тем не менее теории, в том числе и психологические, создаются людьми. Как отмечают Л. Хьелл и Д. Зиглер краеугольные камни теории личности коренятся в базисных представлениях ее автора о природе человека. Исторический опыт развития психологических теорий личности убедительно доказывает это. Примером тому наличие множества теорий личности, покоящихся порой на диаметрально противоположных взглядах ее авторов. Тем не менее «хорошая» психологическая теория должна удовлетворять ряду требований.

Во-первых, теория должна обладать определенной мерой обобщения, которая должна соответствовать специфике изучаемых явлений. Это значит, что, с одной стороны, теория раскрывает общие основания изучаемых явлений, а с другой – дает возможность исследовать особенное и единичное.

Во-вторых, «хорошая» теория строится на добротных, компактных и действенных постулатах. В качестве таковых могут быть и общие философские положения, и теоретические выводы, полученные как в самой психологии, так и в других науках. Примеры таких постулатов приводились выше в виде дихотомических шкал, объясняющих природу человека.

В-третьих, теория должна обладать прогностической ценностью, т. е. предсказывать возможное развитие тех или иных явлений.

В-четвертых, теория должна быть проверяема. Хорошая теория та, которую можно проверить при помощи эксперимента или путем анализа логических следствий, которые из нее вытекают.

Наконец, в-пятых, теория должна соответствовать фактам.

Пренебрежение перечисленными требованиями, подчеркивает Б. Ф. Ломов, «оборачивается тем, что психологические задачи берутся решать дилетанты», что составляет сейчас одну из самых серьезных опасностей для психологии.

В свою очередь Л. Хьелл и Д. Зиглер формулируют специфические критерии оценки психологической теории личности. К ним они относят следующие.

1. Широта охвата разнообразных феноменов. Чем большую сферу поведения человека объясняет теория, тем более она многостороння. Другими словами, речь идет о мере обобщения теории. Другое достоинство всесторонней теории в том, что она может служить логическим каркасом для объединения и интеграции новых, разрозненных фактов.

2. Экономность теории означает возможно меньшее число исходных концепций постулатов, требуемых для объяснения каких-либо феноменов. Иными словами, экономная теория та, что не содержит избыточного теоретического багажа.

3. Эвристическая ценность теории, т. е. в какой степени психологическая теория стимулирует других ученых проводить дальнейшие исследования. Эвристическая ценность тем выше, отмечают авторы, чем точнее сформулированы рабочие определения концепций, т. е. с помощью чего они могут быть измерены или с какими наблюдаемыми характеристиками они соотносятся.

4. Верифицируемостъ, т. е. проверяемость положений теории независимым исследователем. Для этого теория должна формулироваться таким образом, чтобы содержащиеся в ней концепции, гипотезы и предложения были ясно определены и логически связаны между собой.

5. Внутренняя согласованность теории, т. е. теория должна быть свободна от внутренних противоречий; она должна объяснять несхожие феномены, следуя внутренней логике.

Сравнение двух перечней требований к «хорошей» психологической теории выявляет их относительное сходство. Так требование Б. Ф. Ломова о мере обобщения согласуется с критерием широты охвата разнообразных феноменов, наличие в теории добротных постулатов с критерием экономности, а проверяемость – это русский эквивалент иностранного «верифицируемость». Таким образом, разные исследователи, в разных странах, примерно в одно и то же время (1981 г. – второе издание «Теории личности», 1984 г. – монография Б. Ф. Ломова) формулирует почти идентичный перечень требований – критериев психологической теории, что повышает степень их обоснованности.

Проведенный анализ места личности в системе современного научного знания прежде всего показал, что проблема личности становится одной из актуальнейших в психологии. Во-вторых, именно в личности заключена специфика человека, отличающая его от животного. В-третьих, проблема личности не является сугубо психологической и исследуется практически всеми общественными и многими естественными науками. Вместе с тем проблема личности это и самостоятельная психологическая проблема, разработкой которой занимаются многие отрасти психологической науки. В-четвертых, сложность и многоаспектность объекта изучения – личности – требует обоснованных критериев для оценки психологической теории. Все это позволило нам вплотную приблизиться к проблеме личности в психологии.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. ЛГУ, 1968.

2. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания М., 1977.

3. БожовичЛ. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

4. Ковалев А. Г. Психология личности. М., 1970.

5. Лазурский А. Ф. Очерк науки о характерах. М., 1995.

6. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

7. Мерлин В. С. Психология индивидуальности В. С. Москва-Воронеж, 1996.

8. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.

9. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., ЛГУ, 1960.

10. Норакидзе В. Г. Характер и фиксированные установки. Тбилиси, 1966.

11. 'Платонов К. К. Структура и развитие личности. М., 1986.

12. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Под ред. В. А. Ядова. М., 1979.

13. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940.

14. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966.

15. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997.

16. Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1992.

ЧАСТЬ II

ТЕМА: УЧЕНИЕ Б. Г. АНАНЬЕВА О ЧЕЛОВЕКЕ.¹ ЭМПИРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ.

ПОТРЕБНОСТИ ЛИЧНОСТИ

Как отмечает Е. П. Ильин, проблема потребностей в качестве самостоятельной научной проблемы стала обсуждаться в психологии сравнительно недавно, в первой четверти XX века. До этого потребности рассматривались среди различных эмоциональных проявлений, а иногда и как инстинкты (например, инстинкты смерти и жизни у Фрейда).

3.1.1. Понятие потребности

Общепризнано, что потребности – это движущая сила человеческой деятельности, поведения. В то же время существует большой разброс в понимании сущности потребностей – от биологической трактовки до социально-экономической. Рассмотрим наиболее распространенные среди них.

Потребность как нужда – это состояние индивида, создаваемое испытываемой им нуждой в объективных условиях, предметах, объектах, без которых невозможно развитие и существование живых организмов (С. Л. Рубинштейн, Д. Н. Узнадзе, А. Пьерон, В. И. Ковалев, В. А. Ядов, Л. И. Божович).

Однако потребностное состояние у человека возможно и при избытке чего-либо, в связи с чем появляется потребность избавиться от этого избытка. Близким к этому стоит понимание потребности как отражение нужды в сознании человека.

Потребность как зависимость – это состояние организма, выражающее его зависимость от конкретных условий существования (В. А. Василенко, Б. И. Додонов). Однако зависимость показывает лишь, какие отношения существуют между организмом и внешней средой, но не отражает сущности потребностей.

Следует отметить, что приведенные выше два определения потребностей являются наиболее распространенными. Однако, наряду с ними, имеются и другие взгляды.

Потребность как отношение. В этом случае потребность понимается как отношение между субъектом и миром (Д. А. Леонтьев). Это скорее философский подход к пониманию потребностей, чем психологический. Но при этом исчезает собственно психологическое содержание потребностей.

Потребность как отсутствие блага. Состояние отсутствия блага – это и есть потребность (В. С. Магун). Предметом потребности при этом является отсутствующее благо. Если в предыдущем определении психологический подход заменялся философским, то в этом случае – социально-экономическим.

Потребность как отклонение от уровня адаптации. Потребность определяется как отклонение некоторой реальности, внутренней или внешней, от сложившихся ожиданий относительно этой реальности (Д. К. Мак-Клелланд). Человек, например, привык к определенному общению или получает удовольствие от данного вида еды, или определенной обстановки. Отклонение от этого привычного для человека уровня вызывает у него потребность в восстановлении ожидаемого состояния. Другие примеры: привычная обстановка вызывает скуку, которая переживается как потребность в новизне. Достигнутый результат перестает удовлетворять человека, что активизирует потребность в достижении.

Потребность как состояние (И. А, Джидарьян, В. Н. Мясищев, К. Обуховский). Действительно, переживание нужды свидетельствует об изменениях в состоянии организма и личности. Другое дело, является ли это состояние единственным выражением потребности.

Само по себе потребностное состояние лишь сигнализирует о том, что удовлетворение потребности натолкнулось на трудности. Поэтому потребностное состояние заставляет человека лишь искать причину страдания.

Потребность как динамическое состояние (К. Левин). Курт Левин понимал под потребностью динамическое состояние (активность), которое возникает у человека при осуществлении какого-либо намерения, действия. Очевидно, что всякая потребность стремится к удовлетворению. Процесс удовлетворения состоит в разрядке динамического напряжения. Таким образом, потребность, это некая напряженная система (намерение), которая возникает в определенной ситуации, обеспечивает деятельность человека и стремится к разрядке (удовлетворению). Отсюда вытекает, что динамическое состояние, напряжение является решающим фактором, детерминирующим поведение человека.

Анализ приведенных определений потребностей показывает, что все они содержат в себе факты, которые необходимо учитывать для понимания сути потребностей.

Во-первых, становится очевидным необходимость разделения потребностей на потребности организма и потребности личности. При этом потребности организма (нужды) можно разделить на не осознаваемые (не ощущаемые) и осознаваемые (ощущаемые). Потребности личности всегда осознаваемы либо на уровне ощущений (биологические потребности), либо на уровне понимания (социальные потребности).

Во-вторых, очевидно и то, что потребность тесно связана с нуждой. Однако нужда организма в чем-то отражает его объективное состояние, а потребность личности связана с осознанием нужды, т. е. имеет субъективную сторону.

В-третьих, понятно, что из потребности личности невозможно исключить потребностное состояние, отражаемое в сознании субъекта и сигнализирующее о необходимости удовлетворения возникшего желания.

Наконец, в-четвертых, само возникновение потребности является механизмом, запускающим активность человека на достижение цели, способную удовлетворить его потребность.

Учет перечисленных фактов позволяет Е. П. Ильину определить потребность личности как «переживаемое человеком состояние внутреннего напряжения, возникающее вследствие отражения в сознании нужды и побуждающее психическую активность, связанную с целеполаганием».

3.1.2. Этапы формирования и функции потребностей.

Процесс осознания потребности предполагает его стадиальный характер. Это хорошо было показано на примере развития у мужчин полового влечения (В. М. и И. В. Ривиных).

1-я стадия–латентная или стадия формирования потребности, в течение которой происходит специфическая настройка чувствительности к внешним раздражителям.

2-я стадия – неосознаваемая модальность нужды (мотивации). Для нее характерно возникновение у субъекта ощущения какого-то нового для себя состояния. Психологически это переживается как усиливающееся чувство тревоги. Энергия мотивации пока неспецифична, что может мотивировать любое иное поведение.

3-я стадия – стадия осознания потребности. Она характеризуется появлением сексуального влечения. Отчеты испытуемых свидетельствовали о появлении приятных ощущений, мыслей, мечтаний и планов сексуального характера.

ФУНКЦИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ

Выделяют две основные функции потребностей личности: сигнальную и побуждающую.

Первая состоит в том, что возникновение потребности сигнализирует человеку о появлении дефицита, изменении состояния (физического или психического), нужности чего-то. Именно измененное состояние, осознаваемое либо неосознаваемое человеком является сигналом, запускающий деятельность.

Вторая функция состоит в побуждении активности, деятельности для удовлетворения потребности, с целью устранения или усиления потребностного состояния. Потребность выступает как источник активности, побудитель деятельности, поведения человека.

3.1.3. Классификация и виды потребностей.

Как в отечественной, так и в зарубежной психологии личности существует множество классификаций потребностей. Предыдущий анализ сущности потребности, выявивший неоднозначность подходов, объясняет и множество классификаций потребностей. Некоторые авторы, например, Мюррей насчитал более 140 потребностей человека. Тем не менее, и в отечественной и в западной психологии сложились определенные традиции в классификации потребностей.

Можно выделить две классификации потребностей. В первой из них все потребности разделяются на биологические (материальные), социальные и идеальные (духовные).

Реализация биологических потребностей обеспечивает индивидуальное и видовое существование человека. Это потребности в пище, одежде, сне, жилище, безопасности, сексуальные потребности, потребность экономии сил.

Социальные потребности отражают потребности человека принадлежать к какой-либо группе, в признании, доминировании, лидерстве, самоутверждении, внимании и привязанности окружающих, в уважении и любви, дисциплинированности, независимости-зависимости.

Идеальные потребности – это потребности познания окружающего мира, смысла своего существования, самоуважении и самореализации, собственно познавательные потребности, эстетические потребности.

Другая классификация делит все виды потребностей на два больших класса: потребности сохранения (нужды) и развития (роста). Первый класс включает в себя:

физиологические (голод, жажда, сон, активность, секс) (по А. Маслоу),

потребность в безопасности (по А. Маслоу) и сохранении (по К. Обуховскому),

изобилия (полнота удовлетворения биологических потребностей) (по Р. Акоффу),

биологические (по П. В. Симонову),

материальные (по Ф. М. Достоевскому). Второй класс потребностей это:

потребности в уважении и любви,

самоуважении,

самоактуализации (по А. Маслоу),

познавательные, в том числе и познания смысла жизни,

потребности в эмоциональном контакте, (по К. Обуховскому),

социальные и идеальные потребности (по П. В. Симонову).

Таким образом, видно, что почти одни и те же потребности перетасовываются между собой в зависимости от способа их классификации. Приведенные классификации позволяют выделить наиболее значимые с точки зрения практического поведения личности потребности.

Потребность в достижении (успехе). Она выражает стремление человека к улучшению результатов деятельности. Потребность в достижении наиболее тесно связана с успешностью в деятельности. Как правило, эта потребность наиболее полно удовлетворяется среди лиц с высоким уровнем мастерства. У женщин данная потребность выражена сильнее, чем у мужчин.

У людей со слабой потребностью в достижениях слабо выражена внутренняя мотивация деятельности. При этом они больше побуждаются защитной мотивацией (мотивация избегания неудачи: не получить плохую оценку, не быть отчисленным или уволенным и т. п.). Потребность в достижении прямо и положительно коррелирует с активностью в научной работе.

Потребность в аффиляции (межличностном общении). Данная потребность предусматривает высокий уровень эмпатии. Следует отличать эту потребность от потребности в покровительстве, помощи, признании со стороны других. Все это – разные стороны потребности в аффиляции.

Экспериментальное изучении данной потребности выявило следующие факты. При среднем уровне потребности в аффиляции у студентов наблюдается положительное ее влияние на успеваемость. Сильный уровень – отрицательно связана с успешностью. У женщин этот вид потребности выражен сильнее, чем у мужчин. Кроме того потребность в аффиляции значимо влияет на степень удовлетворенности студентов учением. Причем у мужчин это влияние сильнее, чем у женщин. В то же время потребность в аффиляции практически не оказывает влияния на облегчение учебной деятельности. Более того, у лиц с высоким уровнем этой потребности несколько возрастают трудности учения. С возрастом потребность в аффиляции уменьшается. Установлено, что она положительно коррелирует с тревожностью.

Потребность в доминировании – возникает и удовлетворяется в процессе общения. Наряду с этой потребностью говорят о потребности в самоутверждении, в лидерстве, в независимости, ответственности. По мнению Ю. М. Орлова – все это различные потребности, весомая компонента в которых принадлежит потребности в доминировании.

Данные экспериментального изучения этой потребности выявили ее противоречивое влияние на успеваемость. Например, стремление к доминированию, вне связи с другими потребностями, снижает учебную успешность студентов. Чем сильнее потребность в доминировании, тем меньше вероятность сдать сессию на отлично. Вместе с тем вероятность сдать сессию не ниже, чем на хорошо, уже не зависит от степени развития потребности доминирования.

Положительная связь этой потребности с потребностью в достижении оказывает положительное влияние учебную успешность. Студенты с высоким уровнем потребности в доминировании испытывают меньше трудностей в учении. По-видимому, этот вид потребности повышает общий уровень мотивации, способствуя тем самым облегчению учебной деятельности. У женщин влияние доминирования на облегчение учения выражено сильнее. При этом эффект облегчения возрастает с ростом успеваемости.

Потребность в познании. Интересно, что познавательная потребность, во всяком случае у студентов медвузов, обладает меньшей стимулирующей способностью, чем потребность в достижении. Показано, что вероятность учиться на отлично под влиянием познавательной потребности повышается в 1,5 раза, а под влиянием потребности в достижении в 2 раза! Интересно и то, что у студентов со средним уровнем познавательной потребности наблюдается наибольшая удовлетворенность учением. Студенты с высоким уровнем этой же потребности удовлетворены учением меньше. Зато познавательная потребность оказывает существенное влияние на облегчение учения: чем выше потребность, тем легче учиться.

Проведенные исследования показывают, что одна и та же потребность может повышать один показатель эффективности и снижать другой. Кроме того, видно, что направление и интенсивность влияния различных потребностей на один и тот же показатель деятельности различны. Все это свидетельствует о много- многозначных взаимоотношениях между потребностями и стимулируемыми ими деятель-ностями.

МОТИВЫ ЛИЧНОСТИ

Приступая к изложению этой сложной психологической темы, выделим ее основные проблемы. К ним относится проблема собственно мотивов, мотивации, и мотивационной сферы личности.

Вообще проблема мотивов и мотивации поведения – одна из стержневых и наиболее трудных в психологии. «Трудность здесь состоит в том,– писал Б. Ф. Ломов, – что в мотивах и целях наиболее отчетливо проявляется системный характер психического; они выступают как интегральные формы психического отражения». В свое время Гегель так выразил свое понимание человека: «Субъект есть деятельность удовлетворения влечений». Не случайно поэтому многие психологи подчеркивали, что потребности и мотивы составляют ядро личности человека.

Несмотря на выдающуюся значимость самой проблемы, психологи по сей день не способны даже определиться в понятиях и соотношениях между ними. Дело порой доходит до того, что предлагается вообще снять с повестки дня ту или иную психологическую категорию. Поэтому А. Н. Леонтьев с грустью констатировал в свое время, что проблема мотивации и мотивов напоминает ему мешок, куда ссыпали самые разные понятия.

3.2.1. Понятие мотива

Когда ищут ответ на вопрос, «что же такое мотивы», нужно помнить, что это одновременно ответ на вопросы: «зачем», «для чего», «почему», «отчего человек ведет себя именно так, а не иначе»? Чаще всего бывает так, что то, что принимают за мотив позволяет ответить только на один или два из перечисленных вопросов, но никогда на все. Это снижает объяснительный потенциал даваемого определения и психологи приступают к поиску другого, более адекватного поставленной задаче.

Действительно, в качестве мотива назывались самые различные психологические феномены. Это – намерения, представления, идеи, чувства, переживания (Л. И. Божович); потребности, влечения, побуждения, склонности (X. Хекхаузен); желания, хотения, привычки, мысли, чувство долга (П. А. Рудик); морально-политические установки и помыслы (Г. А. Ковалев); психические процессы, состояния и свойства личности (К. К. Платонов); предметы внешнего мира (А. Н. Леонтьев); установки (А. Маслоу); условия существования (К. Вилюнас); побуждения, от которых зависит целенаправленный характер действий (В. С. Мерлин) соображение, по которому субъект должен действовать (Ф. Годфруа). Вообще-то подобное многообразие взглядов не должно удивлять, если согласиться с тем, что само поведение человека весьма многообразно.

Тем не менее большинство психологов сходятся на том, что чаще всего мотив – это либо побуждение, либо цель (предмет), либо намерение, либо потребность, либо свойство личности, либо ее состояние.

МОТИВ КАК ЦЕЛЬ (ПРЕДМЕТ)

Распространенность этой точки зрения обусловлена тем, что принятие цели (предмета) в качестве мотива отвечает на вопросы «зачем» и «для чего» осуществляется поведение, т. е. объясняется целенаправленный, произвольный характер поведения человека.

Именно предмет придает целенаправленность побуждениям человека, а самим побуждениям смысл. Отсюда вытекает и смыслообразующая функция мотива (А. Н. Леонтьев). Однако, как подчеркивает Л. И. Божович, если и можно согласиться с этой точкой зрения, то только в той ее части, что предмет может стать побудителем потребности, но не деятельности человека. Кроме того, этот взгляд на мотив на отвечает на вопрос: «почему выбрана именно эта цель и этот способ ее достижения».

МОТИВ КАК ПОТРЕБНОСТЬ

Эта точка зрения на мотив, высказанная Л. И. Божович, А. Г. Ковалевым, К. К. Платоновым, С. Л. Рубинштейном, дает ответ на вопрос: «почему осуществляется активность человека», поскольку в самой потребности содержится активное стремление человека на преобразование среды с целью удовлетворения нужды. Таким образом, объясняется источник энергии для волевой активности, однако невозможно получить ответы на вопросы «зачем» и «для чего» человек проявляет эту активность.

МОТИВ КАК НАМЕРЕНИЕ

Зная намерения человека, можно ответить на вопросы: «чего он хочет достичь?», «что и как хочет сделать?» и тем самым понять основания поведения. Намерения тогда выступают в качестве мотивов, когда человек либо принимает решение, либо когда цель деятельности отдалена и ее достижение отсрочено. В намерении присутствует влияние потребности и интеллектуальной активности человека, связанная с осознанием средств достижения цели. То, что намерение обладает побудительной силой очевидно, однако оно не раскрывает причины поведения.

МОТИВ КАК УСТОЙЧИВОЕ СВОЙСТВО ЛИЧНОСТИ

Подобный взгляд на мотив особенно характерен для западных психологов, которые полагают, что устойчивые черты личности обусловливают поведение и деятельность человека той же мере, что внешние стимулы. Р. Мейли относит к мо-тивационным чертам личности тревожность, агрессивность, уровень притязаний и сопротивляемость фрустрации. Подобной точки зрения придерживается и ряд отечественных психологов, в частности, К. К. Платонов, М. Ш. Магомед-Эминов, В. С. Мерлин. Однако принятие за мотив устойчивых свойств личности не решает проблему целиком, поскольку в этом случае можно получить ответ на вопрос: почему выбрана именно эта цель, этот способ достижения, но нельзя получить ответы на другие, сформулированные выше вопросы.

МОТИВ КАК ПОБУЖДЕНИЕ

Наиболее распространенной и принимаемой точкой зрения является понимание мотива в качестве побуждения. Поскольку мотивация детерминирует не столько физиологические, сколько психические реакции, то она связана с осознанием стимула и приданием ему какой-либо значимости. Поэтому большинство психологов считают, что мотив – это не любое, а осознанное побуждение, отражающее готовность человека к действию или поступку. Таким образом, побудителем мотива является стимул, а побудителем поступка – внутреннее осознанное побуждение. В этой связи В. И. Ковалев так определяет мотив: мотивы – это осознанные побуждения поведения и деятельности, возникающие при высшей форме отражения потребностей, т. е. их осознании. Из данного опреде<