МА и ВА и техника разрешения конфликтов

Наши представления о механизмах превращения межэтни­ческой агрессии во внутриэтническую можно использовать в практических целях - для смягчения или разрешения межэт­нических конфликтов. Такая уверенность вызвана тем, что, не-

Агресивная этнозащита_______________________________ ££7

зависимо от мнения ряда специалистов в области конфликто­логии, наряду с другими методами предлагается следующий: для разрешения межэтнического конфликта следует создать внут-риэтнический конфликт.Когда внутренний конфликт усилива­ется, для межэтнического конфликта не остается ни времени, ни сил¹.

К сожалению, описание этого "механизма" остается на та­ком макроуровне. Между тем дело не столько в силах и време­ни, сколько в следующем: а) межэтнический конфликт на лич­ностном и групповом (этническом) уровнях вызывает действие ряда защитных и других психологических механизмов; б) когда одновременно с внешним возникает и внутренний конфликт, то часть этих механизмов преобразовывается для того, чтобы обеспечить защиту на новом, внутреннем фронте; в) вот здесь и происходит преобразование межэтнической агрессивности во внутриэтническую.

Происходит, на наш взгляд, не просто изменение направле­ния действия защитных механизмов, а их значительное преоб­разование по крайней мере по следующим причинам: а) по­скольку объект агрессии уже другой; б) так как мотивация пси­хологической самозащиты не может быть в точности такой же, как при защите против другого этноса.

Доказательством этих утверждений может служить, напри­мер, следующее: если агрессивность во время войны с другим народом проявляется на поле боя и в дискредитирующих врага разговорах и выступлениях, в пропагандистских материалах, то при внутриэтническом конфликте — уже в различных видах ссор, преступлений и т.п. Здесь уже этнические символы про­тивника — члена своего этноса — редко становятся объектами дискредитации, так как они большей частью — и свои симво­лы. Психологическая разница между этими двумя случаями очень велика.

Точно так же можно было бы проследить за преобразовани­ем механизмов проекции, атрибуции, рационализации, регрес­сии и других в процессе перехода из межэтнической сферы от­ношений во внутриэтническую. Это очень интересная область исследований (см. следующую главу настоящей книги).

' См.: Horowitz D. L.,Ethnic Groups in Conflict, Т. 1., 1985, p. 598.

298_______________________________________ Альберт Налчаджян

§ 8.11. Когнитивный диссонанс и этническая агрессия

Представленные в наших гипотезах и их обоснованиях идеи можно еще больше расширить и в других направлениях. Для этого здесь предварительно сформулируем ряд новых задач.

Какую роль играет уже известный нам феномен когнитивно­го диссонанса' в процессах преобразования межэтнической аг­рессии во внутриэтническую (и обратно)? Мы имеем в виду, в частности, такие внутренние противоречия и диссонансы, ко­торые возникают между следующими типами когнитивных единиц ("когниций"): а) "Я—немец"; б) "Я ненавижу немцев". Очевидно, что эти два суждения диссонансны. Если у человека на уровне сознания актуализированы подобные пары утвержде­ний, то он будет переживать психофизиологическое напряже­ние, неприятные чувства, недовольство собой, стремление ос­вободиться от такого состояния.

Такой диссонанс переживал к концу Второй мировой войны и своей карьеры немецкий диктатор Адольф Гитлер. Считая се-.бя Мессией, родившимся для спасения немцев от евреев и за­падной демократии и обеспечения для них мирового господст­ва, Гитлер пришел к выводу, что немцы недостойны такого ли­дера, как он. Об этом он говорил открыто².

В зависимости от того, удается ли человеку освободиться от такого диссонанса (если да, то каким из возможных путей), по­следствия для него и для его этноса будут различными.

Согласно теории Л. Фестингера, как мы помним, подобный диссонанс можно смягчить или устранить одним из следующих путей: 1) путем ослабления ненависти и усилением другого по­люса амбивачентной установки - любви или симпатии. Тогда возникнет новая пара: "Я—немец", "Я люблю немцев". Это уже консоннантные когниций; 2) или меняется первый элемент па­ры диссонантных утверждений и человек отказывается от сво­ей национальной принадлежности. Хотя и редко, но такое то­же бывает: об этом мы уже говорили в главах, посвященных маргинальности и ассимиляции.

' См.: FestingerL. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford (CA): Stanford Univ. Press, 1957. Основы этой теории нами предсташтены в параграфе 20, гл. 3 на­стоящей книги.

; См.: Wait R. G. L., Op.cit,

Агресивная этнозащита

299

§ 8.12. Этническая агрессия, прочность и развал ранжированных полиэтнических обществ

Мы уже видели, что между ранжированными и неранжиро-ванными полиэтническими обществами существуют опреде­ленные различия. Одно из них следующее: в ранжированных обществах этнические группы знают свое место в иерархии эт­носов и своими действиями адаптируются к своему статусу. Между этносами с различными статусами существует опреде­ленное взаимопонимание относительно того, какое место каж­дая группа занимает, как должны вести себя их представители в различных ситуациях взаимодействия и т.п. Существует так­же определенное согласие о способностях, нравах и обязанно­стях этносов и не все вопросы решаются путем конфликтов и насилия. Во многих обществах эти ролевые ожиданиярегулиру­ются не только гражданскими институтами, но и религиозны­ми. Церковь может требовать подчинения своему положению и, в ответ на лояльность, получают определенные блага и га­рантии безопасности. Адаптация этнических групп к своему низкому положению в обществе формирует у их представите­лей определенные черты характера, которые, в свою очередь, закрепляют их статус: бунты становятся исключениями.

Что касается неранжированных полиэтнических обществ, то в них взаимоотношения этносов труднее предвидеть, посколь­ку нет этносов с таким авторитетом и-ресурсами, чтобы можно было создать устойчивые взаимоотношения субординации. Вследствие этого возникают недоразумения, трения и кон­фликты.

Итак, как показали этносоциологические исследования, в ранжированных обществах больше объединяющих этнические группы сил, чем в неранжированных сообществах. Ранжиро­ванные общества более сплочены, поскольку агрессивность подчиненных групп, первоначально направленная на домини­рующую группу, затем переносится и вымещается на этносах с равным или более низким статусом. Перенос агрессии проис­ходит из—за страха перед вышестоящим или потому, что он яв­ляется более авторитетным.

Итак, агрессивность фрустрированных этносов, меняя свое направление, переносится с одного объекта на другой, более

300

Альберт Налчаджян

слабый. Поэтому на одном статусном уровне ("горизонталь­ном" направлении) наблюдается рост числа конфликтов, или же агрессия идет еще "вниз" - на группы с более низким ста­тусом. Подобные явления всегда наблюдались в ранжирован­ных полиэтнических обществах и имеют место в настоящее время в США, России, в ряде африканских и азиатских стран.

Однако в связи с этим возникает ряд вопросов: а) вся ли аг­рессивность этнической группы может разряжаться таким пу­тем? б) что же происходит тогда, когда нет в обществе другой этнической группы с равным или более низким статусом⁹ Что происходит с агрессивностью подчиненного этноса? Ведь груп­па фрустрирована и имеет остаточную, нереализованную агрес­сивность!

Разрешению этих вопросов может способствовать следую­щая гипотеза,состоящая из четырех утверждений: а) часть этой агрессии сублимируется; б) другая часть превращается в такие формы поведения, которые мы назвали антисублимационны­ми; в) еще одна часть превращается во внутриэтническую аг­рессивность, вследствие чего наблюдается рост числа внутриэт-нических конфликтов и насилия; г) у части этнофоров наблю­даются симптомы, возникающие из—за вытеснения и подавле­ния агрессии. Из всех этих путей здоровую адаптацию и защи­ту обеспечивает в основном только сублимация.

Однако, несмотря на наличие таких механизмов и путей преобразования и разрядки агрессивности, возникающей в ме­жэтнических отношениях, определенная ее часть сохраняется в первоначальном виде и ищет повода для выражения. Об этом свидетельствуют как экспериментальные исследования, прово­дившиеся на индивидах¹, так и следующее явление: когда в ранжированных полиэтнических обществах конъюнктивные силы исчезают, все здание быстро разрушается. Когда этниче­ские иерархические системы подрываются, такие общества претерпевают фундаментальные трансформации со вспышками агрессивности. Убедительные примеры нам предоставляет кол­лапс СССР и социалистического содружества государств в 90—е годы. Много подобных фактов можно найти также в истории

I

Berkowitz L.Aggression: A Social—Psychological Analysis. New York: McGraw-Hill, 1962, pp. 76-78.

Агресивная этнозащита

301

формирования и распада таких империй, как Римская, Осман­ская, Арабский халифат и другие.