Результаты испытуемых по методике «Тест жизнестойкости»

№ п/п	Вовлеченность	Контроль	Принятие риска	Общий балл жизнестойкости

Приложение Б

Результаты статистической обработки данных

С целью установления достоверно значимых различий в показателе жизнестойкости у студентов двух групп был применен критерий Манна-Уитни. Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Он позволяет выявлять различия между малыми выборками, когда n1•n2≥3 или n1=2, n2≥5, и является более мощным, чем критерий Розенбаума. Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами. В исследовании 1-м рядом (выборкой, группой) мы называем тот ряд значений, в котором значения, по предварительной оценке, выше, а 2-м рядом – тот, где они предположительно ниже. Чем меньше область перекрещивающихся значений, тем более вероятно, что различия достоверны. Иногда эти различия называют различиями в расположении двух выборок. Эмпирическое значение критерия U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше U эмп, тем более вероятно, что различия достоверны.

При выборе критерия Манна-Уитни мы учитывали следующие ограничения: в каждой выборке должно быть не менее 3 наблюдений: n1•n2≥3; допускается, чтобы в одной выборке было 2 наблюдения, но тогда во второй их должно быть не менее 5. В каждой выборке должно быть не более 60 наблюдений; n1•n2≤60.

Подсчет критерия U Манна-Уитни мы производили следующим образом:

- перенесли все данные испытуемых в один ряд для ранжирования, как если бы мы работали с одной большой выборкой;

- проранжировали значения, приписывая меньшему значению меньший ранг. Всего рангов получилось столько, сколько у нас (n1+n2), то есть 60;

- в таблице расположили значения на две группы с соответствующими рангами;

- подсчитали сумму рангов отдельно для первой группы и второй группы;

- определили большую из двух ранговых сумм (например, по показателю самооценки она составила 1037);

- определили значение U по формуле:

U = (n1*n2) + (nx (nx + 1) / 2) – Тх, где n1 - количество испытуемых в выборке 1; n2 - количество испытуемых в выборке 2; Тх - большая из двух ранговых сумм; nх - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов;

- определили критические значения U;

- если Uэмп>Uкp 005, Но принимается. Если Uэмп≤Uкp_005, Но отвергается. Чем меньше значения U, тем достоверность различий выше.

Были сформулированы следующие статистические гипотезы для изучения показателя жизнестойкости:

H0: группа студентов, не проживающих с родителем-алкоголиком, не превосходит группу студентов, проживающих совместно с родителем-алкоголиком, по уровню жизнестойкости;

Н1: группа студентов, не проживающих с родителем-алкоголиком, превосходит группу студентов, проживающих совместно с родителем-алкоголиком, по уровню жизнестойкости.

Результаты расчетов представлены в таблице.

Таблица – Расчеты по показателю жизнестойкости

№	группа студентов, не проживающих с родителем-алкоголиком	Ранг	группа студентов, проживающих совместно с родителем-алкоголиком	Ранг
				2.5
				10.5
				25.5
		10.5
				2.5
				10.5
		25.5
				10.5
Суммы:

Результат: UЭмп = 64

Критические значения

p≤0.01	p≤0.05

Н1 зона значимости зона неопределенности H0 зона незначимости

0,01 0,05

U =64 66 83

Полученное эмпирическое значение Uэмп (64) находится в зоне значимости

Список использованной литературы

1. Новак, Н.Г. Психологическое благополучие как фактор самореа-лизации студентов, переживших критическую ситуацию в семье / Н.Г. Новак // Психологические проблемы профессионального развития и профессионального образования личности: сб. ст., Мозырь, 15–16 мая 2008 г. / Мозыр. гос. пед. ун-т им. И.П. Шамякина; редкол.: В.В. Валетов [и др.]. – Мозырь, 2008. – С. 112–114.

2. Woitiz ,G.Тhe self-sabotage syndrome: adult children in the workplace / by Janet Woitiz, G./ Healt Communications, New York.-1992. 357р.

3. Смитт, Э.У. Внуки алкоголиков. Проблемы взаимозависимости в семье / Э.У. Смитт; пер. с англ.; М.:Просвещение, 1991.

4. Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998, том 1, вып. 2.

5. С.,Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. – М.: Смысл, 2010 – 63с.

6. Овчаренко Р. В. Справочная книга школьного психолога. М., 2013.

7. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2 т. / Под ред. А.А.Бодалева и др. - М., 1980. Андреев А.А. Введение в дистанционное обучение. Ч. II. М.: МЭСИ, 2009. С. 50.

8. Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии // Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / под ред. М.М.Горбатовой, А.В.Серого, М.С.Яницкого. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 82-90. Мадди С. Смыслообразование в процессе принятия решений //Смысл. 2005. №6. С. 17-21.

9. Мадди С. Смыслообразование в процессе принятия решений //Смысл. 2005. №6. С. 17-21.