Раздел 1: Теоретико-методологические основания качественного и количественного исследований.

Структура современного научного знания. Место психологии в структуре наук.

Понятие методологии и метода. Классификации методов.

Проблема метода в психологии.

Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в психологии.

Классическое, неклассическое и постнеклассическое познание.

Теоретические основания качественного исследования

Понятие методологии и метода. Классификации методов.

1. Три уровня методологии по Ядову (см. Ядов Методология социологического исследования.)

2. Маланов С.В. Методологические и теоретические основы психологии: уч. Пособ. – М.: Из-во: Московского психолого-социального иснститута; Воронеж% Идательство «МОДЕК», 2005. (Глава 1 Методология в науке С. 3-52)

3. Панферов, В. Н. Методологические основы и проблемы психологии:учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / С. А. Безгодова, В. Н. Панферов. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — С 119-125 (глава 7-8).

Фундаментальный уровень психологии и ее отраслей имеет общее значение для понимания и объяснения психики и поведения людей независимо от того, какой деятельностью они занимаются к какой народности принадлежат и т. д. Например, наиболее глобальные проблемы, рассматриваемою психологией, что такое психика, каковы ее структуры и функции какую роль в психическом развитии играют врожденное и приобретенное, биологическое и социальное: по каким законам происходит развитие личности.

Прикладной уровень науки обеспечивает связь теории и практики посредством эмпирического исследования

Практический уровень обеспечивает внедрение результатов исследования анализ единичных фактов

Задание:

1. прочитать Мазилов В.А. Методология психологической науки: достижения и актуальные задачи http://yspu.org/images/6/63/05_%D0%9C%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2_%D0%92.%D0%90..pdf

Мазилов В.А. Основные направления методологических исследований и разработок в современной российской психологической науке (продолжение) http://spirit.by/articles/osnovnie_napravleniya_metodologicheskih_issledovanij_i_razrabotok_v_sovremennoj_rossijskoj_psihologicheskoj_nauke_prodoljenie.html

2. Сделать конспект с выделением основной структуры и контрольных вопросов.

Гуманитарная парадигма

Термин «гуманитарный» (лат. «humanitas») означает «относящийся к человеческому обществу, к человеку и его культуре (буквально человеческая природа образованность, духовная культура)».

Гуманитарная парадигма имеет междисциплинарный характер и представляет собой познание природы, общества, самого человека с антропологической человековедческой позиции: она вносит «человеческое измерение» во все сферы общественной жизни (Слободчиков, Исаев, 1995)

Исследования в гуманитарных науках отличаются крайней степенью субъективности (одни стремятся объяснить явления, другие — внести в них новый смысл и начало, третьи — повлиять на них в соответствии со своими идеалами). А. И. Васильев (1992) выделяет ряд общих свойств у объектов и знаний этих наук.

Лозунг Г. психологии - мы живем в мире, который сами создаем.

Г. психология исходит из 3-х фундаментальных идей.

1. Все психические функции человека рассматриваются как социально обусловленные.

2. Опираясь на феноменологию Гусерля, данное психологическое направление рассматривает человека как активную творческую и конкретную индивидуальность.

3. Одним из основных понятий Г. психологии является понимание и интерпретация.

Основные черты Г. психологии

1. Основа объективного знания является сознание которое, которое способно объективно отражать социальные отношения, то есть исследователь может выходить за пределы конкретных явлений и проникать в их сущность, самым получать полное понимание психологии человека.

2. Можно понять качественные особенности психических феноменов, не разлагая их на отдельные элементы.

3. Исследования Г. психологии направлены на постижение сущностных особенностей феноменов, а не на фиксацию их поверхностных проявлений. При этом последние рассматриваются как неполные индикаторы, эмпирические корреляты сущности феноменов.

4. Г. психология развивает представление Дильтея о понимании и интерпретации и считает, что значения следует выводить из экспрессии, а не искать внутри нее.

5. Г. психология пытается конструировать некие общие паттерны, опираясь на анализ индивидуальных случаев и на индуктивный метод. Они считают, что творческая интуиция позволяет вые6вить общий паттерн, который с разной степенью отчетливости присутствует в единичных случаях.

6. Исследования может соответствовать или не полностью, следовательно, исследователь должен постоянно контролировать соответствие своих идей наблюдаемым феноменам.

7. Г. психология определяет изучаемые феномены концептуально, а не операционально.

8. Г. психология не ограничивается только описанием содержания феномена, она стремиться к объяснению, при этом главным, объяснительным принципом является социально- культурная личность человека.

Своими корнями гуманитарная парадигма в психологии уходит к исследованиям немецкого философа, социолога и психолога В. Дильтея (1883—1911). Он предложил различать формы познания природы и общества как чуждые друг другу сферы бытия

Понимание в гуманитарной парадигме выступает как особый научный метод Понимание — это и процесс, и результат познания. Поэтому В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев термины «описательная», «понимающая» и «гуманитарная» психология употребляют как синонимы

Гуманитарная парадигма базируется на философии экзистенциализма и герменевтике. Экзистенциализм выдвигает на первый план абсолютную уникальность человеческого бытия не допускающую выражения на языке понятий. Герменевтика определяется как метод, искусство и теория истолкования различного рода текстов. Аналогом герменевтики в объективной психологии, по мнению В. И. Слободчикова и Е. И. Исаева, является метод анализа продуктов деятельности.

Одним из направлений гуманитарной парадигмы в психологии можно назвать гуманистическую психологию (А Маслоу, К Роджерс и др.)

Когнитивная парадигма

В современной психологической науке явно наметились тенденции к интеграции Например, книга английских психологов Дж. Баттерворта и М Харрис «Принципы психологии развития» (2000) является образцом анализа развития личности на основе синтеза когнитивной теории Ж Пиаже и положений психодинамической психологии.

М W Eysenk и М Т Кеапе (1995) утверждают, что о здоровье научного направления можно судить по числу его приверженцев. Если так, то в настоящее время можно говорить о «процветании» когнитивной психологии. Сегодня в США более 3/4 психологов считают себя когнитивистами. Мало того, даже в клинической психологии когнитивная терапия выходит на первое место (Л Хьелл, Д Зиглер 1997).

Основоположником когнитивной психологии принято считать У. Найссера который в 1967 г опубликовал книгу «Cognitive Psychology». Названная книга стала официальным манифестом когнитивистов. Возникновению и оформлению современной когнитивной психологии предшествовали две когнитивные революции. Первая когнитивная революция явилась следствием утверждения о том, что когнитивные феномены (мысли и чувства; неотделимы от предмета исследования психологической науки. Такое утверждение сложилось, когда были сформированы во-первых, компьютерная метафора и, во-вторых, теория переработки информации (Baars, 1986, Величковский, 1982).

Идея информационной природы психических процессов позволила рассматривать мозг и его когнитивные процессы тождественно компьютеру и его функциональным программам, а психология, как утверждает финский психолог Р. Харре стала наукой о создании и проверке гипотетико-дедуктивных теорий, описывающих ненаблюдаемые (и даже не поддающиеся наблюдению) психические процессы. Изменение взгляда на психику привело к изменению отношения к человеку как носителю этой психики. Мозг человека во многом был персонифицирован ему стали непосредственно приписывать ментальные процессы, ранее приписываемые личности. Когнитивисты времен первой когнитивной революции изучали модель преобразования информации с момента поступления сигнала в органы чувств до получения ответной реакции. При этом человек стал восприниматься как канал переработки информации с ограниченной пропускной способностью (Величковский, 1982).

Современная когнитивная психология является результатом второй когнитивной революции. Сторонники второй когнитивной парадигмы под психикой понимают собирательный термин, который описывает дискурсивную активность, характерную для данного индивида. При этом сам термин «discourse» (речь, рассуждение) трактуется достаточно широко. Обычное его понимание как вербальной презентации мысли и вербального довода расширено до анализа всех видов познания, точнее — познавания (Харре, 1996).

Процесс познания может быть условно разделен на ряд этапов:

1)обнаружение и восприятие сенсорного стимула:

2)дискурсивная активность (интерпретация, результатом которой являются вербальные и/или этологические (телесные) суждения субъекта познания о воспринятых ранее стимулах)

3)когнитивные структуры репрезентации преобразованных стимулов.

4) выработка ответных реакций на основе имеющихся когнитивных структур

Модели человека в этой парадигме:

1.Модель рационального человека основывается на положении о том, что личность стремится к конструированию последовательной, связанной и непротиворечивой системы представлении о себе самом и окружающем мире. Любое нарушение сформировавшегося баланса между знаниями о мире и самим миром приводит к росту напряженности, побуждающей человека к поиску возможных путей восстановления баланса

Примерами такого рода теории являются: теория баланса (F Heider 1958), теория асимметрии (Т. Newkomb.1953), теория несоответствия (С Osgood, P Tannenbaum, 1955, L. Festinger, 1953).

2. Модель человека как наивного ученого была предложена F. Heider (1958). Она вызвана невозможностью игнорирования информации представленной в само отчетах и самоописаниях реальными людьми возможностью оперировать ими как научными фактами. Согласно этой модели системы представлений личности о себе и окружающем мире формируются на основе логики рациональных рассуждений и научного выведения знаний. Однако эти знания выделяются на основе собственных мини-теорий а не их детальной проверки.

3. Модель человека как обрабатывающего данные лаборанта (Anderson 1981) Процесс приобретения знаний на основе переработки информации и вынесения окончательных решений обязательно предполагает объективную проверку фактов без каких-либо предубеждений.

4 Модель человека как когнитивного скупца (cognitive miser) предполагает, что в познании человек руководствуется принципом экономии сил, путем быстрого анализа и сравнений, используя наличные эвристики (Л Росс. Л Нисбетт 1999 R Nisbett L Ross, 1980). Однако, кроме «домашних заготовок» человек использует долгосрочные тривиальные обдумывания

5. Модель человека как мотивированного тактика, рассматривает человека «как полностью вовлеченного мыслителя, обладающего множественными стратегиями и возможностью выбора в соответствии с имеющимися мотивами целями и потребностями» (S. Fiske, S Tailor, 1991).

К достоинствам когнитивной парадигмы можно отнести объективизм (в естественнонаучном понимании), высокую валидность и надежность, детерминизм универсализм, метафизичность, рационализм, включение в плоскость анализа активности сознания, активное использование математического моделирования.

К ограничениям применения когнитивной парадигмы В. А. Янчук относит оторванность от реальных переживаний субъекта и от его феноменологии бытия, тот же рационализм и детерминизм - статичность, механицизм.

Классическое, неклассическое и постнеклассическое познание.

В своем историческом развитии естествознание претерпело радикальные перемены. Философ В.С. Степин отмечает, что классическое естествознание развилось в неклассическое, а затем и постнеклассическое. Современное естествознание ориентировано на междисциплинарные исследования; их объектом становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. В естествознание внесен принцип развития и историзма, оно отказывается от объяснительных схем жесткого детерминизма. Естествознание включает ценностные факторы в состав объясняющих положений.

Неклассическая психология.

На основании анализа трудов Асмолов, 2001; 2004; Борзенков, 2004; Гусельцева, 2003; Дегтярева, 2009; Корнилова, 2010; Кравцов, 2006; Моисеева, 2005; Трофимова, 2011; Чеснокова, 2010], Морозов С.М. приводит следующий перечень основных характеристик нового варианта психологии:

Объектом исследования здесь выступает сам субъект деятельности.

· Предмет исследования подчинен принципу развития (историчен, как говорят некоторые авторы). В частности, внимание исследователей обращается к проблеме саморазвития предмета психологического исследования.

· Предмет рассматривается как продукт взаимодействия человека с окружающим его миром, который интерпретируется как система воплощенных психологических качеств человека, как система артефактов. Одним из вариантов этого принципа выступает диалогический подход.

· Сам предмет является продуктом деятельности исследователя, происходит предварительное моделирование предмета.

· В отличие от классического детерминизма, теперь на первое место выступает принцип целеполагания: на первый план выходит исследовательский вопрос «зачем?» в отличие от классического «почему?».

· Человек начинает рассматриваться не таким, каков он есть, а таким, каким он должен быть.

· В исследовании могут рассматриваться отдельные события, на основании которого (а не совокупности событий, как в классическом варианте) происходит переход к выявлению общих закономерностей.

- Серьезным способом познания предмета становится его понимание.

· На смену классическому принципу причинности приходит принцип неопределенности.

· Жизненный мир включает в себя внешний мир.

· В качестве средства исследования используется рефлексия исследователя.

Постнеклассическая наука— современная стадия в развитии научного знания, добавляющая к идеалам неклассической науки требования учета ценностно-целевых установок ученого и его личности в целом.

Эти требования не только не противоречат идеалам объективности научного знания, но и являются его условием. По В. С. Степину [Степин, 2000], постнеклассическая наука формируется в ходе четвертой глобальной научной революции, начавшейся в последней трети XX в.

См. отрывок: Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. С._Пб., Питер, 2006, с.66-67

В работах М. С. Гусельцевой постпозитивистская картина мира и наука на стадии постмодернизма характеризуется как соответствующая следующим противопоставлениям по отношению к позициям, заявленным в предыдущих (классическом и неклассическом) типах рациональности:

- многомерность мира и разных логик его исследования;

- повышенная рефлексия и чувствительность к контекстам;

- принцип сетевой организации знаний, отмена иерархий;

- междисциплинарный дискурс;

- принятие идеи неопределенности как связующей этапы развития любых систем;

- недоконцептуализированность понятий, творчество в терминологии;

- принцип «благоговения перед развитием».

Раздел 1: Теоретико-методологические основания качественного и количественного исследований.