Эмпирические свидетельства валидности: процесс ответа респондента на пункт

Третий тип свидетельств валидности – совпадение между психологическими процессами, которые респонденты в действительности задействуют в процессе выполнения теста, и теми процессами, которые они должны задействовать. Многие психологические тесты основаны на определенных допущениях относительно психологических процессов, используемых респондентами при ответах на пункты (задания, вопросы или утверждения) теста. Например, исследователь, разрабатывающий методику на экстраверсию, может включить в нее такое утверждение, как «Я часто хожу на вечеринки», предполагая, что респондент прочитает это утверждение, вспомнит то количество раз, которое он бывал на вечеринках, и решит, можно ли это число назвать «часто». Если респондент не следует этой схеме действий, тогда тестовые баллы нельзя будет интерпретировать в полном соответствии с тем, как это намеревался делать исследователь.

Сложно уловимый процесс ответа респондента на пункт иллюстрируется недавним исследованием, посвященным влиянию депривации контроля на когнитивную успешность. В предшествующих исследованиях было показано, что люди, лишенные возможности осуществлять достаточный контроль результатов при выполнении одного задания, показывают ухудшенные результаты при выполнении следующих. В исследовании испытуемые сначала выполняли задание, во время которого некоторые из них могли осуществлять контроль над шумом, а другие - нет. При условии «контроль над шумом» все испытуемые находились в обстановке громкого гудящего шума, и им нужно было выучить последовательность клавиш, которая помогает на время этот шум уменьшать. Во время выполнения задания половине испытуемых нужно было выучить очень простую последовательность, что гарантировало, что в конце концов они смогут контролировать шум. Второй половине была предложена последовательность, которую было невозможно выучить, что гарантированно вело к тому, что они не могли в достаточной степени контролировать шум. После задания на контроль шума всем испытуемым было предложено выполнить ряд словесных заданий. Им выдали список слов, где спутаны буквы (например, афинм), и нужно было восстановить исходное слово (например, нимфа). Испытуемых попросили выполнять задания по очереди и переходить к следующему только после выполнения предыдущего. За показатель когнитивной успешности было взято общее число слов, которые были верно распознаны. По гипотезе исследователей лишение возможности контролировать шум должно было ослабить внимание, что привело бы к более низким результатам при расшифровке слов.

Задумайтесь на минуту о том, какие умственные действия должны были выполнять испытуемые по предположению исследователей. Исследователи предположили, что испытуемым понадобится сосредоточить когнитивные ресурсы внимания на заданиях со словами. Хотя такие когнитивные факторы, как интеллект и предшествующий опыт, также влияют на выполнение заданий со словами, эти факторы были взяты за постоянные, так как участники групп выбирались в случайном порядке. Таким образом, исследователи предположили, что в случае, если между группами обнаружится разница в среднем количестве верно расшифрованных слов, это произошло потому, что лишение участников возможности контролировать шум приведет к снижению способности полностью сконцентрировать внимание на заданиях со словами. Ослабление когнитивных ресурсов снизит способность испытуемых концентрироваться на заданиях со словами, что в свою очередь приведет к низким успехам при выполнении этих заданий.

Результаты не подтвердили ожиданий. Участники, лишенные возможности контролировать шум, выполнили такое же количество заданий со словами, что и те, кто не был лишен возможности контроля. Многие исследователи приняли бы это как данные, опровергающие гипотезу о влиянии депривации контроля на когнитивную успешность. Однако ученые, проводившие это исследование, обратили пристальное внимание на сам процесс выполнения испытуемыми когнитивных задач со словами. Изучая ответы испытуемых, исследователи увидели, что не все следовали инструкции и переходили к следующему слову только после расшифровки предыдущего. То есть некоторые участники забыли об инструкции или сознательно решили ее игнорировать. Внимательное рассмотрение показало разницу между группами в степени «хитрости» поведения испытуемых: по сравнению с группой, имевшей возможность контролировать шум, в противоположной группе «хитрило» большее количество участников.

О чем говорит этот результат в свете психологических процессов, влияющих на измерение показателя когнитивной успешности? Хотя исследователи предполагали, что разница в результатах когнитивной деятельности преимущественно будет отражать различия в процессах внимания, исследование показало по крайней мере один дополнительный процесс, оказавший влияние на успешность когнитивной деятельности. В частности, на когнитивную успешность оказал влияние фактор «выполнение инструкции»: испытуемые, которые «хитрили», могли расшифровать большее количество слов. Возможно, гипотеза о том, что депривация контроля ухудшает внимание и, следовательно, снижает когнитивную успешность, в действительности была верной, но участники группы, лишенной возможности контроля, «хитрили», в результате чего их показатели когнитивной успешности оказались завышенными.

Надеемся, данный пример проясняет немаловажное положение о том, что конструктная валидность частично может оцениваться с позиций психологических процессов, задействованных во время ответа респондента на пункт. В приведенном выше примере валидность задач со словами как показателя основанной на внимании когнитивной успешности была невысокой. Пристальное рассмотрение собранных эмпирических данных показало, что на выполнение задач со словами мог повлиять также такой фактор, как соблюдение (или несоблюдение) испытуемым экспериментальной инструкции. В целом в отношении исходной гипотезы данное исследование не является завершенным, однако внимание ученых к психологическим процессам, протекающим в сознании респондентов во время выполнения диагностических заданий, поднимает весьма интригующие вопросы о взаимосвязи между депривацией контроля и соблюдением правил и инструкций.