Глава V. Интенсивность напряжения потребностного типа. Взаимосвязь квазипотребности с истинной потребностью

Прерывание на разных стадиях работы

Зависит ли преимущество незаконченных заданий при запоминании от того, осуществляется ли их прерывание в начале, середине или конце действия?

Как правило, мы прерывали действие в «момент наибольшего кон­такта испытуемого с заданием». Обычно этот момент наступает ближе к концу работы. Однако временами мы прерывали действия и на более ранних стадиях. Сопоставление нескольких действий, часть из которых прерывалась вскоре после начала работы, а часть — в середине или бли­же к концу (однако до реального завершения действия), приведено в табл. 8. Оказалось, что задания второй группы запоминались лучше, чем те, которые были прерваны вскоре после начала. Для заданий, прерван­ных в начале работы, ЗН = 65 % , для прерванных в середине или в кон­це ее — ЗН = 90 %.

Разный эффект прерывания работы в ее начале и в конце обнару­живается и в повседневной жизни. Например, человек пишет письмо, кто-

Таблица 8

Сравнение результатов прерывания действия в середине или ближе к концу работы с прерыванием в начале

Н

ЗН

ЗН/Н,

Прерывание в середине и в конце Прерывание в начале работы

38 45

33 29

90 65

Зейгарник Б.В. Запоминание законченных и незаконченных действий 231

то неожиданно заходит в комнату и прерывает его. Если человек только что начал писать письмо, то это прерывание не так неприятно, как тогда, когда ему остается написать последние несколько строчек. Во втором случае потребность закончить письмо гораздо сильнее. Какие силы здесь задействованы? Почему почти законченное задание беспокоит нас гораз­до сильнее, чем только что начатое?

Возможны разные объяснения. Нередко интенсивность действия ближе к концу увеличивается. Бегуны на соревнованиях, если только речь не идет об очень коротких дистанциях, как правило, сначала эконо­мят свои силы. Однако при приближении к финишу такая экономия теряет смысл и их бег становится мощным и безудержным. Точно так же и у ряда действий, использовавшихся в наших опытах, например, при отгадывании загадки, ближе к концу психический процесс становился, похоже, более интенсивным, хотя у многих заданий эта разница внешне была и незаметной.

И вполне может быть, что прерывание более интенсивного процес­са оказывает более сильное воздействие.

Но почему прерывание в момент более интенсивного процесса дол­жно создавать более сильное напряжение? Если более интенсивный про­цесс понимать лишь как более быстрый процесс, тогда понятно, почему особенно сильное противодействие, например в форме сопротивления, воз­никает в момент его прерывания. Однако не вполне ясно, почему более сильное напряжение потребности должно все еще существовать и по про­шествии некоторого времени. Ведь в любом случае после прерывания этот процесс прекратился, и испытуемый занялся чем-то другим.

Таким образом, надо объяснить, почему при прерывании действия в стадии его завершения сохраняется более интенсивное остаточное на­пряжение, чем при прерывании его в начале, несмотря на то, что в пос­леднем случае человек израсходовал меньше энергии. По-видимому, здесь должен играть роль еще один фактор: присущая действию с чет­ким концом цель, например отгадывание загадки, выполняет для испы­туемого функцию притягивающей его позитивной побудительности.

Согласно К.Левину, сила такого рода побудителей зависит, помимо прочих условий, еще и от их «удаленности». (Само собой разумеется, что здесь имеется в виду не физическая, а психологическая удаленность по­будителя.) Целями заданий в наших опытах обычно являются побудите­ли, сила которых увеличивается при приближении к ним. По мере того, как испытуемый придвигается все ближе к цели, общее напряжение уве­личивается. К концу действия вся ситуация как бы уплотняется. Иначе говоря, конечность действия, его обсуждавшееся выше отличие от продол­жающегося действия делается еще более выраженным.

Теперь становится понятнее, почему интенсивность сохраняющего­ся после прерывания напряжения будет больше, если прервать действие незадолго до его конца. С этим хорошо согласуется и то обстоятельство,

Тема 12, Психология мотивации

что напряжение ослабевает, как только побудитель (цель действия) уда­ляется от испытуемого. В этом может быть причина того, что «разруше­ние» работы при прерывании влечет за собой, как мы видели выше, столь поразительно слабое запоминание (ЗН). Ведь в этом случае испытуемый оказывается отброшенным от уже достигнутой точки вблизи цели назад, к самому началу работы.

К тому же результату ведет и еще одно соображение. К концу ра­боты испытуемый обычно в большей степени находится «внутри» нее, чем в самом начале. Он погружен в работу всей своей личностью. И работа оказывается в более глубоком смысле «его работой», так что за ней сто­ит не только квазипотребность, образовавшаяся в результате исходного намерения, но и истинные потребности данного человека.

2. Истинные потребности, стоящие за напряжениями потребностного типа

а) Честолюбие

Различная интенсивность намерения закончить задание на вели­чине коэффициента ЗН/33 не отражается. Об этом свидетельствуют ре­зультаты IV серии опытов, когда инструкция предписывала испытуемо­му закончить все задания. Общее наблюдение за поведением испытуемых также не обнаружило какой бы то ни было непосредственной связи меж­ду интенсивностью намерения и силой сохраняющегося напряжения.

С другой стороны, поведение испытуемых отчетливо показывает, насколько сильно на весь ход процесса влияет включенность или невклю­ченность в него истинных потребностей человека.

Здесь имеются как индивидуальные различия между отдельными испытуемыми, так и различия, характерные для отдельных заданий.

Мы уже обсуждали в главе IV, что испытуемые побуждаются к вы­полнению заданий различными мотивами. Те из них, кого подстегивало

ЗН/33 у честолюбивых испытуемых

Таблица 9

Испытуемые	ЗН	33	ЗН/33
Md.
St.			3,3
J.
В.			2,7
Nr.			2,5
Ptz.			2,5
R.			1,75
Gl.			1,5
Kir.			1,5
Среднее арифметическое	6,9		2,75

Зейгарник Б.В. Запоминание законченных и незаконченных действий 233

«честолюбие», продемонстрировали особенно высокое преимущество неза­конченных действий при запоминании: их ЗН/33 = 2,75 (табл. 9) вместо среднего значения 1-й серии 1,9 (табл. 1).

Этот же мотив становится причиной того, что определенная группа заданий также обладает особенно высоким ЗН/33. <...>

Резюме

Обобщая, мы можем констатировать следующее.

Незаконченные действия запоминаются лучше — в среднем, почти в два раза, — чем законченные.

При этом решающее значение в наших опытах принадлежало не эмоциональной окраске или значимости задания, и не шоковому эффек­ту от его прерывания. Главным можно считать существование в момент опроса квазипотребности, возникшей при образовании намерения или в процессе работы.

Этой квазипотребности соответствует напряжение, которое действу­ет не только в направлении осуществления исходного намерения (закон­чить задание), но и влияет на воспроизведение.

То, насколько сильно эта квазипотребность проявляется при воспро­изведении, зависит от структуры и интенсивности напряжения, а так­же от типа и силы стремления к воспроизведению, возникающего в мо­мент опроса. А именно, поскольку стремление к воспроизведению направ­лено в ту же сторону, что и квазипотребность, то, если оно достаточно сильно, оно может полностью замаскировать воздействие квазипотреб­ности. Это происходит в том случае, когда испытуемый воспринимает оп­рос как имеющую самостоятельное значение «проверку памяти», и не происходит, когда он просто свободно рассказывает экспериментатору о заданиях опыта.

Решающее значение для сохранения квазипотребности имеет не внешняя законченность или незаконченность работы, но внутренняя не­завершенность действия. (Те задания, результатами выполнения которых испытуемый остался недоволен, и те, которые допускали несколько раз­ных решений, хорошо запоминались и в качестве «законченных». То же относится и к интересным заданиям.) Аналогично обстоит дело и с не­законченными заданиями: внешне незавершенные действия, у которых, однако, потребность в завершении удовлетворена или исчезла, запоми­нались плохо (частично завершенные, «разрушенные» и вызвавшие отказ задания обладают низким ЗН).

В тех случаях, когда за квазипотребностями стоят явно выражен­ные истинные потребности человека, когда задействована центральная «я-сфера» личности, то напряжения потребностного типа оказываются более сильными. (У честолюбивых испытуемых, как и в случае возбуждающих

234 Тема 12. Психология мотивации

честолюбие заданий, перевес незаконченных заданий при перечислении особенно велик.)

Разница в запоминании законченных и прерванных действий вы­ражена для действий с «четким концом» гораздо сильнее, чем в случае «продолжающихся» действий. Это связано с тем, в какой мере структуры действия способствуют образованию особых самостоятельных напряжен­ных систем.

Напряженные системы воздействуют на воспроизведение только тогда, когда они достаточно отделены друг от друга. Если отдельные дей­ствия не обладают для испытуемого своим собственным лицом, то весь опыт в целом соответствует лишь единственной напряженной системе. (У испытуемых, которым уже в самом начале опыта перечислили все экспериментальные задания, а также у тех, кто воспринимал отдельные задания как несущественные «занятия», никакого преимущества незакон­ченных действий не было.)

Далее, для возникновения напряженной системы необходима еще и достаточная упругость динамического поля в целом. В случае «текучес­ти» (при усталости) целостного психического поля или слишком боль­ших колебаний напряжения в нем (например, при сильном возбуждении), образования напряжений не происходит. При изменении ситуации («рас­шатывание» или пересечение нескольких ситуаций) уже возникшие на­пряженные системы разряжаются.

Похоже, что интенсивность и прочность такого рода напряжений по-требностного типа у разных людей различна и является весьма постоян­ной характеристикой каждого индивида.

Преимущество незаконченных действий при запоминании тем силь­нее, чем непосредственнее выражаются потребности данного человека, чем меньше он может отказаться от их удовлетворения, и чем более ес­тественно и «по-детски» он воспринимает весь опыт.

Уровень притязаний и мотивация достижения

К. Левин,

Т. Дембо,

Л. Фестингер,

Р. Сире

УРОВЕНЬ ПРИТЯЗАНИЙ¹

Почти любой комплекс психологических проблем, особенно в обла­сти мотивации и личности, с необходимостью включает проблемы цели и целенаправленного поведения. Значимость проблемы цели поведения осо­бенно велика применительно к культуре с таким сильным элементом соперничества, как наша. До последнего времени, однако, было мало по­пыток изучения феномена цели как такового и влияния достижения или недостижения цели на поведение индивида. Концепция «уровня притя­заний» Дембо <...> прояснила возможность изучения целевых уровней. Хоппе <...> провел первый эксперимент, направленный на анализ фено­мена уровня притязаний. К настоящему времени накопилось достаточно большое количество экспериментальных результатов.