Производственные результаты Отношение к работе

Ш Взаимоотношения в коллективе Ш Привлекательность коллектива

Рис. I. Покипели 1шутригругта1юго предпочтении по разным критериям межгруппопого сравнении и оиенки. (Позняков В,П Психологические от­ношения субъектов экономической деятельности М : Изд-во «Институт психологи РАН», 2000. С 121J

на ют играть критерии отношения к работе и ее результатов (ус­пешности).

Контрольные вопросы и задания.

1. Расскажите об основных феноменах межгруппового взаимодействия.

2 Какие вам известны теоретические подходы к исследованию межгрул-по вы х отн о ш е н и й"'

3 Расскажите об экспериментальных исследованиях межгруп нового вза­имодействия

4 Приведите примеры проявления этноцентризма в отношениях между представителей разных этнических гр>пп.

5 Приведите примеры внутригруппового фаворитизма в отношениях чежл> сгу.1еически\(и группами

6 Каким образом можно снизить эффект межгрушювой дискриминации в отношениях между группами⁹

7 Какие изменения и отношениях между трудовым и группами происхо­дят в условиях изменения форм собственности'

8 Как связаны между собой внутригрупповые и межгрупповые отноше­ния^J

Психология межгрупповых отношений________________________________251

Литература

1. Агеев В.С Психология межгрупповых отношений М.: Изд-во МГУ, 1983. !44с.

2. Агеев В С Межгр\пповое взаимодействие социально-психологичес­кие проблемы. М." Изд-uo МГУ, 1990. 240с.

3 Андрущак И 6. Этноцентризм как социально-психологический фено­мен в ситуации социоэтнических изменений. Днсс . канд психол.н. М . 1998.

4 Журавлев А.Л , Позняков В П. Диагностика межгрупловых отношений и условиях изменения форм собственности // Психол. журн. 1992 Т. 13. №4 С 24-32

5. Ключникова Л.В. Взаимосвязь социально-психологической адаптации переселенцев и межгруппового восприятия. Дисс... канд. психол. наук. M.200I.

6 Киоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереоти­пов//Психол журн 1986. Т 7 № 2 С 41-50

7. Лебедем Н.М. Социальная психология этнических миграций. М,. Изд-воИЭАРАН, 1993 329с.

8. Лебедева Н.М. Новая русская диаспора, социально-психологический анализ М.. 1995

9 Левковлч В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психоло­гический феномен // Психол. журн. 1995 Т. 16. № 2. С. 70-81.

10 Лунев Ю.А Соцнально-пснчологические факторы детерминации пове­ления группы в межгрупповом взаимодействии. Дисс... канд. психол. наук Курск, 1991

П. Позняков В.П. Социально психологические отношения б трудовом }

коллективе в условиях изменения форм собственности // Совместная деятельность: методы исследования и управления. М.. ИП РАН, 1992. С. 140-165

12 Позняков В П. Межгрупповпя дифференциация в сельских общностях ₍ в условиях изменения форм собственности//Психол журн 1998 Т ¹ 18. №5.

13 Позняков В П. Психологические отношения субъектов экономической < деятельности. М . Изд-во «Институт психологии РАН, 2000 \

14. Поршнев Б.Ф Социальная психология и история. 2-е изд. — М.: На \ ука. 1979. 212 с >

15. Психолошя совместной деятельности чалых групп и организаций //

Отв ред. А.Л Ж\рл!леи, Е В Шорохова М^- Институт психологии \

РАН, 2001.

16 Солдатова Г.У Психология межэтнической напряженное in. M , 1998 17. Стефаненко Т.Г. Атрибутивные процессы в межгртопых отношени­ях Дисс. канд лсихол наук. М., 1989. 187 с.

IS CvuiKOB И Р. Психология взаимоотношении М.: Иц-во «Институт психологии РАН», 1999

19. Сушков И Р Совместная деятельность групп в оргл-шзяции // Совме­стная деятельность' методология, теория, практика / Отв.ред. А.Л.Жу­равлев, П Н.Шихнрев, Е В.Шорохова. М. Наука, 1988 С 76-S7

20. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» М„ 1925. 98 с.

252_________________________________________________,_________

Глава б

Психология больших социальных

Групп и массовые психические явления

Теоретические проблемы исследования больших социальных групп

Введение

Психология больших социальных групп является одним из важней­ших объектов социально-психологических исследований Значе­ние этих исследований обусловлено тем, что человек осуществля­ет свою жизнедеятельность как член той или иной социальной группы, представитель определенной исторически сложившейся общности людей. Каждый человек с рождения включен в различ­ные общности, социальные, а с начала трудовой деятельности — и в профессиональные группы. Изучение психологических процес­сов в этих общностях составляет одну из задач социальной психо­логии. Исследовптели давно обратили внимание на эти явления. Собственно зарождение социальной психологии связано с исследо­ванием «духа народа», «психологии народов», психологических об­разований, существовавших в массах людей (психология толпы, психология масс, социальных движений и др ).Соииальные группы на Западе и в России были объектом социологических исследова­ний. На Западе акцент переместился на психологию малых групп. Исследованием больших социальных групп, их психологических особенностей занимались прежде всего марксистски ориентиро­ванные исследователи, исключая, может быть, изучение толпы, па­ники. В отечественной психологии привлекали внимание исследо­вателей ряд обших теоретических и методологических проблем, а также характеристика психологических особенностей классов, на­ций, возрастных и профессиональных групп.

Исследованием психологии больших социальных групп в пос­ледние десятилетия занимались Г М Андреева (1980). А И Горя-

Психология больших социальных групп и массовые психические явления 233

чеваиМ.Г Макаров (1979), Г Г. Дилигенский (1971, 1975, 1994), О И. Зотова, В В. Новиков и Е В Шорохова (1983); Е С Кузь­мин (1967), И. Т. Лсвыкин (1974); А. Р. Лурия (1974), Б Д. Пары-гин (1966, 1967, 1971), Б Ф Поршнев(1974, 1979), В В.Шаронов (! 975) и др.

П. ', , 6.1.1. Виды больших социальных групп

Общепринятым в социальной психологии является деление боль-ших социальных групп на два вила Основанием этого деления является характер межгрупповых и внутригрупповых социальных связей. В первом случае люди объединяются в группы общностью объективных связей, существующих независимо от сознания и воли этих, людей. Во втором случае это группы, которые возника­ют в результате сознательного объединения людей. Дилигенский, принимая 310 деление, называет первые объективными макро­группами, вторые — субъективно-психологическими Для уясне­ния соотношения между этими видами он вводит понятие психо­логической общности. Для понимания сущности психологичес­кой общности большое значение имеет концепция Б. Ф Поршне-ва о разделении людей на «мы» и «они» в процессе историческо­го развития человечества (Б. Ф. Поршнев, 1974, I979J

В первом случае процессы, явления, состояния, возникающие в общности {психология класса), отражают объективные связи и отношения, являются вторичным по отношению к этим объектив­ным процессам Во втором случае психологические явления в группе составляют ее основу, первичное явление. В данном случае психологическая общность является первичным основанием

В основу детальной классификации больших социальных групп за разделительные принимаются разные признаки.

По временя существования разделяются длительно существу­ющие большие группы (классы, нации) и коротко существующие (митинги, аудитории, толпа) По характеру организованности-неорганизованности — организованные группы (партии, союзы, толпа) Ряд больших групп возникает стихийно (толпа), другие организуются сознательно (партии, ассоциации).

По примеру классификации малых групп можно говорить об условных и реальных группах Признак контактности взаимодей­ствия выступает тоже как существенный. Половозрастные груп­пы, профессиональные группы являются не реальными, а услов­ными К реальным большим группам с короткими, но тесными

254_________________________________________________Глава

контактами относятся митинги, собрания. Большие группы могут быть открытыми и закрытыми Членство в последних определяет­ся внутренними установлениями групп. |, Большие социальные группы можно разделить по наличию

определенного количества общих признаков и механизму связей с общностью. Так, Г. Г. Дилигенский выделяет два типа соци­альных групп. Первый тип — объединение люден, имеющих об-ший объективно существующий и социально значимый признак. Например, таким признаком может быть демографический. В этом случае первый тип составят мужчины, женщины, поколение, молодежь, средний возраст, пожилые люди и т. д. Характеристи­ка этих групп как социальных определяется их значимостью в жизни общества, ролью в системе общественных отношений (в системе производства, в семье). Эти группы по своему составу го­могенны, однородны, но именно по признаку их выделения.

Второй тип групп характеризуется тем, что люди, их составляю­щие, сознательно стремятся к объединению. Примером этих групп являются религиозные группы, партии, союзы, общественные дви­жения. По своему социальному составу эти группы разнородны, ге-терогенны По социально-психологическим характеристикам они более однородны, чем группы первого типа Если в первом случае приоритетное значение имеет объективная сторона общности, то во втором — субъективная. Речь идет о психологической общности. Субъективная общность не совпадает с общностью объективной

6.1.2. Предмет психологии больших групп

Разные исследователи по-разному определяют предмет психоло­гии больших групп.

Так, Г. М. Андреева вопросами, подлежащими изучению, по­лагает следующие 1) какие группы следует рассматривать в каче­стве «больших»; 2) какова структура психологии больших групп, ее основные элементы, их соподчинение, характер их взаимосвя­зи. 3) каково соотношение психики отдельных индивидов, входя­щих в группу, с элементами этой rpjii повой психологии, 4) каки­ми методами можно пользоваться при изучении всех этих явлений (Г. М.Андреева, 1980)

Г. Г. Дилигенский считает, что психология больших групп изу­чает особенности различных видов субъективно-психологических групп (например, ассоциаций, организаций), механизм сложения индивидуальных лепствии п [рупповые; анализ группы как

Психология больших социальных групп и массовые психические явления 255

субъекта действия. Главным же в предмете изучения психологии больших групп он считает связи между объектиикой социальной общностью и общностью социально-психологической, исследо­вание путей, способов, механизмов перехода от первых ко вторым (Г. Г. Дилигенский, 1975).