Нормативные данные для выборки из 22 7 испытуемых

(новые «ключи»)

Название фактора Среднее Стандартное

	отклонение	отклонение
Тревожность — эмоциональная стабильность
Энергичность, активность — пассивность
Настойчивость, уверенность в себе — покорность,
подверженность влиянию
Сила «Сверх-Я» — Слабость «Сверх-Я»
Обособленность — зависимость от группы
Рациональность, практичность — мечтательность
Импульсивность — сдержанность

Таблица 3.10

Нормативные данные для выборки

Из 22 7 испытуемых (оригинальные «ключи»)

Фактор	Среднее	Стандартное
	отклонение	отклонение

Результаты проведенного исследования позволили ответить на вопрос о том,

насколько мы точны в измерении факторов, постулированных Кеттеллом. Пред-

Для получения стандартного показателя из «сырого» балла вычитается среднее и делится на стан- отклонение по шкале. Этот показатель в будущем будет использоваться для того, чтобы привести полученные данные к стандартной шкале. В нашем случае это шкала стенов (от 1 до 10, со средним 5,5 и стандартным отклонением 2).

176 Глава 3. Психометрические основы психодиагностики: основные этапы...

варительные нормативные данные могут служить ориентиром для заключений об относительной степени выраженности у испытуемого некоторых личностных черт. Памятуя об ограниченности выборки, отметим, что новые «ключи» и нормы следует использовать с известной осторожностью.

Заключение

Подводя итоги вышеприведенного, достаточно краткого рассмотрения психомет- рических основ психодиагностики, хотелось бы подчеркнуть, что измерение че- ловеческого поведения — необычайно сложная задача. Основная проблема заклю- чается в том, что речь идет об измерениях во внефизической сфере, сфере гума- нитарной науки, а используемый математико-статистический аппарат призван обслуживать (и успешно обслуживает) прежде всего измерение физических яв- лений. Вполне понятно желание, многих исследователей предельно объективиро- вать психологическое измерение, задавая такие требования к тестам, как надеж- ность, дискриминативность, валидность. Соответствие этим требованиям зача- стую представляется как условие точности и объективности наших измерений. В то же время зачастую не учитывается, что гуманитарные науки накладывают на процесс измерения множество ограничений. Формализация и количественные методики, математические модели в психодиагностике никогда не смогут заме- нить разработку теоретических конструктов, фундаментальных принципов иссле- дования. Достаточно четко это прослеживается в развитии понятия валидности теста — его важнейшей характеристике как исследовательского инструмента. Понятие конструктной валидности,вобравшее в себя все подходы к определению валидности, — яркий пример того, что в конструировании тестов нельзя ограни- читься математическими расчетами, как бы достоверны и убедительны они ни бы- ли. Без полного, насколько это возможно, психологического описания перемен- ной (конструкта), для измерения которой предназначается тест, без формулиро- вания гипотез о его результатах в свете того, что нам известно об этой переменной, процесс создания теста становится упражнением из математической статистики. Разработка тестов — творческий акт исследователя, и именно поэтому известных и завоевавших популярность методик, несмотря на множество изобилующих ре- цептами «кулинарных» книг по их изготовлению, не так уж и много, что хорошо известно любому психологу-практику.

Глава4 Измерение интеллекта

Люди отличаются от других животных интеллек- том. Человеческий интеллект отличается от интел- лекта машин. Интеллект детей отличается от интел- лекта взрослых. Также есть отличия в интеллекте человеческих существ одного и того же возраста...

Энциклопедияпсихологии

Психологическая диагностика располагает огромным арсе- налом разнообразных методик (тестов), позволяющих уста- новить индивидуальные различия между людьми по тем или иным психологическим признакам. Особую группу этих методик составляют те, которые созданы для измере- ния уровня интеллектуального развития.

Проблема измерения интеллекта, как уже говорилось в главе 1, — одна из наиболее дискуссионных, волнующих не только психологов, но и широкую общественность. Приме- нение тестов интеллекта, раскрывающих индивидуальные различия в способностях, а тем самым дифференцирующих людейнаболееименееспособных,имеетсерьезныесоциаль- ные последствия и сопряжено со значительными этически- ми проблемами.

В нашей стране тесты интеллекта широко применялись в 1920-1930-е гг. (по данным А. Шуберт, 1930, в период

1920-1930-х гг. в стране использовалось 25 отечественных и 17 зарубежных тестов, значительная часть которых пред- назначалась для диагностики интеллекта). Это были годы массового применения тестов в народном образовании, профориентации и профотборе. Прекращение тестирова- ния по идеологическим соображениям в середине 1930-х гг. (см. гл. 1) лишило психологию инструментов измерения уровня интеллектуального развития. «Второе пришествие» тестов измерения интеллекта в СССР, напомним, происхо-

178 Глава 4. Измерение интеллекта

дит в 1970-е гг.1 Это были в основном американские тесты, многие из которых име- ли длительную историю развития, опыт работы с ними передавался от одного по- коления зарубежных психологов к другому. За тестами, естественно, потянулся и шлейф всех тех проблем, которые возникают при измерении интеллекта, проблем, во многом остающихся новыми или малоизвестными для нас и по сегодняшний день.

Предполагается, что эти тесты предназначены для измерения интеллекта.Энциклопедии и справочники по психологии дают различные определения этого понятия. Так какой же интеллект измеряют тесты? В зарубежной психодиагно- стике сформировалась психометрическая модель интеллекта,которая обычно признается традиционной. Эта модель базируется на следующих положениях.

1. Допускается существование единой всепроницающей способности, назван- ной общим интеллектом, или G (см. подробнее в главе 1 раздел, посвящен- ный иcслeдoвaниям Ч. Спирмена).

2. Общий интеллект имеет биологическую основу, а в соответствии с этим высоко коррелирует с наследственностью (h) и различными психофизио- логическими показателями.

3. Тесты интеллекта измеряют биологический интеллект.

Психометрическая модель интеллекта постоянно развивается и уточняется многочисленными исследованиями, в которых устанавливаются связи между IQ и скоростью передачи нервного сигнала, временем реакции, параметрами вызван- ных потенциалов и т. д. и т. п. Только лишь обзоры этих исследований занимают многие сотни страниц в современной зарубежной психологической литературе. Насколько правомерна традиционная психометрическая модель интеллекта? Воз- можны ли иные представления о его природе, а тем самым о том, что измеряется тестами интеллекта? Каковы причины индивидуальных различий в уровне раз- вития интеллекта? Ответам на эти вопросы и будет посвящена данная глава.