Интеракция в системе межличностных отношений
Интеракция как межличностное взаимодействие может рассматриваться в широком и узком смысле слова. Как пишет А.И. Донцов, в широком смысле - это «случайный или преднамеренный, частный или публичный, длительный или кратковременный, вербальный или невербальный личный контакт двух и более человек, имеющий следствием взаимные изменения их поведения, деятельности, отношений, установок. В узком смысле - система взаимно обусловленных индивидуальных действий, связанных циклической причинной зависимостью, при которой поведение каждого из участников выступает одновременно и стимулом, и реакцией на поведение остальных»[82].
Существует другая точка зрения на интеракцию как «систематическое устойчивое выполнение действий, которые направлены на то, чтобы вызвать ответную реакцию со стороны партнера, при этом вызванная реакция в свою очередь порождает реакцию воздействующего» (Щепаньский, 1979). Взаимодействие складывается из действий. Каждое социальное действие представляет собой систему, включающую в себя ряд элементов:
1. действующий индивид;
2. объект воздействия или индивид, на которого воздействуют;
3. средства или орудия воздействия;
4. метод воздействия или способ использования средств;
5. реакция индивида, на которого воздействуют, или результат действия.
Все виды социальных действий можно разделить на приспособление, оппозицию, сотрудничество и конкуренцию. Приспособление - это те действия, которые вызывают желательное поведение индивидов или групп без угрозы каким – либо ценностям или возможностям партнера по общению (приглашение, вовлечение, руководство в совместной деятельности, подражание и т. д.) Оппозиция - действия, которые связаны с угрозами и репрессиями (противопоставление себя другим, репрессии, бунт, враждебность, сопротивление, конфликт…) (Ф. Знанецкий). К указанным видам межличностной интеракции следует добавить сотрудничество (кооперацию), когда продвижение каждого из партнеров к своей цели способствует или, как минимум, не препятствует реализации целей остальных, и соперничество (конкуренцию), когда достижение цели одним из взаимодействующих индивидов затрудняет или исключает осуществление целей других участников совместного действия, компромисс.
Взаимодействие всегда социально, т.е. происходит в группе людей, поэтому в основе интеракции лежат социальные потребности и ресурсы, а сопровождается оно эмоциями и чувствами.
3. Модели межличностного взаимодействия. Примерами межличностной интеракции могут служить различные типы взаимодействия в больших и малых социальных группах - лидерство и руководство, конфликтное взаимодействие, манипуляции и психологические игры. Лидерство, руководство и конфликтное взаимодействие будут рассмотрены нами в специальных лекциях, а различного рода модели взаимодействия, связанные со стратегиями поведения индивидов, рассмотрим в данной лекции. Сторонники бихевиоризма изучили и описали примеры человеческих игр. Например, Г. Келли и Дж. Тибо предложили динамические закономерности согласования стратегий поведения в межличностных отношениях. Согласно теории взаимозависимости исходов «результаты для любого участника процесса взаимодействия могут быть сформулированы в терминах вознаграждений, получаемых участником, и издержек, которые он несет; при этом их значение зависит от поведения обоих партнеров. Для некоторых целей вознаграждения и издержки рассматриваются по отдельности, но, как правило, мы предполагаем, что их можно объединить в единую шкалу «ценных качеств» результата. К вознаграждениям мы относим то, что доставляет человеку удовольствие и удовлетворение. Издержки относятся к факторам, которые сдерживают или останавливают проявление любого поведения или фрагмента поведения — такие факторы, как физическое или умственное напряжение или страдание, смятение или тревога и появление всякого рода противоречивых воздействий или разнородных ответных реакций. Размеры вознаграждений и издержек членов диады будут зависеть от их потребностей и ценностей, от их умения и способности осуществлять определенную линию поведения и от соответствия поведения и его результатов их потребностям и ценностям. Пресыщение снижает вознаграждение, а утомление увеличивает издержки»[83].
Люди сохраняют участие во взаимодействии до тех пор, пока получают больше, чем теряют. Г. Келли и Дж. Тибо вводят два опосредования в действие интерактивного акта:
1. Все познается в сравнении: а) на что рассчитывал; б) что получил.
2. Каковы реальные возможности?
Р — на что рассчитывал
П = В > Р В — в о з м о ж н о с т и П = В < Р
П — п о л у ч и л
В качестве независимых переменных выступают возможности взаимного контроля. Считается, что контроль опосредуется способностью влиять на исходы другого (такие, как вознаграждения, платежи, подкрепления, полезности). В качестве зависимых переменных выступают продукты взаимозависимых отношений — нормы, роли, власть. Позитивные платежи могут быть либо материальными, либо психологическими (выигрыш в статусе, власти).
Тибо и Келли предложили записывать социальное взаимодействие в форме матрицы исходов. В таблицу заносится весь возможный репертуар поведения каждого участника взаимодействия. По горизонтали размещается поведенческий репертуар участника "В", по вертикали то же самое для участника "А". В клетках матрицы представлены все издержки и вознаграждения, соответствующие данному взаимодействию. Приведем как пример одну из матриц исходов[84].
Матрица исходов взаимодействия в диаде
А
А1 А2
  | В1 В | ||||
 | В2 |
Читается матрица таким образом: если "А" избирает во взаимодействии линию поведения А1, а участник "В" — В1, то "А" получает, например, 6 единиц, а "В" — 2 единицы, т. е. в данном случае имеются позитивные исходы у обеих сторон.
Тибо и Келли делают следующие допущения относительно природы матрицы:
1) в ее клетках содержатся все возможности вознаграждений и издержек в данном взаимодействии;
2) в матрице представлены все возможные линии поведения участников;
3) ценности издержек и вознаграждений исхода варьируют с течением времени благодаря воздействию многих факторов (например, насыщение, утомление и т. д.);
4) матрица не известна участникам до взаимодействия. По мере прогресса взаимодействия они непрерывно делают открытия относительно возможных исходов и поведенческого репертуара своего партнера.
Авторы выделяют два типа контроля, который одна личность может иметь по отношению к исходам, — фатальный и поведенческий.
Суть фатального контроля состоит в том, что один участник полностью определяет исход для другого независимо от того, что предпримет этот другой.
Матрица фатального контроля " А" над "В"
А
А1 А2
| | В1 В | +5 +5 +5 | +5 +1 +1 | ||
| | В2 | +5 +5 +5 | +5 +1 +1 |
Для "В" все зависит от того, какую линию поведения выберет "А. Если он выберет А1, то что бы ни выбрал "В" (выбрал В1 или В2), все равно его выигрыш будет + 5. Если же "А" выбирает А2, то что бы ни делал "В", его выигрыш будет + 1. "А" обладает властью над "В".
Если "А" выбирает А1, то "В" всегда получает выигрыш, независимо от того, что он делает сам — и наоборот. В ситуации, когда личность не имеет прямого контроля над собственным исходом, она может воспользоваться своей способностью влиять на исход другого и таким образом повлиять на свой исход косвенно.
В матрице взаимного фатального контроля, если оба участника взаимодействия придерживаются такой стратегии и если "А" выберет А2 и "В" выберет В1, "В" будет неудовлетворен своим исходом и вынужден в следующий раз изменить свой выбор на В2, в то время как "А" продолжит выбирать А2.
Матрица взаимного фатального контроля
А
А1 А2
| | В1 В | +5 +5 +5 | +5 +1 +1 | ||
| | В2 | +1 +5 +5 | +1 +1 +1 |
Сочетание А2В2 приведет обоих участников к наименее предпочитаемым исходам. Это обстоятельство заставит каждого в следующем туре изменить свой выбор, и тогда комбинация А1В1 даст исход, предпочитаемый обоими, что приведет обоих к сохранению выборов в следующем туре; это, в свою очередь, приведет к повторению и т. д., поскольку участники оказываются в устойчивой взаимовыгодной ситуации.
Поведенческий контроль одного участника диады над другим имеет место в том случае, когда каждый из них не может полностью определить исход для другого, но имеет средства (в виде своих стратегий) влиять на эти исходы. В ситуации поведенческого контроля исходы участника не изменяются, как функция его поведения или поведения другого. Здесь для определения исхода каждого необходимо знать решения (выборы) обоих членов диады.
В ситуации поведенческого контроля "торг", если "А" выберет А1, то он тем самым весьма повлияет на исход для "В": для него уже исключена возможность + 4, он может иметь либо + 2, либо — 1. В этом и состоит поведенческий контроль, а лучше сказать, влияние "А" на "В". Аналогично и "В" может влиять на исходы для "А"; если "В" выбирает В2, то для "А" исход + 4 исключается, и он может получить либо + 2, либо — 1.
Матрица поведенческого контроля ситуации "торга"
А
А1 А2
| | В1 В | +4 +2 +2 | -1 -1 -1 | ||
| | В2 | -1 -1 -1 | +2 +4 +4 |
Эта стратегия для ситуации взаимного фатального контроля не приведет к стабильной взаимной выгоде до тех пор, пока один или оба участника не согласятся на исходы меньшие, чем наиболее желательные. Как и в большинстве случаев торга, в рассматриваемой матрице положение участников улучшится, если они придут к согласию.
Двух заключенных подозревают в совместном преступлении. Они помещены в отдельные камеры. Каждый из них имеет выбор — признаться или не признаться в совершенном преступлении.
Матрица поведенческого контроля "дилемма узника"
А
А1 А2
| | В1 В | +1 +1 | +2 -2 | ||
| | В2 | -2 +2 | -1 -1 |
Узникам известно, что если они не признаются, то обоих освободят (А = +1, В = +1); если оба признаются, то оба получат одинаковое незначительное наказание (А = -1, В = -1); если один признается, в то время, как другой не признается, признавшийся будет не только освобожден, но и вознагражден, а непризнавшийся получит суровое наказание (если "А" не признается, а "В" признается, то "А" сурово накажут (А = -2); "В" же получит не только свободу, но и вознаграждение (В = +2); если "А" признается, а "В" — нет, то "В" будет серьезно наказан (В = -2) , тогда как "А" отпустят с наградой (А = +2).
Анализ матрицы показывает, что, выбирая признание, каждый участник может получить самое большее, на что он может рассчитывать в данной ситуации (+2), или понести наибольшую потерю из возможных (-2). Однако если участник выберет признание, оба окажутся в проигрыше (А= -1, В = -1). Совершенно определенно, что в ситуации "дилемма узника" выбор участников зависит от того, в какой мере каждый уверен, что другой ему доверяет. Человек обычно склонен к доверию; однако, если другой человек может от этого доверия больше выиграть, то оно уменьшается.
Психологическая игра «Дилемма узника» позволяет смоделировать две основные характеристики человеческих игр: расчлененность игр на отдельные шаги: выигрыш – проигрыш, выигрыш – проигрыш и стремление непременно выиграть, что-то получить. «Пошаговые» действия партнеров позволяют контролировать поведение друг друга, т.к. постоянный взаимный контроль – это одна из основных характеристик игр и манипуляций.
Стремление непременно выиграть, что-то получить иллюстрирует «теория обмена» Хоманса, представителя бихевиористического направления в психологии. С его токи зрения, социальное поведение человека есть не что иное, как обмен материальными и нематериальными ценностями (например, знаками одобрения). Участвуя в таком обмене, человек нечто отдает (это стоимость) и взамен что-то получает (вознаграждение).
Человек не только стремится к максимальному вознаграждению, но и старается следить за тем, чтобы никто из его окружения не получил большей выгоды. Эту характеристику игр подчеркивал Э.Берн, говоря, что человеческие игры (игры взрослых), как и детские игры, протекают по определенным законам, состоят из серии ходов, но в отличие от открытой, искренней игры детей содержат ловушку, подвох, «подстроенный» с целью непременно выиграть. В трансактном анализе Э.Берна указывается еще одна особенность психологических игр - ограниченность правилами. Игра является в определенной степени способом обезличивания людей. Поэтому правила, по которым протекает игра, задаются не уникальностью партнеров, а их социальными ролями, статусом, позицией, обстоятельствами. «Исполнение» каждой роли в игре сопровождается предписанным ей внешним оформлением и соответствующим поведением. В таких играх, как правило, скрываются мотивы, осуществляются бесконечные циклы маскировок, ложного откровения, повторного раскрытия. Искусственность, личностная неискренность, целенаправленная либо неосознаваемая полностью ложь являются четвертой особенностью игр и манипуляций.
Не все человеческие игры являются играми-манипуляциями хотя бы потому, что большинство интеракций по своему психологическому содержанию являются игрой. Человек как существо социальное постоянно вступает в отношения с другими людьми с точки зрения ролевых, статусных позиций. Если ролевое взаимодействие не мешает индивидам поддерживать субъект- субъектные отношения, обращаться к партнеру как к ценности, вести диалог и придавать ему статус личностного взаимодействия – это психологическая игра. Манипуляция начинается тогда, когда другой человек становится объектом, средством достижения выгоды одного из партнеров – манипулятора. Поэтому манипуляция- это односторонняя игра, когда цель и правила известны одному партнеру, а другой пребывает в полном неведении. Манипулятор осуществляет постоянный контроль, он скрытен, но его партнер при этом может быть вполне искренним и бескорыстным.