Мышление, личность, творчество

Проявления мыслительной деятельности столь многообразны, что их трудно даже перечислить. Поэтому мы рассматривали лишь некоторые, но особо важные особенности человеческого мышле­ния.

Ведущая из них — неразрывная связь подлинной мысли с твор­чеством. Поиск, открытие, изобретение, творчество — это сино­нимы самой главной, сокровенной характеристики мышления. Творчество, в основе которого лежит воображение, фантазия, имеет различные формы, и среди них — художественное освое­ние мира, искусство.

Логическое мышление и художественное познание различны и по своим средствам, и своим конкретным целям. Но корень у них общий — стремление людей к познанию и преобразованию мира. Это связано с творческим отношением к вещам, с умением ус­матривать будущее, действовать не только во имя того, что есть, но и того, что должно быть. Вот почему в истории человеческой культуры успехи наук неотделимы от достижений искусства, а поиски мыслителей — от дерзаний художников (это характерно и для Античности, и для эпохи Возрождения, и для XIX века, и для нашего времени).

Наука — проникновение в неведомое. Поэзия, по Маяковско­му — «езда в незнаемое». Общая цель у них одна: «отбросить» при­ставку «не», дать человеку знание, а это — свет, сила. Взаимосвязь художественного чутья и строгой, но смелой мыс­ли обычно называют творческой интуицией, раскрывающей ее обладателю тайны окружающего. Интуиция — очень сложное пси­хическое образование, в котором сплавлены воедино творческое воображение, безукоризненное знание предмета, навыки анализа понятий, волевая целенаправленность и страстная заинтересован­ность. Именно этими качествами (а не просто голой способно­стью к анализу) обладает продуктивно мыслящий человек. Есте­ственно, что и воспитание мышления не сводится только к ум­ственным упражнениям, к односторонним интеллектуальным за­нятиям.

Развитие настоящего мышления у каждого индивида предпо­лагает всестороннее развитие его личности, ума и воли, фантазии и чувств, выносливости и мужества, а также многих других ка­честв. Вот почему наша российская школа на всех этапах стремит­ся давать своим питомцам не только знания, но и умение и жела­ние трудиться, привлекает к занятиям спортом и художественной деятельностью.

Опыт и наука говорят о том, что именно при таком всесторон­нем образовании в каждом человеке пробуждаются и развиваются все новые и новые психические способности, развиваются и шли­фуются такие умственные силы, которые перекрывают «нормы» мышления, известные до сих пор.

Человечество должно научиться использовать поистине колос­сальные резервы своего мышления. Задача философии, логики, психологии, педагогики, кибернетики и других наук состоит в том, чтобы еще глубже раскрыть законы развития мышления, найти законы формирования способности к творчеству у каждого человека.

Личность

Проблема личности — одна из фундаментальных в современ­ных гуманитарных науках. Трудности ее решения заключаются в том, что реальность, которую можно обозначить понятием «лич­ность», в различных аспектах выступает предметом рассмотрения почти всех этих наук (философии, социологии, истории, психо­логии, педагогики, этики и др.). Главный среди разных подходов к личности — философско-социологический — основывается на всеобщем и целостном понимании человека и личности.

В последние десятилетия опубликован ряд философско-социологических работ по проблеме личности. Изложим их основные идеи и положения. Понятие личности необходимо вводить через раскрытие формы связи индивидуального человека с обществен­ным целым, способа освоения человеческим индивидом системы общественных отношений (включение индивида в эту систему, его обособление, функционирование и развитие в ней). Разные трактовки личности обнаруживаются как следствие преимуще­ственного внимания тех или иных авторов к различным сторонам взаимосвязи индивида и общества. Так, одни авторы определяют личность главным образом через отражение социальной среды в индивидуальном сознании, другие — через совокупность соци­альных ролей, третьи — через социальную деятельность.

Мы склонны придерживаться той философской позиции, ко­торая содержит понимание личности как целостности, возник­шей в ходе развития человеческого индивида в условиях опреде­ленных общественных отношений. Такое понимание личности оказывается затем исходным для понимания ее и как субъекта воспроизводства общественных связей и как субъекта психичес­кой деятельности. Понимание личности как целостного и самодея­тельного субъекта, воспроизводящего общественные связи, по­зволяет соотнести проблему личности и проблему творчества как процесса создания новых форм общественной жизни. Понимание роли индивида в создании новых социальных и культурных форм, его творческого вклада возможно только путем «включения» ин­дивида в связи с другими индивидами, вступающими в обще­ственную жизнь, и самим фактором вступления в эту жизнь, уже стимулирующим ее расширенное воспроизводство. Внутренняя связь воспроизводства общественной жизни с саморазвитием людей, а тем самым с творческим созданием ее новых форм раскры­вается в следующем положении К. Маркса: «В самом акте воспро­изводства изменяются не только объективные условия... но изме­няются и сами производители, вырабатывая в себе новые каче­ства, развивая и преобразовывая самих себя благодаря производ­ству, создавая новые силы и новые представления, новые спосо­бы общения, новые потребности и новый язык»¹. Понимание лич­ности и человеческого индивида, обновляющего и создающего новые формы общественной жизни, было конкретизировано в ра­ботах Э.В. Ильенкова. Он считал, что «подлинная личность, ут­верждающая себя со всей присущей ей энергией и волей, и ста­новится возможной лишь там, где налицо назревшая необходи­мость старые стереотипы жизни ломать, лишь там, где кончился период застоя, господства косных штампов и настала пора рево­люционного творчества, лишь там, где возникают и утверждают себя новые формы отношения человека к человеку, человека к самому себе»². С этим связана, как подчеркивал Э.В.Ильенков, синонимичность «личности» и «свободы». Свобода — это развитая способность человека преодолевать препятствия, действовать не только согласно известным стереотипам, но и применительно к неповторимым ситуациям, особенностям материала. Между «лич­ностью» и «талантом» также правомерно поставить знак равенства. «Сила личности, — писал Э. В. Ильенков, — это всегда индиви­дуально выраженная сила того коллектива, того "ансамбля" ин­дивидов, который в ней идеально представлен, сила индивидуа­лизированной всеобщности устремлений, потребностей, целей, ею руководящих»³. Вместе с тем бывают обстоятельства, при кото­рых личность человека умирает, в то время как он сам еще жив, — бывшая личность делается живым трупом, неподвижной мумией. Там же, «где однажды найденные... способы жизнедеятельности начинают превращаться в очередные штампы-стереотипы, в... мертвые каноны, личность умирает заживо: незаметно для себя она тоже превращается медленно или быстро в набор таких шаб­лонов, лишь слегка варьируемых в незначительных деталях»⁴.

Таким образом, при определенном философско-социологичес-ком подходе к человеку необходимо различать человеческий ин­дивид и его личность. К. Маркс писал: «Различие между индиви­дом как личностью и случайным индивидом — не просто логи­ческое различие, а исторический факт»⁵. Чем же тогда отличается «случайный индивид» от «индивида как личности»?

(¹ Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. - Т. 46. — Ч. I. - С. 483-484.

² Ильенков Э.В. Философия и культура. — М., 1991. — С. 412.

³ Там же. — С. 413.

⁴ Там же.

⁵ Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. — Т. 3. — С. 71.)

Э. В. Ильенков, на наш взгляд, правомерно усматривает это различие в том, что для личностного начала в деятельности индивида характерно наличие в ней творческих моментов. Индивид как личность всегда привносит в воспроизводство общественных связей те или иные творческие изменения. Личностью обладает творчески (свободно) и талантливо действующий человек, создающий новые формы общественной жизни. Подобная точка зрения нередко сталкивает­ся с таким возражением: если личностью может быть лишь твор­чески действующий индивид, то допустимо ли отрицать наличие личностного начала у людей, явно не обладающих творческими возможностями? Следует иметь в виду, что творчески действую­щим индивидом выступает каждый подлинный труженик. Но труд подлинно творческим бывает тогда, когда он является (в отличие от труда по принуждению) свободным самоосуществлением субъекта, цели которого он ставит сам. Все формы социальной деятельности людей, связанные со свободным трудом (к ним мож­но отнести, например, политическую и художественную деятель­ность), также содержат в себе самоосуществление и, следователь­но, творчество субъекта. Именно поэтому всякий индивид, реа­лизующий в своей жизни свободный труд или другие произ­водные от него формы деятельности, обладает личностным нача­лом. В истории человечества произошло «расщепление» целостно­го человеческого труда на труд физический и умственный. Физи­ческий труд стал преимущественно подневольным и тем самым нетворческим. Умственный же сохранил в себе творческие потен­ции. Исторически сложилось так, что свободный труд выступает преимущественно в форме умственного труда. Но К. Маркс в сво­их работах указал на условия, при которых труд может быть сво­бодным и в сфере материального производства.

6 Давыдов

Таким образом, понимание личности как индивида, обладаю­щего творческими возможностями, имеет серьезные историчес­кие и философские основания. Указанное выше различение инди­вида и личности может вызвать еще одно возражение, касающее­ся того, что понятие личности задает нам лишь некоторый идеал, недостижимый для многих реальных индивидов. Но, во-первых, согласно диалектической логике, любое теоретическое понятие отражает ту или иную сторону действительности в ее абстрактно-всеобщем, «чистом», виде, который в самой действительности реализуется через множество отклонений и даже нарушений, хотя в конечном счете получает свое воплощение в развивающемся единстве своих многообразных проявлений. Во-вторых, в соответ­ствующих исторических условиях (в основном они связаны с ре­волюционными эпохами) именно многие «случайные индивиды» становятся личностями. Психология личности должна соотноситься с подходами к личности, имеющимися в других науках, и опи­раться на современное философско-социологическое понимание личности. Психологии целесообразно стоять на той общей социо­логической позиции, что личность человека имеет общественно-историческую сущность и неразрывно связана с общественными отношениями, что личность — общественный индивид. Но к по­ниманию собственно психологического содержания личности у психологов существовали и существуют самые разные подходы. Так, С.Л.Рубинштейн писал: «Личность определяется своими от­ношениями к окружающему миру, к общественному окружению, к другим людям. Это отношение реализуется в деятельности лю­дей... Человек есть личность в силу того, что он сознательно оп­ределяет свое отношение к окружающему»1. А. Н.Леонтьев «ядро личности» понимал как «иерархию деятельностей»2. «В основа­нии личности, — писал он, — лежат отношения соподчиненно-сти человеческих деятельностей, порождаемые ходом их разви­тия. За соотношением деятельностей открывается соотношение мотивов»3.

Вместе с тем в различных подходах психологов к определению реальности, с которой соотносимо понятие личности, обнаружи­вается единое основание — стремление найти интегрирующее на­чало всех психических состояний и процессов человека. Наиболее ярко суть этого стремления выражена, на наш взгляд, в следующих словах С. Л. Рубинштейна: «При объяснении любых психических яв­лений личность выступает как воедино связанная совокупность внут­ренних условий, через которые преломляются все внешние воз­действия... Поэтому введение личности в психологию представляет собой необходимую предпосылку для объяснения психических яв­лений»4. Тем самым понятие личности выступает как одно из цен­тральных в психологической науке, поскольку оно является пред­посылкой объяснения любых психических явлений.

Специальное сравнение определений личности, индивида и субъекта, достаточно широко употребляемых в философии и тео­ретической психологии, показывает, что они рядоположены и нередко выступают как синонимы. Но главное состоит в том, что при этом не выделяется специфика той реальности, которую не­обходимо выразить в понятии «личность». Естественно, что созда­ются объективные предпосылки для использования термина «лич­ность» в качестве синонима близких к нему других терминов.

1 Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. — М., 1976. — С. 243 — 245.

2 Леонтьев А. Н. Избр. психол. произв. — Т. II. — С. 185.

3 Там же. -С. 203-204.

4 Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. — С. 241.

Ясно, что «взаимное отношение индивидов», определяемое человеческой историей, есть общественное отношение. Иногда при анализе деятельности людей К.Маркс употреблял термин «сво­бодная индивидуальность»: «Свободная индивидуальность, — пи­сал он, — основана на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительно­сти в их общественное достояние...»1.

Иными словами, реализацию и воссоздание всех видов обще­ственных отношений осуществляют человеческие индивиды. Для описания этого процесса нет необходимости привлекать особый термин «личность» (нужда в нем возникает, на наш взгляд, лишь тогда, когда индивиды не просто реализуют или воссоздают те или иные общественные отношения, а творчески вносят в них нечто новое).

Еще одну попытку определения специфического содержания понятия личности предпринял А.В.Петровский. «Она выступает как идеальная представленность индивида в других людях, как его "инобытие" в них (и, между прочим, в себе как "другом"), как его персонализация... Если бы мы сумели зафиксировать существен­ные изменения, которые данный индивид произвел своей реаль­ной предметной деятельностью и общением в других индивидах и, в частности, в самом себе как "другом", что формирует в дру­гих идеальную его представленность — его "личность", то мы по­лучили бы наиболее полную характеристику его именно как "лич­ности"»2.

Приведенное положение, на наш взгляд, выражает не характе­ристику личности, а описывает существенные особенности чело­веческого сознания. Действительно, сознание возникает в совме­стной материально-предметной деятельности и в речевом обще­нии индивидов и призвано в каждом из них идеально представ­лять всех других (в пределе — весь человеческий род). Каждый индивид, так или иначе, представлен в других людях (имеет «ино­бытие» в них), как и они в нем. Благодаря идеализации своей жизнедеятельности индивид создает в самом себе представитель­ство других индивидов и может рассматривать себя с их позиций.

Проведенный анализ показал, что ряд теоретических построе­ний, относимых их авторами к «личности», на самом деле харак­теризуют общественного индивида, субъекта деятельности или его сознание. Вместе с тем в нескольких работах имеются такие поло­жения, которые либо близки к пониманию личности как твор­чески действующего индивида, либо «подталкивают» мысль к та­кому пониманию.

Так, польский психолог К. Обуховский отмечал следующее: «С нашей точки зрения, личностный уровень психологической организации индивида — это способ... овладения человеком сво­им будущим... при помощи творческих действий»3.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. — Т. 3. — С. 516.

2 Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии. — М., 1984. — С. 234-235.

3 Обуховский К. Психологическая теория строения и развития личности // Психология формирования и развития личности. — М., 1981. — С. 51.

Л. И. Анцыферова пишет: «Личность... творит, созидает себя»1.

К этим в целом справедливым положениям следовало бы толь­ко добавить, что личностный уровень индивида обнаруживается прежде всего в его творческом отношении к различным формам общественной жизни и уже через это — в творческом созидании и самого себя.

А. Г. Асмолов, полемизируя с американским психологом А. Мас-лоу, утверждает, что в процессе самоактуализации личности про­исходят «преобразование норм данной культуры и творение в ходе контакта с миром новых норм, т.е. нормотворчество»2. Рассматри­вая вопросы исследования личности, он продолжает: «Изучая лич­ность как субъект деятельности, исследуют то, как личность пре­образует, творит предметную действительность, в том числе и самое себя...»3.

С двумя приведенными суждениями нужно согласиться, но при следующем дополнении: мы изучаем субъекта как личность лишь тогда, когда замечаем в нем реальное преобразование предметной действительности, культуры и самого себя, т. е. реальный акт твор­чества.

Можно продолжить перечисление работ психологов, где как бы «нащупывается» связь между индивидом и его творческими возможностями, которые переводят его на личностный уровень, однако сколько-нибудь развернутая теория этой связи до сих пор отсутствует (более того, поиски личностного начала в индивиде зачастую проводятся, к сожалению, в других направлениях). При­чин здесь много, и одна немаловажная состоит в том, что в фило­софии и психологии, а также в других гуманитарных науках слабо разработана междисциплинарная проблема творчества. Мало кон­кретных методик, с помощью которых можно было бы однознач­но определить наличие у того или иного индивида творческих моментов в его деятельности. Как правило, имеющиеся методики ограничиваются исследованиями творческих потенций мышления человека, не охватывая творческих возможностей его целостной продуктивной деятельности. Значительный сдвиг в разработке по­нятия личности будет осуществляться по мере комплексного фи­лософского, социологического и психологического изучения ста­новления и развития творческих начал трудовой деятельности в сфере материального и духовного производства, а также в раз­личных областях общественной жизни.

1 Анцыферова Л. И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. — М., 1981. — С. 11.

2 Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. — М., 1984. - С. 79.

3 Асмолов А. Г. Психология личности. — М., 1990. — С. 309.

Следует помнить, что одним из видов массового творчества является нравственное, поскольку каждый человек ищет свой оригинальный выход из многообразных нравственных ситуаций, ко­торые всегда неповторимы и своеобразны. Нравственным творче­ством можно назвать благодеяние того или иного человека (благо­деяние нельзя считать простым тиражированием добра). И поэто­му в сфере осуществления нравственных поступков рождается не­исчислимое число личностей.

Если критерием личности считается наличие у индивида твор­ческих возможностей, то каковы те психологические черты, ко­торые характеризуют именно личностный уровень индивида? На наш взгляд, такой чертой в первую очередь можно назвать по­требность индивида в активном созидании. Эта потребность явля­ется смыслообразующей и потому подчиняет себе другие потреб­ности предметно-вещественного характера, связанные с потреб­лением. «Личность не может развиваться в рамках потребления, — писал А.Н.Леонтьев, — ее развитие необходимо предполагает смещение потребностей на созидание, которое одно не знает гра­ниц»1.

Важными чертами личности выступают способность индивида чутко улавливать новые общественные потребности (другими сло­вами, ей присуще «чувство нового»), умение подчинить им зада­чи собственной деятельности и самостоятельно участвовать в об­щественных делах и осваивать моральные нормы, принятые в об­ществе. Личность обладает способностью действовать по собствен­ному убеждению в сложных ситуациях, противостоять неблаго­приятным обстоятельствам, не боясь вмешиваться в течение со­бытий, проявляя твердую волю и характер и принимая на себя всю социальную ответственность за возможные последствия. Че­ловеку, действующему на личностном уровне, присущи мужество, инициатива, решительность, ясный, гибкий и вместе с тем твер­дый разум и многие другие черты.

Яркое описание наиболее важных черт личности (под названи­ем подлинного характера) содержится у Гегеля: «Подлинный ха­рактер действует по своей инициативе... не допускает, чтобы дру­гой думал и решал за него. А если он действовал сам, то он будет готов принять на себя вину за свое деяние и нести за него ответ­ственность»2. Таковы существенные черты личности человека.

Внутреннее своеобразие характерно для творчески действую­щего человека, т. е. для личности. Какую бы деятельность личность ни осуществляла, она всегда носит неповторимые особенности — ее результаты оригинальны и индивидуальны. Творчески действу­ющий человек постоянно стремится создать нечто такое, что не похоже на сделанное другими или им самим. Иными словами, подлинная индивидуальность есть форма проявления личности

1 Леонтьев А. Н. Избр. психол. произв. — Т. II. — С. 226.

2 Гегель Г. В. Ф. Соч. - М.; Л., 1938. - Т. XII. - С. 245.

человека. Это обнаруживается, например, в деятельности худож­ников, ученых, проповедников, внутренний облик которых но­сит черты неповторимости, свободной индивидуальности, талант­ливости.

Во все исторические эпохи подлинное образование стремится воспитать в человеке личность, способную к творческим делам и смелым поступкам. Педагогика как теория такого образования обсуждает пути и средства воспитания личности и индивидуаль­ности человека. Поэтому подлинная педагогика имеет глубоко гу­манистический характер.

В первое десятилетие советской власти наша педагогика, опи­раясь на достижения дореволюционного времени, стала средством научного обеспечения строительства образования для нового по­коления (напомним имя такого крупного педагога того времени, как С.Т.Шацкий). Но в дальнейшем советское образование пре­терпело существенные деформации, испытывая на себе отрица­тельное влияние тоталитарно-репрессивной социальной системы, которая нуждалась прежде всего в исполнителях, в винтиках сво­его всесильного государства-машины. Советская педагогика пре­вратилась в демагогическое прикрытие государственного образо­вания, которое неспособно было воспитывать в молодом челове­ке настоящую личность и подлинную индивидуальность, хотя со­ответствующие педагогические лозунги и призывы произносились и публиковались.

С середины 1980-х гг., когда в нашей стране началось демокра­тическое обновление всех сфер общественной жизни, возникло новое педагогическое мышление. Два его основных положения можно сформулировать следующим образом:

обновление образования требует его глубокой демократизации и гуманизации; образование должно быть нацелено на воспитание и развитие личности и индивидуальности молодого человека. В последние годы эти педагогические установки стали постепенно проводиться в практику нашего образования.