Направления и задачи развития гендерной психологии
Основная задача гендерной психологии — познание психологических закономерностей поведения и деятельности людей, как субъектов — носителей, выразителей и создателей гендерных характеристик, ролей и статусов.
Также задачи гендерной психологии связаны с институциализацией ее как области научного знания и учебной дисциплины, то есть четкого определения предмета исследования, конкретизации направлений развития, обоснования адекватных методических приемов и принципов исследования, накопления фактологической базы данных.
Исследования гендерной психологии призваны показать механизмы конструирования гендерной идентичности в разных временных исоциокультурных контекстах, а также обосновать возможности изменения идентичности мужчин и женщин в ситуации социальных преобразований.
Основное теоретическое направление, в рамках которого развивается гендерная психология — это социально-конструктивистское направлениев исследованиях гендера. Теория социального конструкционизма — одна из современных популярных социально-психологических концепций. Центральная идея этой теории заключается в том, что социальная психология не только в ее бихевиористской парадигме, но также ив традиционном когнитивизме недооценивает значение социальной ситуации, в рамках которой осуществляется процесс познания человеком окружающего мира, то есть, утрачивается такой важный компонент познавательного процесса, как конструирование социального мира[8]. Именно на идее конструирования гендерной составляющей личности и базируются исследования, проводимые в социально-конструктивистской парадигме.
С позиций социального конструирования гендера, и пол, и гендер социально достигаемые статусы. Так же как раса, этничность и социальный класс, гендерные категории институционализированы культурой и социумом. Жизнь каждого индивида с самого рождения формируется социокультурными нормами и правилами. В своей работе Д. Лорбер иС. Фаррелл [41] подчеркивают, что, несмотря на то, что некоторые общества расово и этнически гомогенны, а иногда гомогенны и по социальному статусу, нет ни одного общества, которое было бы гомогенно в гендерном отношении. Разделение социального мира на мужчин и женщин укоренено настолько глубоко, что с момента рождения, когда пол ребенка опознан, родители, врачи, акушерки и все окружающие новорожденного «создают гендер», реализуя принцип половой дифференциации. «В действительности между мальчиками и девочками, мужчинами иженщинами больше сходства, чем различий, но в этой сфере общество накладывает табу на подобие» [41, с. 189].
Даже во взрослый период жизни, когда предполагается стабилизированность гендерного статуса, мы привычным образом моделируем гендер в каждой конкретной ситуации. В реальности и в повседневных практиках гендер пронизывает все аспекты нашей жизни от микро- до макроуровня [41]. С точки зрения К. Уэст и Д. Зиммерман [55], будучи социальным статусом, гендер фундаментален, институционализирован и постоянен, и, тем не менее, поскольку члены социальных групп должны постоянно (независимо от того, осознают они это или нет) «созидать гендер», чтобы поддерживать свой статус, всегда существует потенциал изменений.
Социально-конструктивистская парадигма не только задает рамки исследования механизмов формирования и воспроизводства мужественности и женственности, гендерной культуры («создание гендера» в повседневности, в публичной и приватной сферах), но и ориентирует на изучение способов реконструкции гендерных идентичностей. Социально-конструктивистская парадигма может дать ответ на вопрос: как иллюзия гендерной дихотомии конструируется и поддерживается в ситуации межполовых сходств и внутриполовых различий? Несмотря на существующие различия, мужчины и женщины в психологическом смысле очень похожи друг на друга. По данным Р. Пломина и Т. Фокса, фактор пола обусловливает не более чем 5 % от общей дисперсии показателей интеллекта, и только 1 %, прежде всего, — в параметрах вербальных способностей [40]. Поэтому конструирование гендера как полярной дихотомии требует подавления естественного сходства для социальных целей социальными средствами. Поскольку активное подавление сходств и конструирования различий требует социальной власти, центральной в гендерной теории оказывается проблема доминирования.
Отечественных п // Изменение положения женщины и семья / Отв. ред. А. Г. Харчев. — М.: Наука, 1977. -С. 166-179.
37. Кудинов С. И. Полоролевые аспекты любознательности подростков // Психологический журнал. - 1998. - Т. 19. - № 1. - С. 26-36.
38. Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. - Ростов/н/Д: Феникс, 1999. - С. 471-503.
39. Лабунская В. А., Буракова М. В. Фемининность—маскулинность внешнего облика женщин (психосемантический анализ образов
причесок) // Психологический вестник. Ростов, госун-т. — Вып. 3. - 1998.
40. Либин А. В. Половые различия: Биологическая эволюция и социальные традиции // Дифференциальная психология. — М.: Смысл, 1999.
41. Лорбер Дж., Фаррелл С. Принципы гендерного конструирования // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. — СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. - С. 187-192.
42. Лунин И. И. Культурно-исторические аспекты психологии пола // Психика и пол детей и подростков в норме и патологии. — Л., 1986.
43. Ожигова Л. Н. Гендерная интерпретация самоактуализации личности в профессии: Автореф. дис.... канд. психол. наук. — Краснодар, 2000.
44. Ожигова Л. Н. Профессиональное самоопределение женщин в контексте проблем гендерных отношений // Психологические проблемы самореализации личности: Сб. науч. тр. Вып. 3. — Краснодар, 1998. - С. 208-215.
45. Привалова Н. Я. О структуре понимания четвероклассниками личности родителей // Общение и формирование личности. — Гродно, 1984. - С. 81-83.
46. Психология: Словарь / Под ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. — М.: Политиздат, 1990.
47. Психологичесая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории / Под ред. А. В. Брушлинского. — М.: Ин-т психологии РАН, 1997.
48. Радина Н. К. Об использовании гендерного анализа в психологических исследованиях // Вопросы психологии. — 1999. — № 2. - С. 22-27.
49. Развитие психофизиологических функций взрослых людей / Под ред. Б. Г. Ананьева, Е. И. Степановой. — М.: Педагогика, 1977.
50. Репина Т. А. Особенности общения мальчиков и девочек в детском саду // Вопросы психологии. — 1984. — № 4. — С. 62-70.
51. Розе Н. А. Психомоторика взрослого человека. —Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.
52. Романов И, В. Особенности половой идентичности подростков // Вопросы психологии. — 1997. — № 4. — С. 39-47.
53. Смирнова Н. Л. Социальные репрезентации интеллектуальности (на примере российской выборки) // Психологический журнал. — 1994. - Т. 15. - № 6. - С. 61-68.
54. Турецкая Г. В. Страх успеха: психологическое исследование феномена // Психологический журнал. — 1998. — Т. 19. — № 1. — С. 37-46.
55. Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера // Хрестоматия феминистских текстов: Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. - СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. - С. 193-219.
56. Хасан Б. И., Тюменева Ю. А. Особенности присвоения социальных норм детьми разного пола // Вопросы психологии. — 1997. — № 3. — С. 32-39.
57. Ходырева Н. В. Гендер в психологии: история, подходы, проблемы // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 6, Вып. 2. — 1998. — № 13. - С. 74-82.
58. Юферева Т. И. Образы мужчин и женщин в сознании подростков // Вопросы психологии. — 1985. — № 3.
59. Maccoby Е. E., Jacklin С. N. The Psychology of Sex Differences. — Stanford, 1974.
60. Street S., Kimmel E. KromeyJ. D. Revisiting university student gender perceptions // Sex Rols. - 1995. - Vol. 33(3-4). - P. 183-201.