Стилевые особенности восприятия

	Измерение	Интерпретация	Авторы
	Аналитичные (Детализирующие)	Испытывают трудности в вычленении целостной структуры, ориентируются на различия между объектами	Gottshaldt, 1914 Rorschach,
Синтетичные (Интегрирующие)	Воспринимают явления как интегрированное целое, выделяя сходство между частями
	Объективисты	Устойчивое, узко направленное и точное восприятие	Angyal,
Субъективисты	Более широкое поле восприятия с субъективной интерпретацией, дополняющей восприятие
	Концептуальные (Активные)	Работают рационально, формулируют гипотезы о верном решении при выполнении классификаций.	Hanfmann, Выготский, 1922
Перцептивные (Пассивные)	Используют метод проб и ошибок, руководствуясь непосредственным восприятием стимула.

Окончание таблицы 4

	Измерение	Интерпретация	Авторы
	Уверенные (Оценивающие)	Одним обобщением информируют о том, что воспринимают, включая несуществующие детали.	Barlett,
Осторожные (Избегающие оценок)	Дают подробные отчеты, включая мельчайшие детали.
	Дезинтегрированные	Восприятие нестабильно, незакономерно и не связано прямо с воспринимаемой реальностью.	Jaensch, 1938
Интегрированные	Восприятие систематично, логично и реалистично.
	Ориентированные на цвет	При классификации опираются на цветовые признаки.	Eysenk,
Ориентированные на форму	При классификации опираются на признаки формы.
	Визуальные	Строят интерпретацию, опираясь на зрительные образы.	Lowenfeld 1945
Гаптические	Используют преимущественно осязательно-кинестетический канал информации.

Предметом теоретических и экспериментальных изысканий Дж. Клейна и его коллег (1949-1951), которые использовали в своих исследованиях идеи психоанализа, стала перцептивная установка. Согласно гипотезе этих авторов, индивидуальные особенности восприятия определяются адаптивными свойствами личности (Эго), а набор перцептивных установок является частью целостной системы саморегуляции (Эго-контроля).

В результате проведенных исследований Дж. Клейну удалось выделить три перцептивных установки, которые в последствии получили название параметров перцептивного контроля:

- сглаживание/заострение;

- сопротивление/принятие нестабильности;

- образность/буквальность [10, с.88–92].

Два класса параметров, выявленных в результате изучения процессов восприятия – перцептивные стили и перцептивные контроли довольно быстро сменили свою исходную «перцептивную» окраску и вошли в обиход под единым определением «когнитивный стиль».

Когнитивные стили

Исследования восприятия позволили выдвинуть гипотезу, которая получила огромное количество экспериментальных подтверждений. Согласно этой гипотезе обнаруженные параметры перцептивного стиля есть часть более сложного синдрома индивидуальных свойств. Этот синдром включает когнитивные, эмоциональные, мотивационные и личностные переменные, а также особенности межличностного (социально-психологического взаимодействия).

В качестве иллюстрации последней тенденции рассмотрим несколько примеров, характеризующих различия в проявлении когнитивного стиля, под которым в настоящее время понимаются способы приема и переработки информации.

Полезависмость/поленезависимость.Для диагностики этого стилевого параметра изначально использовались тесты пространственной ориентации «Стержень-рамка» и «Регулирование положения тела».

При проведении теста «Стержень-рамка» (Уиткин, Аш, 1948) испытуемый, помещенный в затемненную комнату, видит перед собой светящуюся рамку и находящийся в ней светящийся стержень. Экспериментатор находится в другой комнате и по определенной программе изменяет положение рамки и стержня. Испытуемый с помощью пульта должен привести стержень в вертикальное положение по отношению к поверхности земли. Данный тест выявляет различия в величине отклонений стержня от истинной вертикали при приведении его в вертикальное положение. Чем меньше этот показатель, тем в большей степени выражен независимый от поля стиль. В частности, независимые от поля ориентируются на положение собственного тела и более точны в этой процедуре. Зависимые от поля ориентируются на положение рамки: делают больше ошибок, поскольку рамка отклонена от вертикали.

«Регулирование положения тела» (Уиткин, 1949) относится к более сложным вариантам теста пространственной ориентации. При его проведении испытуемый сидит на стуле в маленькой освещенной комнате. В 3-х сериях из 6-ти стены комнаты и стул наклонены в одну сторону, в 3-х других в разные стороны (исходное отклонение стен комнаты – 35 градусов, стула – 22 градуса). Стены комнаты остаются наклонными, при этом испытуемый должен привести стул в вертикальное положение (поставить его перпендикулярно поверхности земли).

Зависимость, либо независимость от поля диагностируется также с помощью теста «Включенных фигур» (Уиткин и др., 1971). Задача испытуемых при выполнении этого теста состоит в том, чтобы найти простую фигуру внутри более сложной. Последовательность процедуры состоит в следующем: сначала предъявляется простая геометрическая фигура (на 10 секунд), затем простая фигура закрывается и предъявляется сложная. Выводы о принадлежности испытуемого к одной из стилевых групп делаются на основании времени, в течение которого он находит простую фигуру внутри сложной. Чем больше время, тем в большей степени человек зависит от поля.

Исследования личностных особенностей зависимых и независимых от поля людей позволили выявить ряд различий, которые имеют отношение не только к особенностям переработки информации, но также к мотивации и специфике межличностного взаимодействия. Так было обнаружено, что зависимые от поля люди более подвержены групповому влиянию, ориентированы на мнение других, более чувствительны к социальным воздействиям, деликатны по отношению к окружающим, склонны держать более короткую физическую дистанцию при установлении контакта, склонны к коллективным формам деятельности, легче разрешают конфликтные ситуации. При этом они менее самостоятельны при формулировании собственного мнения, в меньшей мере склонны брать на себя ответственность в неопределенных социальных ситуациях.

Независимые от поля люди более успешны в интеллектуальной деятельности. Они лучше структурируют информацию и лучше понимают текст, когда он предъявляется в виде разрозненных фрагментов. У них легче происходит генерализация и перенос знаний, а также ярче выражена способность к выбору более рациональных стратегий запоминания и воспроизведения материала. Студенты с таким стилем в среднем имеют более высокую академическую успеваемость, при этом степень их включенности в учебный процесс зависит преимущественно от внутренней мотивации (та информация, которая оценивается ими как «не нужная» и «бесполезная», может игнорироваться), [10, с.167–168; 19, с.38–50].

Импульсивность/рефлексивность.Одна из методик, которая используется для диагностики этого параметра, – «сравнение похожих рисунков» (Каган, 1966), проводится следующим образом. Испытуемым предъявляется фигура-эталон и два ряда практически идентичных изображений, среди которых только одно полностью совпадает с эталоном. Требуется найти «правильную» фигуру. Результаты определяются, исходя из точности ответов, полученных при решении 12-ти аналогичных по смыслу задач, а также времени, затраченного на их решение. Применение данной методики показывает, что импульсивные люди работают быстро и делают много ошибок. У рефлексивных проявляется противоположная тенденция – они работают медленно и делают мало ошибок.

Исследования когнитивной сферы людей с различиями в импульсивности/рефлексивности свидетельствуют о наличии более эффективных стратегий решения задач, поленезависимости и более высоких показателей учебной успеваемости у представителей групп рефлексивных испытуемых в сравнении с группами, склонными к импульсивности [19, с.66–69; 10, с.170–171].

Природу различий между представителями двух полярных проявлений когнитивного стиля импульсивность/рефлексивность удалось объяснить А.В. Либину, который в отдельном исследовании рассмотрел связь этой характеристики с такими особенностями темперамента как эмоциональность и активность. Исследование показало, что рефлексивные субъекты менее эмоциональны и более активны. Импульсивные – отличаются низкой активностью и высокими показателями эмоциональности. Соответственно, при решении задач переживают сильные эмоции, в результате чего их энергии хватает только на проявление первой, спонтанной реакции. В отличие от них, рефлексивные тратят энергию не на интенсивное проживание эмоций, а на проработку дополнительных вариантов поведения [10, с.105].

Аналитичность/синтетичность (узкий/широкий диапазон когнитивной эквивалентности). Этот когнитивный параметр определяется по числу образуемых групп при свободной классификации объектов. При этом материал для классификации может быть самым разным – геометрические фигуры, бессмысленные абстрактные картинки, рисунки различных предметов, фотографии или просто названия предметов [19, с.50–51].

Аналитичность/синтетичность дифференцирует людей по их ориентации в процессе познания на различия или на сходство, на специфическое или общее. Большое число групп, выделяемых при сортировке объектов (независимо от их из содержания), свидетельствует об ориентации на различия (аналитичность), малое число групп – об ориентации на сходство между объектами (синтетичность).

Как показали исследования этого стиля (Колга, 1986), «аналитики» склонны переоценивать физический интервал времени, затрудняются в разъединении реакций на значительно отставленные во времени стимулы, а также характеризуются левополушарным преобладанием активации в затылочных областях головного мозга (ЭЭГ). «Синтетики», больше чаще проявляют реакцию гнева, а не страха, и в большей степени, чем аналитики стремятся к обзору, систематизации и компоновке данных [10, с.168–170].

Приведенные примеры свидетельствуют о наличии связей между психическими феноменами разных уровней, что соответствует базовым принципам системного подхода (иерархичность, целостность). Более того, на основании результатов подобных исследований можно сделать вывод о том, что предпосылки личностных различий проявляются уже на уровне индивида.

ГЛАВА 4