Содержательная валидность ТПА-САД

В качестве инструмента исследования особенностей струк­туры понятийно-смысловой сферы человека применялась тех­нология психосемантического анализа САД (ТПА-САД), сущ­ность которой заключается, как сказано выше, в сопоставлении индивидуальной понятийной структуры с объективной формаль­но-логической структурой мышления. Предъявляемые слова-стимулы при помощи схемы формально-логического анализа сгруппированы в нормативные классы. Адекватное отнесение испытуемым определенного слова-стимула в соответствующую группу по нормативному критерию сигнализирует о том, что стра­тегия формального мышления, которую отражает данный сти­мул, усвоена верно. Чем больше «освоенных» стратегий формаль­ного мышления в результате, тем выше оценочный балл и тем качественнее структурировано мышление испытуемых.

Критериями оценки степени сформированности объектив­ной (и опосредовано индивидуальной) структуры понятийной сферы являются виды формальной логики, изображенные на схеме (рис. 10).

Рис. 10. Схема видов понятий формальной логики

В качестве стимульного материала в методике САД для оцен­ки девяти комплексных критериев, обозначенных на схеме (рис. 10), используются понятия (по два слова-стимула), подобран­ные по методике, основанной на представлении о привычнос­ти, дифференцированности и равночастотности употребления их в речи (Дж. Кэттелл, Л. Постмен, Р. Соломон, М. Хауес) (см. рис. 11.).

Таким образом, анализ понятийно-смысловой структуры мышления субъекта при помощи технологии САД осуществля­ется по пяти критериям, которым соответствуют пять основных стратегий мышления человека: а) ограничение реальных объек­тов и их признаков; б) выявление свойств объектов, их обобще­ние и дифференциация; в) выявление родовидовых признаков объектов; г) выявление и дифференциация отношений между объектами; д) классификация объектов по родовидовым призна­кам. Эти стратегии и оцениваются при помощи ТПА-САД.

Таблица 16

Содержание и психологическая интерпретация комплексных критериев семантического анализа понятийно-смысловой структуры

Наименование комплексного критерия анализа понятийной структуры субъекта (вид понятия)	Содержание комплексного критерия	Психологическая интерпретация результатов анализа понятийно-смысловой структуры индивида
Пустое понятие	Понятие, которому не соответствует ни один предмет объективного мира (теплород, круглый треугольник...)	Способность человека выявлять несуществующие объекты, свойства и их признаки, очерчивая тем самым границы реальных объектов (ограничение реальных объектов)
Отрицательное конкрет­ное понятие	Понятие о признаке, не прису­щем предмету, или фиксация отсутствия какого-либо при­знака у предмета (не-машина. . . )
Абстрактное непустое понятие	Понятие о свойствах объектов (мужество, красота — общие понятия; красота Волги — еди­ничное понятие...)	Способность человека выявлять свойства объектов
Относительное конкрет­ное понятие	Понятие, имеющее в своем со­держании признак, фиксиру­ющий отношение между пред­метами объективного мира (вождь, сын...)	Способность человека выявлять отношения между объектами
Регистрирующее множественное понятие	Понятие, которое имеет в сво­ем содержании признак, регистрирующий ответы на вопро­сы «где?», «когда?», «какой?» (место, время, имя). Причем в первом случае множествен­ность определяется численно­стью, во втором — присутству­ет признак объединения в фун­кциональную группу единич­ных объектов. В третьем признак множественности во­обще отсутствует.	Способность человека выявлять обобщающие родовидовые признаки объектов
Регистрирующее единич­ное собирательное поня­тие
Регистрирующее единич­ное несобирательное по­нятие
Открытое всеобщее поня­тие	Понятие, которое, во-первых, не содержит признака ответов на вопросы «где?», «когда?», «какой?», а во-вторых, соотно­сится с другими понятиями как родовое. То есть не является ча­стным видом более общего по­нятия (жидкость, фигура....)	Способность человека классифицировать объекты по родовидовым признакам
Открытое особенное (час­тное) понятие	Понятие, которое не содержит признаки регистрации (отсут­ствие признаков места, времени и имени) и имеет определенную степень признаковой общности предметов (человек, вода...)

Оценка стратегий мышления осуществляется профилиро­вание: слова-стимулы (понятия) представляют определенные семантические сферы, которые отражают специфический вид деятельности, то есть направленность испытуемого. Например, в процессе диагностики особенностей мышления при помощи САД используются два слова-стимула: один — технический тер­мин, а другой — сугубо гуманитарный. И если умственные опе­рации с техническим термином происходят быстрее и продук­тивнее, то делается вывод о том, что данный испытуемый скло­нен к технической области деятельности.

Диагностика осуществляется при помощи схемы ориентиров, помещенных в задании, испытуемые осуществляют логическое оп­ределение слов-стимулов. Работая со схемой ориентиров, где имеет­ся и логическое решение задачи (оптимальные ориентиры), обсле­дуемые как бы накладывают свое смысловое поле (личностный смысл) на логические (общественно значимые) формы. Выбирая адекватные ответы, испытуемые тем самым выделяют ту семанти­ческую область, откуда взято понятие (слово-стимул), отражающее данную деятельность. Поэтому правомерно делать выводы о возмож­ности выявления личностной направленности (мотивации) испы­туемых и профессиональной ориентированности*.

* Профессиональная ориентированность представляет собой синтез склонности испытуемого к определенной деятельности и операциональной успешности професси­ональных действий. Чем адекватнее индивидуальная логика испытуемого традицион­ной логике, тем более он ориентирован на данную область деятельности и тем успешнее будет его профессиональное поведение. На этот факт указывал М. Вертгеймер (М. Вертгеймер. Продуктивное мышление. — М.: Прогресс, 1987. С. 33).

Таким образом, основываясь на идеях Л. С. Выготского о «зоне ближайшего развития» (ЗБР) как характеристике способ­ности человека к усвоению информации и определенных дей­ствий, можно сделать вывод о возможности оценки ЗБР при помощи ТПА-САД, а специфика стимульного материала дает право на базе семантического анализа предположить возмож­ность диагностики мотивации индивидуальной психической деятельности испытуемых.

Практическое применение в течение более 12 лет методики САД на различных выборках, различающихся как по возрасту, житейскому опыту и полу, так и по специальностям и уровню профессионализма, объем которой составил более трех тысяч человек, дает нам право подчеркнуть наличие некоторых экс­периментальных фактов, которые характеризуют данную тест-технологию с точки зрения содержательной и концептуальной валидности.

Первый факт: процесс приобретения опыта (жизненного, социального, профессионального и т. д.) в ходе обучения про­исходит посредством формирования стратегий мышления и образования индивидуальной смысловой сферы (понятий). САД фиксирует высокий процент совпадений личностных смыслов и значений объектов (от 40 до 60%)*. Здесь налицо процесс разворачивания интериоризации, и САД регистрирует его признаки.

* В скобках указан процент совпадений результатов работы испытуемых с пра­вильными ответами по "ключу" ТПА-САД.

Второй факт: у взрослых людей мыслительные функции формирования понятийной сферы свернуты в их опыте и по­этому не осознаются. САД фиксирует, что процесс интериори­зации продолжается (20-34%), но менее активно, и переходит на интуитивный, творческий или алгоритмический уровень.

Третий факт: существуют различия в уровне и специфике процесса образования личностных смысловых структур (поня­тийной сферы), которые зависят от принадлежности человека к той или иной профессии. У профессий алгоритмированных и требующих меньших затрат для творческого решения профес­сиональных задач (охранники, операционисты, бухгалтеры, военнослужащие и др.) (до 30%) этот процесс угасает значительно быстрее, чем у представителей творческих профессий (детективы, психологи и др.) (до 60%).

В зависимости от специфики профессиональной деятель­ности меняется и структура стратегий формирования индиви­дуального смыслового пространства.

Четвертый факт: предыдущая тенденция сохраняется и при анализе возрастной динамики внутри определенной профессии. Жизненный опыт и профессиональная деятельность формиру­ют определенный алгоритм умственных действий человека. В относительно постоянных условиях специалист с возрастом со­кращает (сворачивает) свою познавательную активность, особен­но если она выходит за профессионально необходимые рамки, тем самым замедляется и сам процесс формирования понятий­ной сферы (более 25 лет - 37%; 26-30 лет - 36%; 30-35 лет -33%; более 35 лет — 31%). Видимо, именно поэтому многие тес­ты интеллекта незначимо или даже отрицательно коррелируют с показателями успешности профессиональной деятельности*.

* См.: Дружинин Психология способностей. — М.: ЭКСИМО-Пресс, 2000. — С. 249; Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. — СПб., 2001.— С. 56.