История развития психодиагностических исследований

Историю экспериментальной психологии и психодиагнос­тики обычно излагают как историю людей, занимающихся пси­хологией или социальными исследованиями и активно исполь­зующими эксперимент в качестве основного метода своей ра­боты. Традиция эта довольно прочно вошла в наше сознание. Представление о человеке, изучающем психологическую про­блему и измеряющего некие ее параметры, сводящем в еди­ный континуум количественные и качественные знания, ле­жит в основе многих историко-психологических публикаций [М.Г. Ярошевский и др.]. По всей видимости, это и верно с точ­ки зрения целостности психодиагностики как психологичес­кой «науки».

Но существует и другой взгляд на историю науки. Он отра­жает историю идей, делая акцент на приоритете определенной парадигмы.

Возможно ли совмещение этих подходов? Поскольку сама история экспериментального психологического метода очень велика, мы остановимся на ее основных вехах, проследив, как психологи в современной им социальной ситуации использо­вали экспериментальный метод, модифицируя и дополняя его новыми оригинальными психодиагностическими средствами. Тем самым мы совместим историю идей и историю людей в еди­ной формуле развития психологического исследования. Попы­таемся построить этот краткий экскурс в виде обзора важных, на наш взгляд, пунктов исторического развития психологичес­кого эксперимента.

Экспериментальная психология и психодиагностика как научно-практические дисциплины сформировались в конце XIX — начале XX вв. и имели общие корни, с одной стороны, с психофизикой, психофизиологией, психометрией, а с другой стороны, с психотехникой, которая изучала проблемы практи­ческой деятельности людей в прикладном аспекте.

В отличие от экспериментирования в процессе психодиаг­ностики исследователь фиксирует психологические факты, не варьируя условиями деятельности испытуемых. Основа психо­диагностического метода — констатирующий эксперимент, сам процесс измерения интересующих психолога переменных.

Практика применения методов психодиагностики связана с развитием потребности в оценке качеств людей, их индиви­дуальных особенностей, уровня развития их способностей вы­полнять те или иные профессиональные или творческие зада­чи. По сути, методы психодиагностики составляют основу па­раметрического управления социальным объектом, ведь ото­брав людей с определенными качествами, можно изменять и психологический климат в коллективах, и качество выпускае­мой продукции, и направление работы организации, наконец, даже систему управления.

История развития систем оценки психологических свойств людей при помощи определенных методик (в том числе тес­тов) уходит в глубокую древность. Есть сведения о том, что уже в III тысячелетии до н. э. в Древнем Вавилоне проводились ис­пытания выпускников школ писцов. В Древнем Египте к обу­чению искусству жреца допускались наиболее способные люди, прошедшие жесткое тестирование. Пифагор отбирал в свою школу учеников, способных преодолеть целую серию различ­ных испытаний. Более чем за две тысячи лет до н. э. существо­вала система диагностики определенных способностей чинов­ников правительственного аппарата в Древнем Китае*. Есть свидетельства о том, что в монастыре Шаолинь существовала оригинальная система оценки мотивации, эмоционально-волевой устойчивости, речемыслительных и физических способ­ностей, нравственно-этических и других качеств. Вот пример такой «тестовой» оценки.

* Общая психодиагностика. Учебное пособие. — М.: Изд-во МГУ, 1987. — С. 23 -24.

«Новички должны иметь рекомендации от одного из ста­рых учеников школы, причем только на основании личного знакомства ими тесной дружбы. Группе новичков предлага­лось в определенный день перед восходом солнца явиться к воротам монастыря, где их ожидал «учитель». Бывало, что в этом месте собиралось значительное количество нович­ков. Старые ученики всячески издевались над ними: облива­ли водой, забрызгивали грязью, толкали и пинали их. Потом объявлялось, что приема не будет. Все это продолжалось несколько часов. Те из новичков, кто проявлял нетерпение и недовольство, с позором изгонялись. Ожидание «учителя» порой могло продолжаться несколько дней или недель. Все признаки особого поведения новичков фиксировались специ­альными наблюдателями. «Учитель» появлялся на несколь­ко минут. И те новички, которые, не утерпев, бросались к нему, беспощадно изгонялись. Значительно поредевшую груп­пу «абитуриентов» допускали в дом, где начинались новые испытания унижением: заставляли принести воды и плева­ли в нее, заставляли вымыть пол и ходили по нему в грязной обуви...

Особое испытание едой состояло в следующем. Новичку на завтрак предлагалась лепешка. Некоторые под влиянием го­лода сразу ее съедали. Затем предлагалось поесть суп из плош­ки без дна. Самые смекалистые подставляли вместо доныш­ка не съеденные раньше лепешки. После этого новичкам пред­лагалось разделать тупым ножом свиную или коровью тушу. Тех, кто начинал нервничать, изгоняли. Далее новичкам пред­лагали убить священного для каждого китайца белого зайца. Отказавшихся тоже не допускали к обучению. Испытание на честность заключалось, во-первых, в том, как новичок объяснит ситуацию, когда его обвиняли в краже вещей, ко­торые ему было доверено хранить, а, во-вторых, новичка отправляли за покупками и после возвращения в качестве поощрения предлагали оставить сдачу себе. Те, кто прини­мали этот подарок, с позором изгонялись.

Наиболее терпеливые, сообразительные и упорные подвер­гались финальному испытанию на оценку силы воли и общую физическую подготовку.

Им предлагалось встать в стойку «всадника» и находиться в таком положении, пока не сгорит свеча...

Выдержавшие все испытания наконец допускались к «учи­телю», где прием в школу скреплялся определенным ритуа­лом и принесением клятвы на крови...»*

* См. Долин А., Попов Г. Традиции у-шу. —Красноярск: Прометей, 1990.—С. 104-106.

В истории Дальнего Востока известны факты использова­ния психодиагностических процедур в системе медицинского образования государства чжурджэней Цзинь. В средневековом Вьетнаме особое внимание уделялось оценке качеств при на­значении на должности гражданских и военных чиновников. Психодиагностические испытания активно применялись для определении способностей к специфической религиозной де­ятельности.

Приведенные исторические данные донаучного использо­вания психодиагностических процедур подтверждают их важ­ность для оценки индивидуальных качеств людей как неотъем­лемой части общественной жизни многих цивилизованных народов"**.

** Общая психодиагностика. Учебное пособие. — М.: Изд-во МГУ, 1987. — С. 23-26.

На рубеже XIX и XX веков социальная практика выдвинула научную проблему изучения преобладающих способностей и индивидуальных различий.

С 1884 года начинается эпоха практической психодиагнос­тики с использованием тестов. Родоначальником тестологии как части экспериментальной психологии по праву считается Ф. Гальтон. Он начал свои исследования на обширной экспе­риментальной выборке. В результате этой работы были полу­чены эмпирические данные по физическим, физиологическим возможностям организма и психическим свойствам — всего по семнадцати показателям. По меткому выражению Дж. Кэттелла, психология стала «действительной и точной наукой». В 1885 году он увидел в тестах средство измерения «неизмеряемых свойств человеческой психики» и, преодолевая противодей­ствие В. Вундта*, уже в 1890 году предложил к использованию 50 лабораторных тестов.

* CM.Cattell D., Farrand I. Phisical and mental measurement of the students of Columbia University // Psychol. rev. 1896. Vol. 3. № 6. (Цит. по: Общая психодиагностика. Учебное пособие. - М.: Изд. МГУ, 1987. С. 28).

У тестологии появились свои сторонники и противники. Противники активного тестологического исследования указы­вали (и, видимо, вполне обоснованно) на серьезные недостат­ки тестов (прежде всего на низкую концептуальную и содержа­тельную валидность), что, по их мнению, может привести прак­тическую психологию к тестомании. Однако сторонники тес­тологии, невзирая на противодействия, настойчиво продолжали исследования и практику. Распространилось применение ме­тодов математической статистики в процессе обработки и ин­терпретации эмпирических данных. Появилась наука психомет­рия. Психодиагностика и тестология преобразовались в пси­хотехнику*.

* Иногда данные термины употребляются как синонимы. См.: БурлачукЛ.Ф. Пси­ходиагностика на рубеже веков // Психологическая газета. — № 4 (43). — 1999. — С. 6.

В 1891 году немецкий психолог Г. Мюнстерберг предложил серию тестов для отбора вагоновожатых трамваев. Бурное раз­витие получила тестология в школе. Особое внимание тестам, определяющим умственное развития детей, уделялось в США. В 1894 году здесь функционировало 27 лабораторий для изуче­ния детей, издавались 4 специализированных журнала. Во Франции в 1904 году была создана комиссия для отсева умствен­но отсталых детей. А. Бине и Т. Симон разработали набор тес­тов (30 заданий) для дифференциации детей по уровню умствен­ного развития. В 1908 году они предложили шкалу определе­ния «коэффициента интеллектуальности» (IQ), которую позже усовершенствовал В. Штерн, заменив абсолютную меру интел­лекта (разность) относительной*.

* Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. К.М. Гуревича. — М.: Педагогика, 1981. — С. 41.

Большие усилия по распространению в США шкалы Бине-Симона приложил американский психолог С. Холлу. Он выя­вил сильную статистическую связь между эффективностью педагогической практики и результатами экспериментальных ис­следований интеллекта учащихся.

Значительное распространение психотехнические изыска­ния получили в армии. В 1917 году в период Первой мировой войны в США создается «Комитет помощи войне» (Американ­ская психологическая ассоциация), в которой успешно рабо­тают Р. Йеркс, Э. Боринг, А. Отис и другие психотехники того времени. В этот период разрабатываются невербальные бата­реи психодиагностических тестов для отбора новобранцев в армию («Армия Альфа», «Армия Бета»), при помощи которых было обследовано более двух миллионов человек.

В качестве тестового материала наряду с тестами интеллек­та применялись так называемые тесты способностей и тесты достижений.

Работы по созданию тестов способностей начались с иссле­дований Ч. Спирмена и были продолжены американскими пси­хологами Т. Килли и Л. Тэрстоном. В основу тестов способнос­тей была положена парадигма факторного анализа о взаимо­связи признаков как целостного конструкта, на базе которой позже были разработаны тестовые батареи оценки способнос­тей к определенной деятельности.

Идея факторного анализа в психологическом эксперимен­те, реализуемая при помощи тестов, состояла в том, что отдель­ные психические функции, которые измеряются в конкретной ситуации или деятельности, представляют собой жестко свя­занный и взаимодействующий «узел». Он и является фактором в математическом смысле. Отсюда вытекало предположение о том, что успешность психических действий в измеряемой си­туации определяется не конкретным единичным качеством, чертой, психической функцией, а целостным фактором — спо­собностью. Такой подход и в настоящее время распространен во многих школах современной психотехники.

Яркая страница в историю тестологии была вписана Э. Торндайком, который сформулировал одну из процедур использо­вания и стандартизации принципов тестирования элементов научения. Приблизительно с 1845 года начинается применение стандартизированных тестов достижений, в которых, по оценке их авторов, во многом нейтрализовался субъективизм диаг­ностических оценок.

С 1872 года стандартизированные тесты достижений стали активно применяться в практике психодиагностической оцен­ки государственных служащих*.

* Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. К.М. Гуревича. — М.: Педагогика, 1981. С. 43-44.

Особо следует отметить влияние на генезис психотехничес­ких исследований российской психологии начала XX века. Од­ним из основоположников этого направления практической психологии в России был В. М. Бехтерев. В частности, им за­ложены фундаментальные принципы рефлексологии, на основе которых была разработана методика оценки некоторых психо­физиологических качеств человека. В 1909 году в военном ве­домстве были подготовлены «Указания по проведению меди­цинского освидетельствования лиц, поступающих в воздухо­плавательные команды», а чуть позже — подобная методика для офицеров и нижних чинов подводного флота, в которой уделя­лось пристальное внимание оценке нервно-эмоциональной устойчивости и интеллектуального развития.

Значительный вклад в развитие тестологии внес Г.И. Россолимо (Московский университет, 1910 г.). Решая задачу коли­чественной оценки психических процессов применительно к норме и патологии, он разработал графическую систему пред­ставления измерений психологического профиля*.

* Там же, с. 46.

Наибольший экспериментально-теоретический подъем те­стологии в России наблюдался в 20-е и 30-е годы XX века*. Хотя некоторые советские психологи отмечали относительно низкую валидность тестовых процедур, все же экстенсивное развитие психодиагностики дало свои плоды. Именно в это время определился широкий круг русских исследователей, по­лучивших мировое признание. Это И. П. Павлов и Л. А. Орбели, Л. С. Выготский** и А. А. Ухтомский, Б. М. Теплов и мно­гие другие. Ими и их соратниками был заложен фундамент оте­чественной экспериментальной психологической мысли.

* См.: Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика на рубеже веков // Психологическая газета. - № 4 (43). - 1999. - С. 6.

** Моцарт психологии? // Психологическая газета. — № 12 (15). — 1996. С. 4-5.

Определенный интерес с точки зрения развития новых форм тестирования представляла разработанная А. П. Болтуновым (1928 г.) «измерительная шкала ума». Несмотря на известную аналогию со шкалой Бине — Симона, методика Болтунова име­ла ряд специфических особенностей, состоящих в разработке новых оригинальных субтестов оценки умственного развития человека. Была разработана новая инструкция, изменен хро­нометраж, предложена групповая форма использования теста, а также определены возрастные ступени его применения.

Особое место в истории отечественной психодиагностики занимают работы М. Ю. Сыркина (1929 г.), в которых была эк­спериментально подтверждена гипотеза А. Бине о наличии ли­нейной, относительно стабильной статистической связи меж­ду показателями тестов и социальными признаками людей (по развитию речи, по положению в социальной и классовой струк­туре общества и пр.). Была затронута и проблема противоречи­вости и неоднозначности интерпретации тестовых показателей в рамках психологии индивидуальных различий*.

* Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. К.М. Гуревича. — М.: Педагогика, 1981. — С. 46-48.

Задачи восстановления экономики, укрепления государ­ственности и обороноспособности России в 20-30-х годах по­служили мощным толчком к развитию науки в целом и психо­техники в частности.

Зарождение и развитие психологии труда и психотехники в Рос­сии неразрывно связано с именем И. М. Сеченова, уделявшего боль­шое внимание прикладным аспектам психологии. К числу осново­положников психотехники и психологии труда можно отнести оте­чественных ученых А. Ф. Лазурского, В. М. Бехтерева, П. М. Кер­женцева, Л. С. Выготского, В. Н. Мясищева, Н. А. Бернштейна, А. К. Гастева, С. Г. Геллерштейна, И. Н. Шпильрейна и др.

В этот период были основаны 12 научно-исследовательских институтов, около 150 лабораторий по психодиагностике и про­блематике психологии и организации труда, активно издава­лась психологическая литература.

В 1920-е годы была принята программа научно-исследова­тельской и научно-практической работы, в которой отмечались три основных направления исследований:

а) изучение человека («субъективный момент труда»);

б) изучение и приспособление орудий труда и «материаль­ной обстановки труда»;

в) изучение рациональных методов организации труда*.

* Мунипов В.М. Предисловие // История советской психологии труда. Тексты (20-30-е годы XX века). Под ред В. П. Зинченко, В.М. Мунипова, О. Г. Носковой.— М.: Изд-во МГУ, 1983. — С.11. В связи с этим вызывает интерес опубликованное мнение о том, что в те годы, во-первых, исследование социально-психологических аспектов организа­ции труда не получило должного развития (Регуляция социально-психологического климата трудового коллектива. — Л., 1986. — С. 18), во-вторых, буквально до 80-х го­дов XX века лишь незначительная часть психологов занималась прикладными разра­ботками (Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 1977. - С. 5.).

В середине 30-х годов, когда стало ясно, что зарубежные психотехнические наработки «носят архибуржуазный харак­тер»*, так как известная формула «все имеют равные возмож­ности» (в США и — в несколько иной редакции — в России) подвергалась обоснованной критике со стороны психологов. С одной стороны, по всей вероятности, произошло столкнове­ние партийных установок с результатами экспериментальных наблюдений. Нейтральность и объективность, внеклассовость и внепартийность психологии поставили психотехнику и пси­хологию труда в очень трудное положение. Критики экспери­ментальной психологии и психодиагностики активно подчер­кивали, что «тестологическая процедура стала орудием расовой дискриминации»** и возложила на себя функцию социально­го регулирования, основываясь на ложной идее «о том, что на­ука может стать над обществом, его процессами, нормами и установлениями»***. С другой стороны, в психологических изысканиях того времени, возможно, стал проявляться «осо­бый «акцент души»****. Все это послужило причиной принятия в 1936 году памятного документа ЦК ВКП(б) «О педологичес­ких извращениях в системе наркомпросов». В результате в ко­роткий срок закрываются все лаборатории по промышленной психотехнике и психофизиологии труда, сворачивается работа ЦИТа и местных институтов труда. Уничтожается или сдается в закрытые фонды архивов психотехническая литература. Немно­гочисленные труды ученых-психотехников 20-30-х годов и по­ныне сохранились лишь в личных библиотеках и труднодос­тупны для широкого круга читателей. Молодое поколение пси­хологов знает о них лишь понаслышке, а иногда и вообще не подозревает об их существовании*****.

* История советской психологии труда. Тексты (20-30-е годы XX века). Под ред. В.П. Зинченко, В.М. Мунипова, О.Г. Носковой. - М.: Изд-во МГУ, 1983. - С. 45.

** Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы разви­тия психологической науки. — М.: Политиздат, 1974. — С. 172.

***Там же,с. 173.

**** См.: Солженицин А.И. Двести лет вместе. — М.: Русский путь, 2001. С. 162, 164, 212, 217, 272-274, 276, 277 , 435, 456, 505, 506.; Моцарт психологии?// Психологическая газета. - №12 (15). – 1996. – С.4.

***** История советской психологии труда. Тексты (20-30-е годы XX века). — М.: Изд-во МГУ, 1983.-С. 9-10.

Только к концу 1950-х годов возобновились научно-иссле­довательские работы по психодиагностике. В 1958 году под ру­ководством К.К. Платонова началась первая НИР по психо­технической проблематике.

1960-е годы отмечены бурным ростом количества и каче­ства психодиагностических и экспериментальных исследова­ний. Появляется и становится на ноги компьютерная или «адаптивная» психодиагностика [В. А. Дюк, 1994; А. Анастази, С. Урбина, 2001], где ключевое место занимают компьютер и математические методы. Психологическое экспериментиро­вание насыщается электронно-вычислительной техникой, пре­вращается в пробы искусственного интеллекта. Между фило­софами, психологами и кибернетиками разгорается дискуссия о возможности создания «искусственного интеллекта», подоб­ного «естественному». Формализованные компьютерные экс­периментальные и психодиагностические методики все гром­че и отчетливее заявляют о себе.

Как всякий научный ритуал, экспериментально-диагно­стическая процедура подчинена технической схеме, заим­ствованной из естественных наук. Эта схема, начиная дей­ствовать, сама становится объектом и перестает зависеть от субъективизма исследователя. Таким образом, эксперимен­тально-диагностическая процедура развивается по крайней мере тремя путями. Первый «основан на редукции измеряе­мого качества к операциональной переменной». Второй -на сохранении известной дистанции между операциональ­ными конструктами и «истинными» параметрами измеряе­мого объекта. Третий «характеризуется удивительным и причудливым возникновением «истинного» качества из факто­ризации переменных»*.

* Батыгин Г.С. Предисловие // И.Ф. Девятко. Диагностическая процедура в соци­ологии. Очерк истории и теории. — М.: Наука, 1993. — С. 4-7.

Идеи, изложенные в работе Г. Фехнера «Элементы психо­физики» (1860 г.), оказали огромное влияние на психологичес­кие исследования в целом и легли в основу одного из направ­лений измерительных процедур.

Параллельно с фехнеровским подходом к изучению психи­ки индивида развивался математический метод. «Дифференци­альная психология с самого начала складывалась как количе­ственная дисциплина, изучающая не каузальную (причин­ную), а стохастическую (вероятностную) закономерность» развития психики*. Статистический подход выдвигался как средство преобразования психологии в точную науку. В связи с этим Дж. Кэттелл писал: «Психология не сможет стать проч­ной и точной, как физические науки, если не будет базировать­ся на эксперименте и измерении»**.

* Ярошевский М.Г. История психологии. — М.: Мысль, 1985. — С. 269.

** Там же, с. 268.

Практика измерений восходит к истокам науки, однако ло­гические основания измерения не изучались вплоть до конца XIX — начала XX века, когда Г. Гельмгольц изложил основные идеи репрезентационной теории измерения*, а О. Гельдер раз­вил аксиоматику измерения экстенсивных величин**.

* Гельмгольц Г. Счет и измерение. — Казань, 1893 // Цит. по: Осипов Г.В., Анд­реев Э.П. Методы измерения в социологии. — М.: Наука, 1977. — С. 55.

** Holder О. Цит. по: Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социоло­гии. - М.: Наука, 1977. - С. 55.

Математика начала активно внедряться в психологические исследования и особенно в тестологию.

История непараметрических методов начинается еще с ра­бот Арбетнотта в 1710 году, когда он использовал критерий зна­ков для проверки гипотезы о равенстве вероятностей рожде­ния мальчиков и девочек. В XIX веке Г. Фехнер и Ф. Гальтон стали применять ранги и коэффициенты ранговой корреляции. Работами Ч. Спирмена (1904) к ранговым методам было при­влечено пристальное внимание психологической обществен­ности, а работы А.Н. Колмогорова (1933), Н. В. Смирнова (1935),Уилкоксона (1945), Сигеля (1956 г.) и др. создали непа­раметрическую статистику как самостоятельную ветвь матема­тической статистики*.

* Математические методы анализа и интерпретации социологических данных. — М: Наука, 1989.- С. 97.

Родоначальником параметрического измерения в психоло­гии является Ф. Гальтон. Его воззрения основывались на рабо­тах одного из создателей современной статистики А. Кетле, в которых автор подчеркивал аналогию поведения людей и оп­ределенных математических закономерностей. В частности, он показал возможность вероятностного прогноза человеческого поведения исходя из средних показателей. В основу нормы по­ведения было положено среднее значение поведения популя­ции в форме кривой нормального распределения (закон рас­пределения Гаусса — Лапласа).

В 1869 году вышла в свет книга Ф. Гальтона «Наследствен­ный гений», в которой излагался ряд оригинальных мыслей относительно применения статистических методов при ис­следовании человеческих способностей. Ф. Гальтон вместе с А. Кетле определил проблематику отклонений от нормальной кривой и сделал вывод о возможности оценки вероятности этих отклонений от «среднего рисунка» способностей. Он утверж­дал, что причиной этих отклонений являются факторы наслед­ственности. Это убеждение Ф. Гальтона лейтмотивом проходит через многие его статьи и работы, объединенные под общим заглавием «Исследования о человеческих способностях и их развитии» (1883). Провозглашение закономерной связи наслед­ственности индивида и его способностей привело Ф. Гальтона в лоно «евгеники» и прочно связало его имя с расистскими на­строениями и возможностью применения психодиагностики в политических целях.

Одной из неоценимых заслуг Ф. Гальтона является разра­ботка методических средств психологии. Наиболее перспектив­ным приемом оказался метод исчисления коэффициента кор­реляции между эмпирическими переменными, который позже был усовершенствован английским математиком К. Пирсоном и послужил базой для возникновения факторного анализа*.

** Ярошевский М.Г. История психологии. — М.: Мысль, 1985. — С. 266-267.

Таким образом, к началу 1930-х годов авторы теорий соци­ального измерения попытались нащупать переход «от эклекти­ческой практики сбора эмпирических данных [...] к прямым стандартным способам измерения «субъективных показате­лей»*. Однако неразработанность проблематики выборки и из­мерения делали эти попытки уязвимыми для критики. К числу этих проблем принадлежали поиск методов квантификации психологической информации, решение задач обеспечения внешней валидности эксперимента и измерения, проблемы репрезентативности экспериментальной выборки**, составле­ние самих измерительных шкал (работы Э. Богардуса, Г. Олпорта, Л. Терстоуна, Р. Ликерта и др.), отражение критики про­тивников*** социального измерения.

* См.: И.Ф. Девятко. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. - М.: Наука, 1993. - С. 25-26.

** В частности, в 20-е годы С. Райс отмечал, что метод Л. Терстоуна отрабатывал­ся на выборке, состоящей из студентов колледжа и членов дискуссионного клуба; по свидетельству Дж. Конверса, шкала Р. Ликерта разработана на "материале" студентов-добровольцев; в обзоре Г. Мерфи, Л. Мерфи и Т. Ньюкома за 1931 год указывалось, что из 105 социально-психологических исследований лишь 5 были проведены вне коллед­жа; в обзоре Г. Оллпорта 1935 года он не упоминает, что исследования проводились на выборке студентов и школьников, которые были представлены не как специфическая выборка, а как "люди вообще" // См.: И.Ф. Девятко. Диагностическая процедура в со­циологии. Очерк истории и теории. — М.: Наука, 1993. — С. 12, 24, 26.

** В частности, Р. Парк, Г. Блумер, У. Томас выступали против излишней стандар­тизации и сверхрационализации методов исследования, против "методологической ор­тодоксии" // См.: И.Ф. Девятко. Диагностическая процедура в социологии. Очерк исто­рии и теории. — М.: Наука, 1993. — С. 17.

Одним из основателей «научной», то есть объективной, эм­пирически ориентированной социальной психологии являет­ся Г. Оллпорт. Его основной вклад в проблематику методов со­циального измерения заключается в том, что он пытался свя­зать актуальные проявления поведения с личностными конст­руктами испытуемых.

Л. Терстоун усовершенствовал метод парных сравнений и создал совместно с Э. Чейвом в 1929 году упрощенную процеду­ру «равнокажущихся интервалов», основанную на субъективной метрике допущения «перцептивного равенства интервалов». Метод стал классическим и оказал огромное влияние на разви­тие измерения в психологии. В 1930-х годах начался настоящий бум конструирования измерительных шкал в социологии, социальной и экспериментальной психологии, хотя сам Л. Терстоун с неудовольствием наблюдал этот «шкальный ажиотаж».

В 1932 году Р. Ликерт предложил альтернативу терстоуновской шкале, исключающую использование экспертных оценок. В его методе «суммирования рангов» использовалась процеду­ра вычисления «дискриминативности» пунктов для «крайних групп», выделенных по суммарному баллу. Шкала Ликерта была более удобной в массовых обследованиях в отличие от терстоуновской, которая является более надежной для малого числа пунктов*.

* См.: И.Ф. Девятко. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. - М.: Наука, 1993. - С. 25-26.

С. Стивенс в 1946 году опубликовал метод прямого шкали­рования психологических переменных. Он доказывал, «что су­ществует изоморфизм между свойствами числовых рядов и эм­пирическими операциями, которые мы можем производить с объектами»*. С. Стивенс первоначально выдвинул четыре типа соотнесения числовой системы с эмпирическими данными, которые обусловили четыре соответствующие шкалы (или уров­ни) измерения: шкала наименований (номинальная), порядка (ординальная), интервалов (интервальная) и отношений. Каж­дая шкала допускала определенные операции и математичес­кие преобразования. Номинальная шкала — равенства-неравен­ства; ординальная — равенства-неравенства и больше-меньше, то есть ранжирование; интервальная — равенства-неравенства, больше-меньше и равенства-неравенства интервалов, то есть введение единиц измерения признаков; отношений — равен­ства-неравенства, больше-меньше и равенства-неравенства интервалов и отношений, то есть осуществление всех арифме­тических действий. К. Кумбус, развивая идеи С. Стивенса, пред­ложил (1952) эквивалентный в математическом смысле подход к дифференциации шкал посредством различения характера арифметических операций.

* Стивенс С. Экспериментальная психология, т. 1, с. 51. // Цит. по: Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. — М.: Наука, 1977. — С. 59.

Э. Найгелем предложил строгую формулировку номиналь­ной шкалы и шкалы отношений посредством аксиом*.

* Осипов Г.В., АндреевЭ.П. Методы измерения в социологии. — М.: Наука, 1977. — С. 59-63.

Значителен вклад в развитие психологического измерения П. Лазарсфельда. Его особенно интересовали проблема валидности субъективного измерения; проблема общности/идентично­сти психодиагностических показателей, обеспечивающих адекват­ное понимание смысла тестовых вопросов для испытуемых (1935); проблема применения аналитических типологий для классифи­кации данных «анализа случаев» с последующим созданием но­вых переменных; проблема использования четырехклеточных таб­лиц сопряженности для оценки категориальных переменных*.

* См. И.Ф. Девятко. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. - М.: Наука, 1993. - С. 30-32.

Гипотеза об адекватности понимания смысла вопросников повлияла на разработку им классификационных схем для те­матического анализа «сырых» ответов испытуемых в соответ­ствии со следующими правилами:

· общие категории кодирования должны разделяться на специфические категории (артикуляции);

· специфические категории должны быть исчерпывающи­ми и взаимоисключающими (логически правильными);

· кодирование должно схватывать логическую структуру ис­следуемого явления;

· кодирование должно отражать субъективное мнение ис­следователя о данном вопросе.

Следует также отметить высокую исследовательскую гиб­кость П. Лазарсфельда, о котором Дж. Конверс говорил: «Ког­да у Лазарсфельда не было под рукой тех данных, которые он любил, он любил те данные, которые были под рукой»*.

* Converse J.M. Survey Research in the United States: Roots and Emergence, 1890-1960. Berkley: University of California Press, 1987// Цит. по: И.Ф. Девятко. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. — М..: Наука, 1993. — С. 33.

Ключевое место в психологическом измерении занимают модели шкалирования, под которыми понимают способ выведе­ния баллов, определение уровня полученного измерения (типа шкалы) и выбор способов оценки функционального единства полученного инструмента измерения*.

* И.Ф. Девятко. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и те­ории. - М.: Наука, 1993. - С. 37.

В процессе реализации моделей прямого и косвенного шка­лирования выявлялись различные исследовательские ситуации и формальные модели. Так, например, в процессе прямого ор­динального шкалирования применялся коэффициент конкордации М. Кенделла, позволяющий оценить согласованность рангов (1 — ситуация полного согласия; 0 — ситуация полного несогласия)*. С. Стивенс подчеркивал, что для измерения психологических явлений прямое шкалирование, основанное на прямой оценке субъектом величины стимула, является обо­снованной процедурой, дающей согласованные результаты. Метод последовательных интервалов, предложенный в 1937 году М. Сэффиром, был основан на законе категориального суждения У. Торгерсона. Суть косвенного шкалирования дан­ного типа сводилась к выполнению обследуемым задачи отне­сения объекта к наиболее подходящей категории в континууме предпочитаемости**.

* Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оце­нок. — М.: Статистика, 1974.

** И.Ф. Девятко. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и тео­рии. - М.: Наука, 1993. - С. 43-44.

Таким образом, проблематика формализации методов пси­ходиагностики к началу 1960-х годов вступила в фазу преобра­зования эмпирического гуманитарного знания в форму «точ­ной» научной дисциплины, позволяющей перейти от описания психологических феноменов к их объяснению.

Психодиагностика (психометрия, тестирование и др.), яв­ляясь частью экспериментальной психологии, в то время и по настоящий момент, как «ненормальная наука», по выражению Г. Айзенка, постоянно наталкивается на методологические ту­пики, нравственно-этические и организационно-методические препятствия. И «вряд ли кто-либо сегодня решится утверждать, что в области измерения (оценки) индивидуальных различий мало что изменилось со времен Гальтона и Кэттелла»*.

* См.: Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика на рубеже веков // Психологическая газета. - № 4 (43). - 1999. - С. 6.

Однако психологическое измерение изменило статус самой психологической науки. «За несколько десятилетий, — писал С. Л. Рубинштейн, — фактический экспериментальный мате­риал, которым располагает психология, значительно возрос; методы, которыми она работает, стали разнообразнее и точнее; облик науки заметно преобразился. Внедрение в психологию эксперимента не только вооружило ее этим новым для нее, очень мощным специальным методом научного исследования, но и вообще по-новому поставило вопрос о методике психоло­гического исследования в целом, выдвинув новые требования и критерии научности всех видов опытного исследования в пси­хологии. Именно поэтому введение экспериментального метода в психологию сыграло такую большую, пожалуй, даже решаю­щую роль в оформлении психологии как самостоятельной на­уки»* .

* Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — М.: Учпедгиз, 1946. — С. 56.