Анализ результатов эмпирического исследования
Было проведено исследование, по методике А. Мехрабиановой. «Мотивация в аффилиации», каждому из испытуемых были розданы бланки с вопросами, бланки с вопросами подразделялись по 2м шкалам. 1. шкала «стремление к принятию» (СП). 2. бланк с вопросами по шкале «страха отвержения» (СО).
Первичные данные полученные в ходе исследования, по методике Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации», представлены в таблице №1, так же полученные результаты мы представили в процентном соотношении, данные результаты представлены в диаграмме №1, и таблице №2.
Первичные данные полученные в ходе исследования, над юношами и девушками по методике Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации».
| № испытуемого | Испытуемый | Количество баллов по шкале СП | Количество баллов по шкале СО | Выраженный мотив |
| 1. | Бе-ус А. | Страх отвержения | ||
| 2. | Не-ий И. | Стремление к принятию | ||
| 3. | Бр-ко Е. | Стремление к принятию | ||
| 4. | Зв-ев А. | Страх отвержения | ||
| 5. | Ив-ко С. | Страх отвержения | ||
| 6. | Х-ин И. | Стремление к принятию | ||
| 7. | Ев-ко Д. | Стремление к принятию | ||
| 8. | Ив-ов А. | Страх отвержения | ||
| 9. | Т-н К. | Стремление к принятию | ||
| 10. | За-ов Н. | Стремление к принятию | ||
| 11. | Х-на Р. | Страх отвержения | ||
| 12. | Пе-ва Д. | Страх отвержения | ||
| 13. | Ст-ва Е. | Стремление к принятию | ||
| 14. | Со-ва Н. | Стремление к принятию | ||
| 15. | Аф-ва Л. | Стремление к принятию |
Таблица №1.
Диаграмма №1.
Таблица №2.
| Общее количество выборок по методике «Мотивация в аффилиации» | 100% |
| Юноши с мотивом "Стремлению к принятию" (СП) | 40,00% |
| Юноши с мотивом "Страх отверженности" (СО). | 27,% |
| Девушки с мотивом "Стремлению к принятию" (СП) | 20% |
| Девушки с мотивом "Страх отверженности" (СО). | 13% |
По полученным результатам, по методике «Мотивация в аффилиации», мы выявили, что у 9 человек, 6 юношей и 3 девушек, сумма баллов по шкале СП больше, чем суммы баллов по шкале СО, что свидетельствует о выраженности стремлении в аффилиации, у оставшихся 6 испытуемых, 4 юношей и 2 девушек сумма баллов распределились противоположно, т.е. у испытуемых, выраженным является мотив «страх отвержения». Испытуемых с одинаковым количеством баллов по двум шкалам не было.
Вторая методика которую мы провели с целью изучения влияния доверительных отношений как фактор потребности в аффилиации в юношеском возрасте. Это методика «Изучения межличностного доверия в группе» Разработанная авторами Сидоренковым А.В. и Сидоренковой И.И. Данная методика предназначена для изучения доверительных отношений в группе, по трем аспектов межличностного доверительного статуса каждого члена группа:
1. Конфиденциально-охранительного (КОД).
2. Информационно-инфлюативного (ИИД).
3. Деятельностно-совладающего (ДДС).
Для обработки результатов по каждому критерию мы составили матрицу доверительных выборов. Предназначение данных матриц заключается в том, чтобы проанализировать какое количество доверительных отношений налажено в группе а так же подтвердить или опровергнуть гипотезу, о том что чем больше доверительных отношений построено у испытуемого, тем сильнее выражена его потребность в аффилиации.
Данные полученные в ходе исследования, по методике, «Изучения межличностного доверия в группе», представлены в доверительных матрицах, так же каждой матрице соответствует таблица первичных данных.
1. Матрица. - Конфиденциально-охранительного (КОД) аспекта – Таблица № 3.
2. Матрица. - Информационно-инфлюативного (ИИД) аспекта – Таблица № 4.
3. Матрица. - Деятельностно-совладающего (ДДС) аспекта – Таблица № 5.
Интерпретация методика «Изучения межличностного доверия в группе» Сидоренкова А.В. и Сидоренковой И.И. осуществляется путем подсчета количества сделанных выборов индивидом. Границы сделанных выборов обозначенные авторами выглядят следующим образом:
1. 0-1 сделанных выборов: низкий уровень доверия индивида.
2. 2-5 сделанных выборов: средний уровень доверия индивида.
3. От 6 и более сделанных выборов: высокий уровень доверия индивида.
Матрица №1. Конфиденциально-охранительный критерий доверия.
| Кто выбирает | Кого выбирают | Количество выборов | |||||||||||||||
| Бе-ус А. | Не-ий И. | Бр-ко Е. | Зв-ев А. | Ив-ко С. | Х-ин И. | Ев-ко Д. | Ив-ов А. | Т-н К. | За-ов Н. | Х-на Р. | Пе-ва Д. | Ст-ва Е. | Со-ва Н. | Аф-ва Л. | |||
| Бе-ус А. | + | + | + | + | + | + | |||||||||||
| Не-ий И. | + | + | + | + | |||||||||||||
| Бр-ко Е. | + | + | + | ||||||||||||||
| Зв-ев А. | + | ||||||||||||||||
| Ив-ко С. | + | + | + | + | + | + | + | ||||||||||
| Х-ин И. | + | + | + | + | + | ||||||||||||
| Ев-ко Д. | + | + | + | + | + | + | |||||||||||
| Ив-ов А. | + | + | |||||||||||||||
| Т-н К. | + | + | + | + | |||||||||||||
| За-ов Н. | + | + | + | + | + | ||||||||||||
| Х-на Р. | + | ||||||||||||||||
| Пе-ва Д. | + | + | |||||||||||||||
| Ст-ва Е. | + | + | + | + | + | + | |||||||||||
| Со-ва Н. | + | ||||||||||||||||
| Аф-ва Л. | + | + | + |
Первичные данные полученные в ходе исследования, над юношами и девушками по методике «Изучения межличностного доверия в группе»
Таблица №3.
| № Испытуемого | Испытуемый | Количество выборов | Уровень доверия |
| 1. | Бе-ус А. | Высокий уровень доверия индивида. | |
| 2. | Не-ий И. | Средний уровень доверия индивида | |
| 3. | Бр-ко Е. | Средний уровень доверия индивида | |
| 4. | Зв-ев А. | Низкий уровень доверия индивида | |
| 5. | Ив-ко С. | Высокий уровень доверия индивида | |
| 6. | Х-ин И. | Средний уровень доверия индивида | |
| 7. | Ев-ко Д. | Высокий уровень доверия индивида | |
| 8. | Ив-ов А. | Средний уровень доверия индивида | |
| 9. | Т-н К. | Средний уровень доверия индивида | |
| 10. | За-ов Н. | Средний уровень доверия индивида | |
| 11. | Х-на Р. | Низкий уровень доверия индивида | |
| 12. | Пе-ва Д. | Средний уровень доверия индивида | |
| 13. | Ст-ва Е. | Высокий уровень доверия индивида | |
| 14. | Со-ва Н. | Низкий уровень доверия к индивиду | |
| 15. | Аф-ва Л. | Средний уровень доверия индивида |
По полученным данным по критерию конфиденциально-охранительного доверия (результаты приведены в матрице №1, и таблице№3) мы получили следующие результаты:
1. Низкий уровень доверия индивида – 3 испытуемых, 1го юноши и 2й девушки.
2. Средний уровень доверия индивида - 8 испытуемых, 6ти юношей и 2 девушек.
3. Высокий уровень доверия индивида – 4 испытуемых, 3х юношей и 1й девушки.
Матрица №2. Информационно-инфлюативный критерий доверия.
| Кто выбирает | Кого выбирают | Количество выборов | |||||||||||||||
| Бе-ус А. | Не-ий И. | Бр-ко Е. | Зв-ев А. | Ив-ко С. | Х-ин И. | Ев-ко Д. | Ив-ов А. | Т-н К. | За-ов Н. | Х-на Р. | Пе-ва Д. | Ст-ва Е. | Со-ва Н. | Аф-ва Л. | |||
| Бе-ус А. | + | ||||||||||||||||
| Не-ий И. | + | + | + | + | + | ||||||||||||
| Бр-ко Е. | + | + | + | + | + | + | + | ||||||||||
| Зв-ев А. | + | + | + | ||||||||||||||
| Ив-ко С. | + | ||||||||||||||||
| Х-ин И. | + | + | + | + | + | + | + | + | |||||||||
| Ев-ко Д. | + | + | + | + | + | + | |||||||||||
| Ив-ов А. | + | + | + | + | + | ||||||||||||
| Т-н К. | + | + | + | + | |||||||||||||
| За-ов Н. | + | + | + | + | + | + | |||||||||||
| Х-на Р. | + | + | + | + | + | + | + | ||||||||||
| Пе-ва Д. | + | ||||||||||||||||
| Ст-ва Е. | + | + | + | + | + | + | |||||||||||
| Со-ва Н. | + | ||||||||||||||||
| Аф-ва Л. | + | + | + | + | + | + | + | + | + |
Первичные данные полученные в ходе исследования, над юношами и девушками по методике «Изучения межличностного доверия в группе»
Таблица №4.
| № Испытуемого | Испытуемый | Количество выборов | Уровень доверия |
| 1. | Бе-ус А. | Низкий уровень доверия индивида | |
| 2. | Не-ий И. | Средний уровень доверия индивида | |
| 3. | Бр-ко Е. | Высокий уровень доверия индивида | |
| 4. | Зв-ев А. | Средний уровень доверия индивида | |
| 5. | Ив-ко С. | Низкий уровень доверия индивида | |
| 6. | Х-ин И. | Высокий уровень доверия индивида | |
| 7. | Ев-ко Д. | Высокий уровень доверия индивида | |
| 8. | Ив-ов А. | Средний уровень доверия индивида | |
| 9. | Т-н К. | Средний уровень доверия индивида | |
| 10. | За-ов Н. | Высокий уровень доверия индивида | |
| 11. | Х-на Р. | Высокий уровень доверия индивида | |
| 12. | Пе-ва Д. | Низкий уровень доверия индивида | |
| 13. | Ст-ва Е. | Высокий уровень доверия индивида | |
| 14. | Со-ва Н. | Низкий уровень доверия индивида | |
| 15. | Аф-ва Л. | Высокий уровень доверия индивида |
По полученным данным по критерию информационно-инфлюативного доверия (результаты приведены в матрице №2, и таблице№4) мы получили следующие результаты:
1. Низкий уровень доверия индивида – 4 испытуемых, 2х юношей и 2х девушек.
2. Средний уровень доверия индивида - 4 испытуемых, 4х юношей.
3. Высокий уровень доверия индивида – 7 испытуемых, 4х юношей и 3й девушки.
Матрица №3.Деятельностно-совладающее критерий доверия.
| Кто выбирает | Кого выбирают | Количество выборов | |||||||||||||||
| Бе-ус А. | Не-ий И. | Бр-ко Е. | Зв-ев А. | Ив-ко С. | Х-ин И. | Ев-ко Д. | Ив-ов А. | Т-н К. | За-ов Н. | Х-на Р. | Пе-ва Д. | Ст-ва Е. | Со-ва Н. | Аф-ва Л. | |||
| Бе-ус А. | |||||||||||||||||
| Не-ий И. | + | + | |||||||||||||||
| Бр-ко Е. | + | + | + | + | |||||||||||||
| Зв-ев А. | + | + | |||||||||||||||
| Ив-ко С. | + | ||||||||||||||||
| Х-ин И. | + | + | + | + | + | ||||||||||||
| Ев-ко Д. | + | + | + | + | + | + | |||||||||||
| Ив-ов А. | + | + | + | ||||||||||||||
| Т-н К. | + | + | + | + | + | ||||||||||||
| За-ов Н. | + | + | + | ||||||||||||||
| Х-на Р. | + | + | + | + | |||||||||||||
| Пе-ва Д. | |||||||||||||||||
| Ст-ва Е. | + | + | + | + | + | + | |||||||||||
| Со-ва Н. | + | + | + | ||||||||||||||
| Аф-ва Л. | + | + | + | + |
Первичные данные полученные в ходе исследования, над юношами и девушками по методике «Изучения межличностного доверия в группе»
Таблица №5.
| № Испытуемого | Испытуемый | Количество выборов | Уровень доверия |
| 1. | Бе-ус А. | Низкий уровень доверия индивида | |
| 2. | Не-ий И. | Средний уровень доверия индивида | |
| 3. | Бр-ко Е. | Средний уровень доверия индивида | |
| 4. | Зв-ев А. | Средний уровень доверия индивида | |
| 5. | Ив-ко С. | Низкий уровень доверия индивида | |
| 6. | Х-ин И. | Средний уровень доверия индивида | |
| 7. | Ев-ко Д. | Высокий уровень доверия индивида | |
| 8. | Ив-ов А. | Средний уровень доверия индивида | |
| 9. | Т-н К. | Средний уровень доверия индивида | |
| 10. | За-ов Н. | Средний уровень доверия индивида | |
| 11. | Х-на Р. | Средний уровень доверия индивида | |
| 12. | Пе-ва Д. | Низкий уровень доверия индивида | |
| 13. | Ст-ва Е. | Высокий уровень доверия индивида | |
| 14. | Со-ва Н. | Средний уровень доверия индивида | |
| 15. | Аф-ва Л. | Средний уровень доверия индивида |
По полученным данным по критерию деятельностно-совладающего доверия. (результаты приведены в матрице №3, и таблице№5) мы получили следующие результаты:
1. Низкий уровень доверия индивида – 3х испытуемых, 2х юношей и 1й девушки.
2. Средний уровень доверия индивида - 10 испытуемых, 7ми юношей и 3х девушек.
3. Высокий уровень доверия индивида – 2 испытуемых, 1го юношей и 1й девушки.
Средний уровень доверия по трем аспектам доверительного статуса.
Таблица №6.
| № Испытуемого | Испытуемый | Количество выборов | Уровень доверия |
| 1. | Бе-ус А. | Средний уровень доверия индивида | |
| 2. | Не-ий И. | Средний уровень доверия индивида | |
| 3. | Бр-ко Е. | Средний уровень доверия индивида | |
| 4. | Зв-ев А. | Средний уровень доверия индивида | |
| 5. | Ив-ко С. | Средний уровень доверия индивида | |
| 6. | Х-ин И. | Высокий уровень доверия индивида | |
| 7. | Ев-ко Д. | Высокий уровень доверия индивида | |
| 8. | Ив-ов А. | Средний уровень доверия индивида | |
| 9. | Т-н К. | Средний уровень доверия индивида | |
| 10. | За-ов Н. | Средний уровень доверия индивида | |
| 11. | Х-на Р. | Средний уровень доверия индивида | |
| 12. | Пе-ва Д. | Низкий уровень доверия индивида | |
| 13. | Ст-ва Е. | Высокий уровень доверия индивида | |
| 14. | Со-ва Н. | Низкий уровень доверия индивида | |
| 15. | Аф-ва Л. | Средний уровень доверия индивида |
Интерпретация по трем аспектам доверительного статуса:
1. Конфиденциально-охранительного (КОД).
2. Информационно-инфлюативного (ИИД).
3. Деятельностно-совладающего (ДДС).
1) Межличностное конфиденциально-охранительное доверие:
Высокий показатель доверия индивида: позитивная оценка индивида многих членов группы их морально-нравственного облика, и убеждённость в том что они порядочности, готовы быть откровенными и могут полагаться на них не напасаясь, что они причинят вред.
Низкий показатель доверия (недоверия) индивида: показатель того, что индивид не может полагаться на членов группы, не воспринимает их как надёжных в морально-нравственном плане, старается не быть откровенным, опасаясь того, что они могут причинить ему вред.
2) Межличностное информационно – инфлюативное доверие:
Высокий показатель доверия индивида: свидетельствует о том, что индивид воспринимает многих членов группы как информационно компетентных и авторитетных лиц, в убеждённость в правильность их мнений, готовность полагаться на полученную информацию и принимать влияние от членов группы.
Низкий показатель доверия (недоверия) индивида: индивид практически некого из членов группы не воспринимает как людей которые способны иметь собственную позицию, здраво мыслить и предлагать эффективные способы решения проблем; негативная оценка и игнорирование индивидом убеждённостей и мнений членов группы.
3) Межличностное деятельностно-совладающее доверие:
Высокий показатель доверия индивида: позитивная оценка индивида многих членов группы, их инструментальных знаний и навыков членов группы, убежденность в их способности эффективно выполнять деятельность и делать вклад в общую работу, стремление к сотрудничеству с членами группы в процессе выполнения работы.
Низкий показатель доверия (недоверия) индивида: индивид практически некого у кого из членов группы позитивно не оценивает знаний и навыков членов группы в профессиональной деятельности, не стремится не с кем сотрудничать.
Для достижения поставленной нами цели: «изучить влияние доверительных отношений как фактор потребности в аффилиации в юношеском возрасте». Нам необходимо сравнить показатели по двум использованных нами методикам, методике Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации», и методике «Изучения межличностного доверия в группе» Сидоренкова А.В. и Сидоренковой И.И. для этого мы возьмем данные полученные по методике «Мотивация в аффилиации» которые приведены в таблице №1 и данные полученные по методике «Изучения межличностного доверия в группе» приведенные в таблице №6. И для удобства сравнения занесем данные в одну таблицу №7.
Таблица №7.
| № испытуемого | Испытуемый | Уровень доверия | Выраженный мотив аффилиации |
| 1. | Бе-ус А. | Средний уровень доверия индивида | Страх отвержения |
| 2. | Не-ий И. | Средний уровень доверия индивида | Стремление к принятию |
| 3. | Бр-ко Е. | Средний уровень доверия индивида | Стремление к принятию |
| 4. | Зв-ев А. | Средний уровень доверия индивида | Страх отвержения |
| 5. | Ив-ко С. | Средний уровень доверия индивида | Страх отвержения |
| 6. | Х-ин И. | Высокий уровень доверия индивида | Стремление к принятию |
| 7. | Ев-ко Д. | Высокий уровень доверия индивида | Стремление к принятию |
| 8. | Ив-ов А. | Средний уровень доверия индивида | Страх отвержения |
| 9. | Т-н К. | Средний уровень доверия индивида | Стремление к принятию |
| 10. | За-ов Н. | Средний уровень доверия индивида | Стремление к принятию |
| 11. | Х-на Р. | Средний уровень доверия индивида | Страх отвержения |
| 12. | Пе-ва Д. | Низкий уровень доверия индивида | Страх отвержения |
| 13. | Ст-ва Е. | Высокий уровень доверия индивида | Стремление к принятию |
| 14. | Со-ва Н. | Низкий уровень доверия индивида | Стремление к принятию |
| 15. | Аф-ва Л. | Средний уровень доверия индивида | Стремление к принятию |
В ходе сравнения показателей по двум использованных нами методикам, методике Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации», и методике «Изучения межличностного доверия в группе» Сидоренкова А.В. и Сидоренковой И.И. мы получили следующие показатели:
1. У 4х испытуемых уровень доверия влияет на выраженный мотив аффилиации.
2. У 1го испытуемого уровень доверия противоположен выраженному мотиву аффилиации.
3. У 10ти испытуемых уровень доверия не влияет на мотив в аффилиации.
Мы привели данные в процентом соотношении, и отобразили данные на диаграмме №2.
Диаграмма №2.
Таким образов, выдвинутая нами гипотеза о том, что уровень доверительных отношений испытуемого, напрямую связан с выраженной потребностью в аффилиации, частично подтвердилась.
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
В ходе проведенного нами эмпирического исследование, в котором мы использованы 2ве методики, методика Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации», и методика «Изучения межличностного доверия в группе» Сидоренкова А.В. и Сидоренковой И.И. мы получили результаты которые привели в таблицах и на их основе которых мы построены диаграммы.
Полученные нами результаты, частично подтверждает нашу гипотезу о том, что уровень доверительных отношений испытуемого, напрямую связан с выраженной потребностью в аффилиации, мы изучили что из 15 человек, юношеского возраста, в ходе исследования мы выявили, что у 6 из 10 юношей, что составляет 60%, выраженным мотивом аффилиации является стремление к принятию, у оставшихся 4 – 40% юношей, выраженным мотивом является страх отвержения, у 3 из 5 девушек, что составляет 60%, выраженным мотивом аффилиации является стремление к принятию, у оставшихся 2- 40% девушек, выраженным мотивом является страх отвержения, таким образом, у 4х – 27% испытуемых уровень доверия влияет на выраженный мотив аффилиации, у 1го – 7% испытуемого уровень доверия противоположен выраженному мотиву, у 10ти – 66% уровень доверия не влияет на выраженный мотив в аффилиации.
На потребность в аффилиации так же могут влиять различные свойства личности человека а так же цель с которой люди стремятся быть в постоянном контакте с людьми, а так же устанавливать и сохранять с ними положительные взаимоотношения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Аффилиация – это потребность человека в его заключающаяся в его желании устанавливать, сохранять положительные взаимоотношения с окружающими людьми, а так же в постоянном желании быть в контакте с людьми.
Аффилиация играет важную роль в жизни человека, так как от процесса аффилиации зависит внутреннее благополучие человека, его гармоничное развитие а так же уровень его тревожности. В современное время, стремительно сильно развиваются новые технологии, а с ними и способы общения, которые все чаще становиться виртуальными, тем самым личное общение уходит на второй план.
Исследование было посвящено изучению влияния уровня доверительных отношений на ведающий мотив в аффилиации, в юношеском возрасте, исследования проводились на 10 юношах и 5 девушках в возрасте 15-16 лет. Мы ознакомились с возрастными особенностями в юношеский период, а так же изучили проявление потребности в аффилиации. Цель исследования достигнута, поставленные задачи решены.
Исследование проводилось с помощью нескольких методов, среди которых: анализ литературы, тестирование, анкетирование и опрос.
Исходя из полученных нами результатов, в ходе эмпирического исследования мы можем частично потвердеть гипотезу, о том что уровень доверительных отношений испытуемого, напрямую связан с выраженной потребностью в аффилиации.
Результаты исследования позволяют проанализировать тот факт, что у девушек и юношей в возрасте 15-16 лет, может быть выраженным один и тот же мотив.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Абульханова-Славская К. А. Личностный аспект проблемы общения [Текст] // Проблема общения в психологии. – М., 1981.
2. Аргентова Т. Е. Стиль общения как фактор эффективности совместной деятельности [Текст] // Психологический журнал. 1984. № 6.
3. Батаршев А. В. Психология личности и общения. [Текст] – М., 2004.
4. Бороздина Г. В. Психология делового общения. – М., 1999.
5. Веденов А. В. Потребность в общении[Текст] // Советская педагогика. 1967. № 9.
6. Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. Тайны эффективного взаимодействия. [Текст] – СПб., 2007.
7. Григорьева Т. Г. Основы конструктивного общения: Практикум. [Текст] – М.: Совершенство, 1997.
8. Гусев Г. Общение как деятельность [Текст] // Слово лектора. 1979. №1.
9. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. [Текст] – М., 1997.
10. Ильин Г. Л. Некоторые проблемы психологии общения [Текст] // Вопросы психологии. 1986. № 5.
11. Караяни А. Г. Психология и этика делового общения. [Текст] – М., 1999.
12. Коломинский Я. Л. Психология общения. [Текст] – М., 1975.
13. Кон И. С. Психология ранней юности. [Текст] – М., 1989.
14. Крейг Г. Психология развития. [Текст] – СПб., 2000.
15. Крейг Г., Бохум Д. Психология развития. [Текст] – СПб., 2004.
16. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение: Учебник для вузов. [Текст] - СПб., 2001.
17. Купрейченко А. Б., Табхарова С. П. Критерии доверия и недоверия личности другим людям [Текст] // Психологический журнал. 2007. №2.
18. Майерс Д. Социальная психология. [Текст] – СПб., 2007.
19. Минигалиева М., Ничипоренко Н. Зрелые межличностные отношения: условия развития [Текст] // Прикладная психология и психоанализ. 2001. № 2.
20. Парыгин Б. Д. Психология общения. [Текст] – М., 2003.
21. Психология: Словарь. [Текст] – М., 1990.
22. Рубинштейн С.Л.Основы общей психологии. Гриф МО РФ [Текст] – М.,2013.
23. Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология. [Текст] – Л., 1990.
24. Сафонов В. С. О психологии доверительного общения [Текст]// Проблема общения в психологии. [Текст] —– М., 1993.
25. Крысько В.Г.Социальная психология. [Текст]– М., 2014
26. Скрипкина Т. П. Психология доверия. Учебное пособие. [Текст]– М., 2001.
27. Тарасов А. Н. Психология лжи. [Текст]– М.: Книжный мир, 2005.
28. Трусов В. П. Психология межличностного влияния и оценивания. [Текст]– Л., 1984.
29. Тырнова О. А. Психологические особенности общительности у юношей и девушек [Текст]// Принцип системности в современной психологической науке и практике. Третьи Международные научные Ломовские чтения. Т. 2. – М., 1996.
30. Филонов Л. Б. Психологические аспекты установления контактов между людьми: Методика контактного взаимодействия. [Текст] – Пущино, 1982.
31. Формирование потребности личности в общении. [Текст]– Новосибирск, 1981.
32. Экман П. Психология лжи. [Текст] – СПб., Питер, 1999.
33. Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т.П. Скрип-киной. - Ростов-на-Дону: РГУ, 2006. [Текст] – 356 с.
34. Сидоренков А.В., Сидоренкова И.И. К проблеме доверия в малой группе: содержательные и структурные аспекты доверия [Текст]// Северо-кавказский психологический вестник. - 2006. - №4.
35. Дебольский Н. Психология делового общения. [Текст] - М.,1993.
36. Т.Л. Рыжковская. Основы психологии и педагогики [Текст]- Минск.: Изд-во МИУ, 2010
37. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. [Текст] СПб., 2001. В. Н. Куницына
38. Фетискин, Н. П., Козлов, В. В., Мануйлов, Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности малых групп [Текст] / Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. - М.: Изд-во института психотерапии, 2005.
39. Обозов, Н. Н. Межличностные отношения [Текст] / Н.Н. Обозов. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1979.
40. Обухова Л.Ф.Возрастная психология. Учебник для вузов. Гриф МО [Текст] - М., 2013.
ПРИЛОЖЕНИЕ №1.