Виды операционных механизмов при запоминании образного и вербального материала испытуемыми 11 — 13 лет
| Параметры Уро- анализа ОМ вень обработки запоминаемого материала | Запоминание вербального материала | Запоминание образного материала | Эффективность запоминания в среднем, % |
| Перцептивный | Перекодирование Группировка | Ассоциации Опорный пункт Группировка | |
| Образный | Перекодирование Ассоциации Группировка | Опорный пункт Ассоциации Мнемический план | |
| Мыслительный | Классификация Группировка Перекодирование Ассоциации | Опорный пункт Ассоциации Группировка Мнемический план |
При мыслительной обработке ощутима концентрация внимания на запоминании материала, причем более заметно влияние желания запомнить, нежели удачной классификации: «Запомнил, что треугольник, крокодил — длинные слова, а рак, петух, лист — короткие». В ряде случаев встречается подобие сериации: «Треугольник — шарик — пирамида» и т.д. Данная группа при запоминании фигуры 3 активно использовала перечеркнутый треугольник, хотя и не всегда с положительным результатом.
Анализируя данные результаты, хочется отметить, что использованная нами методика (запоминание хорошо знакомого вербального материала в течение 5 мин) давала возможность проявиться любым, присущим мнемическим способностям субъекта операционным механизмам. Однако каждый из наших 27 испытуемых предпочел остаться в плоскости уже освоенного мнемиче-ского ментального пространства.
Указанные выше тенденции проявляются и при исследовании операционных механизмов других возрастных групп. На выборке 9-летних испытуемых (30 человек) наиболее отчетливо проявились неосознаваемость операционных механизмов и индивидуальная мера их выраженности. В ряде случаев эти испытуемые давали довольно подробный отчет о процессе работы, но характеризовали при этом не процесс запоминания в собственном смысле слова, т. е. не процесс обработки материала, а меру развернутости мнемической деятельности. Дети осознавали неуспех, столкновение с проблемой, но не всегда знали причину неуспешного результата. Только 6,6 % испытуемых этого возраста отличались относительно осознанным применением операционных механизмов, которые функционировали на перцептивно-образно-мыслительном уровне. В самоотчетах в этих случаях отражается в большей степени даже не сама обработка (значительная ее доля перцептивного характера), а тенденции регулировать процесс запоминания. Испытуемый К. К. (t2 = 20 с, t3 = 42 с): «В третьей фигуре — треугольник. Надо сначала простое нарисовать, а затем — сложные. Надо сравнивать с тем, что нарисовал».
Если сравнить продуктивность запоминания с опорой на функциональные механизмы с эффективностью запоминания благодаря функциональным и операционным механизмам и соотнести эти различия с характером самоотчетов, то станет абсолютно очевидна чрезвычайная зависимость обработки запоминаемого материала от уровня развития и особенностей перцептивных способностей 9-летних детей. Складывается впечатление, что мнемический результат этих испытуемых в основном обусловлен двумя факторами: индивидуальной мерой выраженности функциональных механизмов, а также уровнем развития и эффективностью их перцептивных способностей. Оба фактора лишь в незначительной степени поддаются регуляции.
Операционные механизмы (в тех случаях, когда о них можно говорить) проявляют свою противоречивую сущность: позволяют добиться позитивного результата, но уменьшают скорость запоминания. Направленность операционных механизмов у 9-летних испытуемых имеет тенденцию к перцептивной обработке. Эта тенденция обусловлена уровнем их онтогенетического развития, когда функциональная система мнемических способностей еще не сформирована. Но слабые попытки оперировать вторичным образом фигуры или спланировать этапы запоминания проявились при запоминании и фигуры 2, и фигуры 3.
Операционные механизмы испытуемых более старшего возраста отличаются не только более яркой качественной и количественной выраженностью, но и своеобразием их континуальных свойств. Если за основу анализа операционных механизмов брать фигуры 2 и 3, то выраженность свойств операционной стороны мнемических способностей приобретает довольно четкие границы: разброс вариантов значительно меньше, нежели в предыдущих случаях. Во-первых, большинство испытуемых четко фиксируют начало углубленной обработки. Во-вторых, начало углубленной, осознанной, управляемой обработки материала связано с фигурой 3. В-третьих, доля перцептивной обработки значительно снижается и составляет в доминирующем виде в совокупном выражении (по результатам запоминания фигур 2, 3, 10) около 20 %.
Запоминание фигуры 10 несколько меняет ситуацию: появляется больше вариантов и качественной, и количественной специфики. Фигура 10 проявляет возможности операционной стороны и дифференцирует уровень развития операционных и регулирующих механизмов. Кроме того, при запоминании предельного по сложности материала (42% 18 — 22 -летних и 44% 23 — 40-летних не справились с этим заданием) с наибольшей отчетливостью проявляется «чувствительность» операционных механизмов к свойствам данного материала. Уходили на второй план попытки вербализации, называния фигуры, попытки ассоциировать ее, не говоря уже о сериации, мнемотехниках, дополнениях и привнесениях. С разной мерой успешности испытуемые приходили к структурированию изображения, отталкиваясь от своих возможностей группировать материал, искать опорные пункты, схематизировать и искать аналогии. Особо следует отметить стабильную (относительно стабильную) тенденцию обрабатывать материал с превалирующей долей перцептивной, образной или мыслительной обработки. Наиболее успешными испытуемыми — с доминирующей тенденцией остаться в пределах перцептивной обработки. Лица, быстро разворачивающие мыслительно-мнемическое ментальное пространство, явно были склонны к структурированию. В нашей выборке были два наиболее успешных испытуемых (t10 = 24 с и 42 с), которые структурировали изображение, опираясь на треугольники, которые по-разному накладывали друг на друга. Чем выше уровень развития мнемических способностей, тем стабильнее проявляется мыслительная обработка.
Итак, операционные механизмы мнемических способностей обладают следующими свойствами:
1. Операционные механизмы как мнемические действия являются, скорее, онтогенетически формирующимся и развивающимся механизмом функциональной системы мнемических способностей. В пользу этого положения говорят наши исследования, показывающие безусловную специфику характера запоминания испытуемых разных возрастных групп. Причем тенденция просматривается от перцептивного уровня к образно-представленче-ски-мнемическому и далее к доминированию мыслительной обработки запоминаемого материала. Операционные механизмы мнемических способностей формируются и развиваются в онтогенезе в направлении усложнения их структуры от перцептивного к образному и мыслительному уровням их функционирования. Причем изменения социокультурной среды влияют на развитие операционной стороны мнемических способностей. Экспериментально показано заметное снижение уровня внутрипарных связей диагностируемых показателей мнемических способностей родителей и детей в зависимости от включенности в них операционной составляющей (см. табл. 4). С увеличением вклада операционной стороны мнемических способностей в эффективность запоминания благодаря функциональным и операционным показателям величина коэффициента внутренних корреляций становится меньше. Данный факт, видимо, может объясняться через соотношение генотипических и средовых параметров в изучаемых характеристиках мнемических способностей. Включение операционных механизмов в процесс запоминания создало ряд «разводящих факторов», влияние которых снизило уровень корреляционных связей регистрируемых показателей и продемонстрировало тем самым влияние среды на качественно-количественные характеристики операционной стороны мнемических способностей.
2. Операционные механизмы отличаются качественным своеобразием и индивидуальной мерой выраженности вклада в эффективность запоминания благодаря системе функциональных и операционных механизмов.
3. Операционные механизмы способны функционировать как осознаваемые и как неосознаваемые мнемические действия. Как показывают наши исследования, а также работы указанных выше авторов, осознаваться могут не только результаты функционирования операционных механизмов, но и сам процесс их «работы», и момент включения их в процесс запоминания.
4. Операционные механизмы имеют интермодальную природу. Т. В. Зотова изучала особенности зрительного и слухового запоминания и воспроизведения и экспериментально установила данный факт [96]. Исследования способностей зрительного восприятия с помощью метода развертывания перцептивной деятельности позволяют предполагать, что операционные механизмы мнемических способностей имеют не только интермодальную природу, но и полифункциональную. В частности, С.В.Филина выявила следующие операционные механизмы способностей зрительного восприятия, расположенные по частоте встречаемости в выборке 10—12-летних испытуемых: ассоциация (97 %), группировка по визуальным признакам (97%), группировка по смысловым признакам (60%), соизмерение (57 %), выделение опорного пункта (46 %), перекодирование (40 %), достраивание (35 %), структурирование (34 %), схематизация (21%), упорядоченное сканирование (18%), сериаци-онная организация материала (15%). Как видим, операционные механизмы мнемических способностей и операционные механизмы способностей зрительного восприятия можно рассматривать как пересекающиеся системы обрабатывающих материал действий.
5. Операционные механизмы функционируют на разных уровнях обработки запоминаемого материала: перцептивном, образном, мыслительном. Уровни функционирования операционных механизмов относительно стабильны в пределах возрастных и интеллектуальных особенностей субъекта деятельности.
6. Операционные механизмы пластичны (динамичны) в пределах соответствующего уровня функционирования. Пластичность операционных механизмов обусловлена их «чувствительностью» по отношению к запоминаемому материалу. Было установлено, что структурная организация материала и время его экспозиции оказывают непосредственное влияние на степень использования функциональных и операционных механизмов мнемических способностей в процессе запоминания и воспроизведения. Об этом говорит и вся экспериментальная психология памяти, начиная с Г. Эббингауза, но в другой терминологии и в других парадигмах. Кроме того, Т.В.Зотовой экспериментально установлено, что запоминание и воспроизведение слов родного (русского) и иностранного (английского) языков осуществляются за счет различных процессов и операций [96]. Другими словами, конгруэнтность операционных механизмов запоминаемому материалу достигается за счет динамичности их структуры и изменяемости применяемых способов обработки материала.