Анализ результатов эмпирического исследования
Было проведено исследование, методика А. Мехрабиановой. «Мотивация в аффилиации», каждому из испытуемых были розданы по 2 бланка с вопросами, бланк с вопросами по шкале «стремление к принятию» (СП) и бланк с вопросами по шкале «страха отвержения» (СО), по полученным результатам мы выявили, что у 9 человек, 6 юношей и 3 девушек, сумма баллов по шкале СП больше, чем суммы баллов по шкале СО, что свидетельствует о выраженности стремлении в аффилиации, у оставшихся 6 испытуемых, 4 юношей и 2 девушек сумма баллов распределились противоположно, т.е. у испытуемых, выраженным является мотив «страх отвержения». Испытуемых с одинаковым количеством баллов по двум шкалам не было.
Полученные данные, по методике Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации» приведены так же в процентом соотношении.
На диаграмме №1 приведено процентное соотношения юношей, с выраженным мотивом «стремлением к принятию» (СП). И юношей у которых доминирующим является мотив «страх отвержения» (СО).
На диаграмме №2 приведено процентное соотношения девушек, с выраженным мотивом «стремлением к принятию» (СП). И девушек у которых доминирующим является мотив «страх отвержения» (СО).
Первичные данные полученные в ходе исследования, над юношами по методике Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации» приведены в таблице №1.
Первичные данные полученные в ходе исследования, над девушками по методике Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации» приведены в таблице №2.
Рис. №1.Процентное соотношения юношей, с выраженным мотивом «стремлением к принятию» (СП). И юношей у которых доминирующим является мотив «страх отвержения» (СО).
Общее число выборок | 100% |
Юноши с мотивом "Стремлению к принятию" (СП) | |
Юноши с мотивом "Страх отвержености" (СО) | 26,7 |
Рис. №2. Процентное соотношения девушек, с выраженным мотивом «стремлением к принятию» (СП). И девушек у которых доминирующим является мотив «страх отвержения» (СО).
Общее число выборок. | 100% |
Девушки с мотивом «стремлением к принятию» (СП). | 20% |
Девушки с мотивом "страх отвержености" (СО). | 13,3% |
Первичные данные полученные в ходе исследования, над юношами по методике Мехрабиановой «Мотивация в аффилиации»
Таблица 1.
Юноши | Испытуемый | Количество баллов по шкале СП | Количество баллов по шкале СО | Выраженный мотив |
Бе-ус А. | Страх отвержения | |||
Не-ий И. | Стремление к принятию | |||
Бр-ко Е. | Стремление к принятию | |||
Зв-ев А. | Страх отвержения | |||
Ив-ко С. | Страх отвержения | |||
Х-ин И. | Стремление к принятию | |||
Ев-ко Д. | Стремление к принятию | |||
Ив-ов А. | Страх отвержения | |||
Т-н К. | Стремление к принятию | |||
За-ов Н. | Стремление к принятию |
Девушки | Испытуемый | Количество баллов по шкале СП | Количество баллов по шкале СО | Выраженный мотив |
Х-на Р. | Страх отвержения | |||
Пе-ва Д. | Страх отвержения | |||
Ст-ва Е. | Стремление к принятию | |||
Со-ва Н. | Стремление к принятию | |||
Аф-ва Л. | Стремление к принятию |
Следующая методика которую мы использовали для достижения поставленной цели является методика Сидоренкова А.В и Сидоренковой И.И «Методика изучения доверия в малой группе». С помощью данной методики мы изучим сколько доверительных отношений в группе налажено, сколько юношей и девушек доверяют другим членам группы, а так же определить доверие к каждому члену группы по все трем показателям:
1. конфиденциально-охранительного;
2. - информационно-инфлюативного;
3. - деятельностно-совладающего.
Обработка результатов осуществляется в несколько этапов.
1.По каждому критерию, которое отражает определенный аспект доверия, мы составили матрицы доверительных выборов. (табл.4 )
2.Для определения доверия к каждому члену группы мы использовали таблицу Сальвоса. (табл.3), в которой учитывается степень асимметричности t заданную вероятность допустимой ошибки (р<0,05), и находили границы доверительного интервала.
Для того, чтобы определить доверие к каждому члену группы по все трем аспектам, мы по каждой матрицы рассчитали доверительный интервал по формулам:
1. х= +t
-выборочное среднее;
- выборочное отклонение;
t – степень асимметричности распределения.
2. =
где åВ – общее количество выборов, сделанных членами группы;
N – количество членов группы, принявших участие в исследовании.
= , (3)
где n = N –1;(4)
; (5)
. (6)
. (7)
Таблица №3. Критические значения по Сальвосу.
Степень асимметричности t | t.min Нижние границы доверительного интервала. | t.max Верхние границы границы доверительного интервала. |
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 | -1,64 -1,62 -1,59 -1,56 -1.52 -1,49 -1,46 -1,42 -1.39 -1.35 -1.32 -1.28 | 1.64 1.67 1.70 1.73 1.75 1.77 1.80 1.82 1.84 1.86 1.88 1.89 |
Матрица доверительных выборов (по конфиденциально-
охранительному доверию)
Таблица №4.
Кто выбирает | Кого выбирают | |||||||||||||||
Бе-ус А. | Не-ий И. | Бр-ко Е. | Зв-ев А. | Ив-ко С. | Х-ин И. | Ев-ко Д. | Ив-ов А. | Т-н К. | За-ов Н. | Х-на Р. | Пе-ва Д. | Ст-ва Е. | Со-ва Н. | Аф-ва Л. | ||
Бе-ус А. | + | + | + | + | ||||||||||||
Не-ий И. | + | + | + | + | ||||||||||||
Бр-ко Е. | + | + | + | |||||||||||||
Зв-ев А. | + | + | ||||||||||||||
Ив-ко С. | + | + | ||||||||||||||
Х-ин И. | + | + | + | |||||||||||||
Ев-ко Д. | + | + | ||||||||||||||
Ив-ов А. | + | + | + | |||||||||||||
Т-н К. | + | + | + | + | ||||||||||||
За-ов Н. | + | + | + | |||||||||||||
Х-на Р. | + | + | ||||||||||||||
Пе-ва Д. | + | + | + | + | ||||||||||||
Ст-ва Е. | + | + | + | + | ||||||||||||
Со-ва Н. | + | + | + | |||||||||||||
Аф-ва Л. | + | + | + | + | + | |||||||||||
Количество выборов |
Обработка полученных результатов.
В исследовании принимало участие 15 человек, из которых 10 юношей и 5 девушек, общее количество выборов по конфиденциально охранительному критерию доверию составило 45.
=
= = 1,6
=0,325
По таблице Сальвоса (табл. №3) находим -1,56= и = 1,73.
Завершим определение границ доверительного интервала (по конфиденциально-охранительному доверию)
=
=