Пол в структуре индивидуальности

Выше мы уже убедились, с одной стороны, в несводимости индивидуальных особенностей к биологическому фундаменту, а с другой ‑ в значительной их детерминированности врожденными механизмами регуляции. Таким образом, основная идея теории интегральной индивидуальности; B.C.Мерлина и специальной теории индивидуальности В.М.Русалова об иерархическом соподчинении всех индивидуальных различий при определяющей роли факторов биологического характера постоянно обретает подтверждение. Это в полной мере относится и к психологии пола. Изучая проблемы пола, за рубежом используют два термина: sex, если речь идет о биологических основах поведения, и gender, когда имеют в виду социокультурное содержание поведения (6, 7, 8, 11, 12, 13).

Пол как биологическое явление относится к индивидным характеристикам ‑ он определяется в момент зачатия человека, его невозможно изменить. Однако принимать или отвергать свой пол, переживать его как награду или наказание человек может по-разному под влиянием культурно-социальных влияний: ожиданий родителей, представлений о предназначении собственного пола, его ценности и т.д. Поэтому природные основы поведения могут либо усиливаться, либо, наоборот, тормозиться, ослабляя продуктивность человеческой деятельности и приводя к возникновению неврозов. (Напомним, что либидо (половое влечение) в психоанализе рассматривалось как основное влечение, определяющее человеческую активность и трансформирующееся посредством сублимации в творческую энергию, а в теории Юнга стало рассматриваться как источник жизненной силы вообще.)

Что же касается различий в психологических качествах у людей различного пола, то они стали выделяться как предмет исследования сравнительно недавно, особенно в отечественной психологии, ориентированной на понимание личности как совокупности общественных отношений. Это в существенной мере связано с тем, что общечеловеческая культура, в том числе и психоанализ, создавалась в основном мужчинами, причем слово «мужчина» в различных языках нередко совпадает со словом «человек» и отличается от слова «женщина» (12).

Однако понятно, что как особенности, касающиеся репродуктивного поведения (брачного поведения, размножения, ухаживания за потомством), так и просто качества познавательных процессов, эмоциональной сферы и поведения могут различаться в мужской и женской группах. При этом представления о полоролевых психологических вариациях включают и бытовые предрассудки, и культурные стереотипы о том, что должно мужчинам и женщинам. Разделить реальные факты и житейские представления возможно не всегда, однако попытки в этом направлении предпринимались давно (5, 10).

Так, еще в 1942 году К.Макнемар установил и подтвердил статистически, что девочки обладают более развитыми эстетическими вкусами, у них лучше развита речь, более тонкая координация, в то время как мальчики обладают лучшими математическими и механическими способностями. У девочек выше беглость речи; женщины более адаптивны, воспитуемы, у них выше уровень социальной желательности, а мужчины зато более сообразительны, находчивы, изобретательны. Все новые виды профессий вначале осваиваются мужчинами, и лишь потом ‑ женщинами. Кроме того, женщины предпочитают стереотипные виды профессиональной деятельности, а мужчины, напротив, чаще подвергаются нервно-психическим расстройствам в тех видах деятельности, которые стереотипны (10).

Итак, биологический пол и психологический связаны не однозначно: очевидно, что мужчина может иметь женский характер, а женщина ‑ вести себя по-мужски. Для того чтобы человек принял, осознал свой пол и научился использовать его ресурсы, должен успешно пройти процесс, который называется полоролевой социализацией.

Интересно и то, что увеличивающая разница обеспечивается, в основном, отклонением мужского психотипа. Женщины, что характерно, почти не меняются. Они сохраняют примерно одну и ту же степень выраженности личностных особенностей независимо от социальных условий и возможности проявить себя в "мужской" сфере. Вместе с тем, мужчины традиционных культур, где распространено гендерное неравенство, в целом более осмотрительны, беспокойны, менее напористы и уверены в себе по сравнению с мужчинами развитых стран, где женщины свободно претендуют на те же роли и рабочие места. Проще говоря, мужчины традиционных архаичных культур оказываются наиболее приближены к "женскому" психотипу.

Стоит отметить, что разброс по показателям роста и систолическому (верхнему) кровяному давлению также более выражен в развитых странах. Это физиологические показатели, но они следуют в той же тенденции, что и индивидуальные черты личности. В данном случае мы видим проявление известной в биологии закономерности: наибольшая изменчивость наблюдается у самцов.

Профессор Шмитт полагает, что его исследование ставит под вопрос концепцию гендерных ролей. Если ослабление социального неравенства полов приводит к увеличению разницы между ними, значит, роли не являются источником психологических различий. Этот источник находится глубже в природе человека и сформирован эволюцией древних сообществ. Таким образом, в плане социальных норм человечество движется зигзагом - от большей психологической свободы к появлению систем ритуалов и ограничений и затем к избавлению от них.