Краткая история вопроса. Опыты Г. Мюнстерберга

Задача подбора первоклассных работников на научной основе была впервые сформулирована Ф. У. Тейлором в начале XX в. Как было отмечено выше, эта задача соответствовала одному из принципов его «научного управления» (см. гл. 1). В рамках капиталисти­ческого хозяйствования в этот период оказались человеческие ре­сурсы предприятий, пригодность персонала, затраты на его обу­чение, переобучение, затраты начального этапа вхождения в про­фессию, связанные с заниженной продуктивностью работника, затраты, обусловленные текучестью кадров. В США ежегодно в 1920-е гг. меняли работу от 20 до 25 млн. человек. Средние затраты на «вторжение» одного нового работника в организацию оцени­вались до 4,5 тыс. долларов. Таким образом, промышленность страны ежегодно затрачивала до 90 млрд. долларов на переориентацию, дообучение и начальную адаптацию работников. В этой связи в США была создана государственная служба — Департамент пер­сонала, функции которого состояли в содействии научному под­бору персонала, в том числе с использованием психологических тестов. Тесты для профотбора разрабатывались психологами на основе достижений функциональной психологии и тесно связан­ной с нею дифференциальной психологии. Практика психологи­ческого профессионального отбора получила особенно широкое распространение после публикации опыта набора новобранцев в армию США в годы Первой мировой войны (Носкова О. Г., 1997).

Работы Гуго Мюнстерберга, руководителя лаборатории прикладной психологии Гарвардского университета (США), в конце XIX—начале XX вв. в области промышленной психологии приня­то считать классическими. Рассмотрим два примера из его иссле­дований, посвященных психологической оценке и прогнозирова­нию профпригодности (Мюнстерберг Г., 1924).

Опыты с телефонистками. По просьбе представителей телефонной компании Белля Мюнстерберг исследовал труд телефонис­ток. Их труд был связан с высокой нервно-психической нагрузкой. Норма обслуживания составляла 225 вызовов в час, но в особо напряженные периоды приходилось обслуживать до 300 вызовов в час. Были и относительно спокойные периоды работы и в среднем нагрузка телефонисток ограничивалась 150 вызовами в час. Длительность рабочей смены — 9 часов. В компании работало 16 тысяч женщин-телефонисток. Не все работницы выдерживали требуе­мый темп работы, многие увольнялись из-за низкой эффективно­сти и значительного утомления. Компания несла убытки, связанные с обучением новых работниц, ибо в период обучения каждая работница получала примерно 70 марок в месяц (текст оригинала опубликован в Германии, поэтому сумма обозначена в марках, а не в долларах. — О.Н.). В течение первых 6 месяцев самостоятель­ной работы увольнялось до 30 % новых работниц. В этой связи пе­ред психологом была поставлена задача прогнозировать будущую профпригодность девушек до начала обучения.

Мюнстерберг изучил труд телефонистки и разложил процесс обслуживания ею одного клиента на ряд последовательных «психофизических актов» (действий). Телефонистка должна была уви­деть световой сигнал на табло вызова, установить речевой кон­такт с абонентом, выслушать требование абонента, правильно понять группу и номер, соединить абонентов для разговора, дождаться его окончания и разъединить абонентов. Ученый обследо­вал работниц с точки зрения остроты слуха, зрения, ясности про­изношения, длины пальцев, дыхания, частоты пульса и т.д. Но в результате обследования было выделено шесть психических функ­ций, обеспечивающих выполнение разных трудовых действий, а именно: память, внимание, «общая интеллигентность», аккурат­ность и быстрота, точность и скорость движений, ассоциативная способность. Было сделано предположение, что уровень развития этих функций можно установить в тестовых заданиях (требующих актуализации психических функций в условиях, моделирующих профессиональные ситуации). Затем планировалось получить экспертные оценки успешности профессиональной деятельности девушек, закончивших обучение и проявивших себя в самостоятель­ной работе. И наконец, предполагалось выяснить степень совпа­дения успешности девушек по тестам (до начала обучения) и ус­пешность этих же девушек в профессиональной деятельности. В случае, если степень совпадения была бы удовлетворительной, компания получила бы набор психологических методов для отсе­ва непригодных к работе кандидатов еще до начала обучения.

В чем состояли тестовые задания?

1. Испытания памяти: психолог произносил перед группой (30 человек) числа (два четырехзначных, два пятизначных... два двенадцатизначных) и просил их записать сразу после сигнала. Оценивалось количество ошибок и правильно воспроизведенных чисел. Производилась оценка кратковременной (оперативной, как сейчас бы сказали) памяти, необходимой для процесса слухового восприятия и удержания в памяти номера абонента до момента окончания разговора.

2. Испытания внимания: каждая девушка получала свежий номер газеты (чтобы новизна содержания отвлекала ее внимание). По сигналу за 6 минут требовалось перечеркнуть на странице все буквы «а». После каждой минуты следовал сигнал и девушки ставили черту. Измерялась продуктивность работы, число пропущен­ных букв, динамика продуктивности за 6 минут. Телефонистке требовалось концентрировать внимание на общении с клиентом,
на выполнении необходимых операций, обеспечивающих связь с абонентом, и следовало отвлекаться от звуков, событий, происходящих в большом помещении, где работали и разговаривали одновременно много телефонисток.

3. Испытание «интеллигентности»: применялся метод Риса, состоящий в том, что испытуемому предъявлялся ряд из 24 пар логически связанных слов. Затем произносилось первое слово, испытуемый должен был написать второе (из пары). Предполагалось, что выполнение данного задания требует не только мнемических, но и интеллектуальных функций.

4. Оценка точности различения пространственных величин. Девушкам предлагалось на глаз разделить стандартный лист бумаги карандашной чертой пополам в ширину и длину. Измерялась величина ошибки (мм). Глазомер был необходим для координации движений рук на поверхности рабочего стола.

5. Оценка скорости мелких движений пальцев рук (скорость раскладывания колоды карт). В колоде — 48 карт, которые требова­лось как можно быстрее разложить на 4 кучки. Опыт проводился индивидуально, измерялось время выполнения задания в секундах. Предполагалось, что хорошая телефонистка быстро выполнит действия по соединению абонентов (требовалось вручную переместить штекер с соответствующим проводом в нужном направ­лении и укрепить в гнезде группы абонента).

6. Испытание ассоциационной способности: психолог называл каждой девушке шесть слов (например, книга, дом, дождь и пр.), тре­бовалось в ответ на каждое слово как можно скорее произнести первое пришедшее на ум слов. Измерялось время ответа в секундах. Предполагалось, что хорошая телефонистка должна уметь быстро ответить абоненту, чтобы установить контакт и получить нужную информацию (номер абонента для связи). Оценивалась не столько мыслительная нагрузка, сколько скорость речевых процессов.

В табл. 20 приведены количественные границы вариации показателей успешности выполнения тестов.

Таблица 20. Границы вариации показателей выполнения тестов в группе кандидаток для обучения работе телефонистки

Тестовое испытание	Границы вариации показателей выполнения теста
1.Испытание памяти	Число ошибок от 2 до 29
2. Испытание внимания	Продуктивность работы: от 107 до 272 за­черкнутых букв; число пропущенных букв: от 2 до 135
3. Испытание «интеллигентности»	Число воспроизведенных слов: от 7 до 22
4. Точность различения пространственных величин	От 1 до 14 мм
5.Скорость раскладывания колоды карт	От35до58с
6. Время свободной ассоциации	От 9 до 21 с

Далее все 30 девушек ранжировались, а именно получали ранг успешности (порядковое место) по каждому тесту и средний ранг по всем испытаниям. Пройдя курс обучения, девушки приступи­ли к работе, и через 3 месяца Мюнстерберг имел оценки их эф­фективности, полученные от опытных контролеров-наблюдате­лей. Представители компании «Белл» без ведома Мюнстерберга включили в состав группы пять первоклассных телефонисток, которые оказались в группе лучших по всем тестовым испытаниям. Девушки, занявшие последние места в тестировании, оказались и в работе худшими и были уволены. В трех случаях из тридцати обнаружилось несовпадение успешности по тестам и в работе: одна девушка, показавшая слабые результаты в тестах, получила хоро­шие оценки за работу и две девушки с хорошими оценками по тестам получили удовлетворительные оценки за работу. Мюнстерберг интерпретировал эти случаи как проявление усердия и воли работниц, которые смогли компенсировать психофизиологические функциональные недостатки. Тесты были приняты компанией для отсева непригодных работниц еще до начала профессионального обучения.

Оценка профпригодности вагоновожатых. В начале XXв. трам­вайные компании США несли существенные убытки от выплаты пострадавшим за увечья, причиненные людям в результате несчаст­ных случаев на городском трамвайном транспорте. Эта проблема была актуальной и в странах Европы, так, в Германии в 1907— 1909 гг. ежегодно становились жертвами несчастных случаев в ре­зультате трамвайных наездов в среднем 2714 человек, из них 170 погибали на месте. К этим случаям можно добавить до 3000 происшествий в год с пассажирами трамвая, получавшими уве­чья из-за слишком резкого увеличения скорости вагона. К Мюнстербергу обратилась одна из трамвайных фирм с предложением выяснить роль психической конституции вагоновожатого в целях отсева непригодных работников. Г. Мюнстерберг исследовал труд вагоновожатых, выделил ситуации, потенциально опасные с точки зрения возможного наезда, и попытался описать своеобразие пси­хических функций водителя в этих ситуациях. Дело заключалось не столько в быстроте реакции водителя на зрительные раздражи­тели, сколько в его оценке меняющейся дорожной ситуации как опасной или неопасной. В лабораторной модели профессиональ­ной деятельности предстояло воспроизвести работу психики ва­гоновожатого по восприятию и оценке дорожной ситуации. При этом водитель должен оценивать разнообразие объектов ситуации и направление их движения: если объекты движутся параллельно рельсам, опасности нет, если наперерез — возможен наезд, ситуа­ция опасная. Водитель учитывает также скорость движения объек­тов (пешеходов, конных экипажей и автомобилей). Автомобиль, движущийся поперек рельсов, не опасен для водителя, если нахо­дится на таком расстоянии, которое успеет преодолеть до пересе­чения его траектории трамваем (то же относится и к другим объек­там дорожной ситуации, движущимся с меньшей скоростью).

Мюнстерберг рассматривал деятельность водителя трамвая как требующую целостной работы разных психических функций, не изученных прежде в экспериментальной психологии (функций восприятия, интеллектуальной оценки дорожной ситуации, при­нятия решения, реализации решения в действии — торможении движения или увеличении скорости). Скорость движения вагона регулируется самим вагоновожатым: если вагон будет двигаться слишком медленно (и безопасно), это не устроит пассажиров и трамвайное агентство. Если скорость движения будет высокой, но с большим числом аварийных ситуаций, такой вариант также не подходит для трамвайного агентства. Мюнстерберг заметил, что водители по-разному ведут себя в опасной ситуации: одни — те­ряются в разнообразии уличного движения, «затормаживаются в своих импульсах и инстинктивно выжидают, каким образом будут двигаться эти отдельные объекты» (Мюнстерберг, 1924, с. 75), та­кой стиль поведения неэффективен с точки зрения трамвайного общества. Другие люди, которые не могут одновременно следить за множеством объектов, выбирая реально опасные ситуации, они неадекватно оценивают происходящее либо их внимание в какие-то минуты ослабляется, и они не замечают изменений дорожной ситуации. Таким образом, в модели критической профессиональ­ной ситуации вагоновожатого, по Мюнстербергу, суть эффектив­ного поведения водителя оказалась связанной с «характернейшей комбинацией внимания и фантазии» (там же).

Экспериментальная модель профессиональной деятельности вагоновожатого (специализированный поведенческий тест) была предметом изобретения Мюнстерберга и воспроизводила не внеш­ние детали профессиональной ситуации (используемые в имита­ционных моделях), а «исключительно внутреннее сходство психических функций». Ученый ру- Подвижное окно в экране Экспериментальный стенд

Тестовые бланки Рукоятка для испытуемого

Рис. 9. Лабораторная установка Г. Мюнстерберга для оценки проф­пригодности вагоновожатых

ководствовался двумя

момента ми: 1) способ

исследования в

лабораторных условиях должен был дифференцировать успешных и неуспешных водителей (с большим числом происшествий);

2) метод исследования должен был «вызвать у всех вагоново­жатых ясное чувство, что деятельность, которую они развивают во время эксперимента, обладает наивозможно большим сходством с их работой на пе­редней площадке трамвайного вагона». Иными словами, критерием пригодности тестовой модели являлось сходство пере­живаний профессионала в реальных и лабораторных условиях.

Перед испытуемым помещался наклонно расположенный стенд, на котором за бархатной ширмой с подвижным окошечком, име­ющим размер 6x9 см, размещались тестовые бланки размером 9 х 26 см (рис. 9). На бланке нанесена квадратная сетка (квадрат со стороной 1 см). По середине бланка вертикально расположены две линии, условно обозначающие рельсовый путь. Внутри «рель­сов» в каждом квадрате находится буква латинского алфавита. Справа и слева от «рельсов» — четыре ряда квадратов. В них на разном расстоянии от «рельсов» помещаются объекты, условно обозначенные черными и красными цифрами. Черный цвет обозначает, что объекты движутся параллельно рельсам, и поэтому они не опасны. Красным цветом обозначены объекты, движущи­еся наперерез рельсам, с ними возможно столкновение. Цифра 1 обозначает пешехода, 2 — конный экипаж, 3 — автомобиль. Условно принято, что скорость экипажа в 2 раза, а автомобиля в 3 раза больше скорости пешехода. Опасными предлагается считать красные объекты, расположенные на расстоянии, кото­рое может привести к столкновению: пешеход — на расстоянии 1 клетки от «рельсов», экипаж — на расстоянии 2 клеток, автомобиль — на расстоянии 3 клеток. В тех случаях, когда красные объекты располагались ближе указанных расстояний, их следовало оценивать как неопасные, ибо они успевали пересечь рельсовый путь. Эти объекты предлагалось оценивать как неопасные и в том слу­чае, если они располагались хотя бы на 1 шаг (клетку тестового поля) дальше от «рельсов», ибо в этом случае столкновение с трамваем было также маловероятно: трамвай успевал пройти мес­то потенциально возможной встречи с объектом.

Инструкция испытуемому: «Как только вы заметите опас­ность, сейчас же назовите со­ответствующую букву на рель­сах. При этом не думайте о настоящей улице и настоящих лю­дях, а обратите все ваше вни­мание попросту на напечатан­ные перед вами цифры. Остере­гайтесь, однако, следить за чер­ными цифрами вместо красных, не усматривайте опасности в тех случаях, когда красные цифры слишком близки или слишком далеки, и особенно тщательно следите за тем, чтобы не упус­тить из виду красную цифру, которая очутится как раз на ва­ших рельсах, когда пройдет со­ответствующее число шагов» (там же, с. 79).

Итак, задача испытуемого — проехать весь путь (12 тестовых бланков) как можно быстрее, при этом отслеживая и называя опасные ситуации. Скорость дви­жения окошка задается самим испытуемым, вращающим руко­ятку стенда. Экспериментатор за­меряет время выполнения всего теста, число ошибок (пропу­щенных опасных моментов или ситуаций, неправильно оцененных как опасные). Ассистент убирает отработанные тестовые бланки. До начала опыта проводились пробные испытания, экспериментатор убеждался, что инструкция понята правильно. В качестве испытуемых использовались водители трамвая, которые приходили в лабораторию по заданию своего руководства. Психологи при этом не знали заранее о реальной эффективности труда этих людей.

В какой мере тест оказался адекватным поставленным задачам?

Освоившись, испытуемые находили много сходства в выполнении теста и управлении трамваем в условиях оживленной улицы. Среди испытуемых выделились группы медленных и торопливых, а также испытуемых, хорошо справлявшихся с работой в первой половине опыта и резко снижавших результативность к концу опыта. Были испытуемые, которые, увидев опасность, становились слепы ко всем остальным ситуациям. Не было ни одного испытуемого, безошибочно прошедшего весь путь.

Поведение испытуемых в тесте получило количественные оценки. Число ошибок в опыте варьировало от 2 до 26 (было принято, что допустимым является лишь 15 ошибок). Время выполнения опыта занимало от 180 до 420 секунд. Чтобы учесть вес качества и скорости работы испытуемых, Мюнстерберг создал равное число ступеней во времени опыта (240) и такое же число ступеней в качестве работы (240), умножив число ошибок на коэффициент F = 10. Каждый испытуемый получал оценку времени К1 и каче­ства работы К₂ и суммарную оценку Ко:

Ко = К1 + К₂.

Далее были введены границы эффективности выполнения теста по интегральным оценкам Ко:

превосходный результат Kо< 350;

удовлетворительный 350 < Kо < 450;

неудовлетворительный 450 < Ко< 550;

совершенно непригодный Ко > 550.

Оказалось, что по введенным критериям успешности в тесте четверть обследованных вагоновожатых показали неудовлетвори­тельные и непригодные результаты. Сопоставление с показате­лями реальной профессиональной успешности обнаружило дос­таточно высокую степень соответствия (однако Мюнстерберг не приводит статистических показателей меры этого соответствия). Трамвайное агентство признало тесты Мюнстерберга в качестве полезного способа прогнозирования профессиональной успеш­ности, четверть персонала была рекомендована к увольнению, и тесты применялись до начала профессионального обучения но­вых кандидатов.

В индустриальной психологии вариант психодиагностического теста оценки пригодности вагоновожатых получил название «син­тетический» тест (в отличие от «аналитических тестов», исполь­зованных в прогнозировании профпригодности телефонисток).