Глава 4. развитие человека как субъекта труда

Труд как фактор исторического развития человека

Согласно традициям марксистского человекознания именно труд, его исторически закономерная форма, использование ору­дий понимались как главные детерминанты исторического разви­тия психики людей. Эти идеи К. Маркса получили развитие в ра­ботах Л. С. Выготского (1931), С.Л.Рубинштейна (1934), А.Н.Ле­онтьева (1965, 1975). В контексте психологии труда важно отме­тить вклад еще одного отечественного мыслителя, творчески развивавшего марксистские представления о природе человека и об­щества, — А.А.Богданова (1873—1928).

Богданов рассмотрел роль трудовой деятельности людей в ис­торическом развитии цивилизации, в детерминации форм и способов социального познания. Его работы по данному кругу вопросов можно отнести к проблеме филогенеза психики, к исторической психологии. Богданов искал закономерности исторического развития форм общественного сознания (как надстройки) в зависимости от уровня развития технологий материальной жизни общества как коллективного субъекта труда. В трудах А. А. Богданова начала XX в., таких, как «Познание с исторической точки зре­ния» (1901), «Авторитарное мышление» (1903), «Собирание че­ловека» (1904), «Падение великого фетишизма» (1910), «Наука об общественном сознании» (1913), сложилась трудовая теория ти­пологии культуры. Богдановская трудовая концепция порождения форм общественного сознания (и индивидуального сознания как его частного проявления) объясняет своеобразие психики чело­века разумного в отличие от высших животных новым организа­ционным приспособлением, социальным по природе — речью. Типы мышления и познания в целом детерминированы способом орга­низации и содержанием коллективной трудовой деятельности.

Так, в работе «Авторитарное мышление» ученый проследил истоки формирования авторитарного, догматичного, религиоз­ного мышления. Он понимал эту форму социального (и индиви­дуального) познания людей как исторически наиболее раннюю, соответствовавшую организационным особенностям жизни лю­дей в условиях грубого деления трудовых функций на исполни­тельские и собственно организаторские функции руководства. Далее, по мере становления человека как субъекта труда, произво­дителя товара, относительно независимого, объединяющего фун­кции планирования, замысла и его реализации, ему требуются все большая гибкость, развитые организаторские способности. Его мышление преобразуется, и в культурных феноменах обществен­ной жизни и общественного сознания все ярче проявляются признаки не авторитарного, а диалектичного мышления, формирует­ся самосознание отдельной личности. «Общение с другими суще­ствами — вот что делает человека микрокосмом» (Богданов А.А.).

Продукты социального познания, зафиксированные с помо­щью символов, знаков, языка, рассматривались А.А.Богдановым как орудия организации общественной жизни людей (а их усвое­ние отдельным человеком — как проявление его социализации). Богданов считал, что деятельностный принцип закрепления познавательных форм, типичных для общества (а следовательно, и для большинства его членов), может объяснить особенности куль­тур не только прошлых эпох, но и современных, и будущих.

А. А. Богданов отмечал, что в той мере, в какой в обществе будут воспроизводиться типичные способы существования, орга­низация трудовой деятельности людей, особенности их производ­ственных отношений, в той мере будут воспроизводиться и организационные формы и явления общественного сознания и, как частность, — особенности индивидуального сознания людей.

Теория трудовой типологии культуры А. А. Богданова может рассматриваться, с нашей точки зрения, как одна из первых социопсихологических концепций — аналогов современной деятельностной теории психики. Эта теория позволяет не только объяс­нять исторические феномены культурной жизни, но и ориенти­роваться в современных формах социального познания. В контек­сте психологии труда эта теория интересна как попытка рассмот­рения проблемы развития человека в качестве субъекта труда (участника коллективного субъекта труда) в филогенезе.

Труд как вид деятельности

В главе 2 рассматривались виды работ, трудовые посты, роли и пр., которые могут существовать в проектной форме, в виде ва­кансий и анализироваться психологами в этом качестве. При об­суждении развития человека как субъекта трудовой деятельности нас интересует деятельность как психологическое, а не организа­ционно-техническое понятие. Понятие «деятельность» в психоло­гии необходимо отличать от других форм активности, процессов. Е.А.Климов (1997) предлагает под деятельностью понимать та­кую форму активности субъекта, которой присущи одновремен­но три базовых признака:

- имеет место процесс действий (совокупность, пос­ледовательность неких актов);

- процесс действий сознательно направлен в целом на приспособление к требованиям среды и (или) некоторое ее пре­образование;

- процесс действий имеет значение для существо­вания и развития человека и (или общества).

Таким образом, если психолог сталкивается с неким произ­водственным процессом, который осуществляется машинами-ав­томатами, животными (даже такими умными, как слоны, соба­ки, лошади), некорректно называть их формы поведения трудом, трудовой деятельностью, оставив последний термин только для обозначения «живого человеческого труда», сознательно регули­руемой трудовой активности человека.

Чем труд отличается от других видов деятельности? Труд в пси­хологическом понимании — это деятельность, результатом кото­рой является социально-ценный продукт. Но, кроме того, труд, по мнению Е.А.Климова (1998), отличается от игры, учения, обще­ния еще тремя признаками, так что всего получается четыре существенных признака труда:

1. труд ориентирован на заданный социально-ценный резуль­тат;

2. труд регламентирован социальными нормами, правилами, традициями;

3. в труде используются орудия, имеющие культурно-истори­ческое происхождение и способы употребления;

4. в труде люди вступают между собой в особые межлюдские производственные отношения.

Аналоги этих признаков есть и в других видах деятельности, но именно в труде степень социальной регламентации, нормирован­ности, заданности оказывается самой высокой по всем четырем признакам. Так, в игре (если не касаться профессиональных вари­антов игры, например, в спорте) чаще ценен не результат, а про­цесс, результат может быть неким условным событием. В общении также (если это не профессиональное, а обычное дружеское об­щение, общение близких людей, соседей), важен не продукт, не достижение заданного результата, а процесс, демонстрация люб­ви, принятия (или, наоборот, негативных эмоций и чувств). Правила общения регулируются социальными нормами, но они ситуативны и оставляют широкое поле для творчества, так же как и выбор средств общения. Отношения людей в общении могут быть далеки от производственных, они — неформальные. Учение как деятельность порождает результат, который лишь потенциально полезен для общества (будет полезен в будущем, когда ученик начнет самостоятельно трудиться); процесс учения нормирован, но широки допустимые пределы способов учения и достигнутых результатов; средства учения могут также выбираться и учителем и учащимися; отношения учитель — ученик далеки от трудовых производственных отношений.

Кроме профессионального труда, с помощью которого люди получают вознаграждение и социализируются, существует и непрофессиональный: труд общественно-полезный и труд по самооб­служиванию. Общественно-полезный труд в своих простых формах доступен и дошкольнику, и людям преклонного возраста. Труд по самообслуживанию осваивается и осуществляется дошкольника­ми. В противном случае другие люди — взрослые — одевают, кор­мят, умывают ребенка (или инвалида, больного).

Непрофессиональные виды труда обладают теми же психоло­гическими признаками (Климов Е.А., 1998), что и труд профес­сиональный.

Какова структура основных составляющих человека как субъекта труда? Субъект деятельности является носителем активности, он формирует замысел (цели), планирует деятельность, подбирает средства, условия деятельности. В труде человек не всегда может быть таким полноценным субъектом. Часто цели объективно зада­ны, способы их достижения установлены инженерами, которые подбирают и орудия, и условия труда, и формы его организации. Если все эти компоненты жестко регламентированы, работнику остается быть исполнителем, а его «субъектность» загоняется в узкие рамки качественного и быстрого исполнения задач, наме­ченных другими.

Структура субъектных свойств человека представлена на рис. 5. Человек как субъект труда может исследоваться на разных уровнях:

Рис. 5. Структура основных компонентов человека как субъекта труда

на уровне деяния как единицы деятельности, которую себе задает сам человек; на уровне действий как процессов, направ­ленных на достижение целей; на уровне операций как способов осуществления действий; осознаваемые элементы действий — макроэлементы — поддаются сознательному контролю (могут быть самостоятельно поставленные цели, когда работник контролиру­ет направление своего внимания, сознания осмысленно, осо­знанно); микроэлементы действия плохо поддаются сознательно­му контролю. Их особенности могут выявляться психологом по косвенным признакам. Выбор уровня исследования субъекта тру­да зависит от целей, задач психолога.