Холотропное сознание и хилотропный человек: основные противоречия

В конце этого раздела мне хочется обозначить основные каче­ственные признаки холотропного состояния сознания и одновре­менно обнаружить те сопротивления в личности, которые не по­зволяют личности войти в это состояние.

Во-первых, в холотропном состоянии сознания человек транс-цендирует время.

С одной стороны, человек живет в ограниченном структуриро­ванном линейном времени, более того, удивительно ценит это вре­мя и до абсурда жестко привязан к нему, к его личностному структу­рированию. С другой стороны, у человека всегда есть стремления совершенно противоположного характера — быть не ограничен­ным во времени, не ценить время, быть не привязанным ко времени и полностью отдавать свою ответственность и волю в структуриро­вании времени.

Предельное выражение трансцендирования времени мы нахо­дим в религиозных системах. Представления о трансценденции времени за пределами земной жизни: о томлениях в подземном цар­стве мертвых, мучениях, странствиях в призрачном мире, блажен­стве в стране богов и героев — распространены во всех культурах и мифах всех народов. Ясной проекцией вневременного существова­ния являются онтологические картины существования человечества и всего мира — о «кончине Мира», например, у древних германцев (сумерки богов) или в древнегреческих философских системах, в иудаизме, мусульманских теологических системах и христианстве.

Не так важна содержательная и структурная реализация веч­ной жизни. То ли это будет происходить по схеме иудейской эсха­тологии с торжеством зла язычников, нечестивых и беззаконных на первых стадиях, появлением Мессии или Бога и борьбы сил зла против царства Божия, победы суда, спасения и «тысячелетнего царства» в блаженстве с воскресшими праведниками. То ли это будет вера в бессмертие через воскресение Христа как первой победы над смертью. Не так важно структурирование послесмер-тного существования, будь это реинкарнационные воплощения на земле, существование в различных отделах загробного мира Фомы Аквинского или примитивной бинарности рая и ада.

Не так важен метод трансцендирования времени и получения вечного существования: молитва, мытарство, праведность, питие сома-расы или, как в сказаниях Гомера, продолжительное упот­ребление нектара, который был похож на вино, имел красный цвет и смешивался с водой. Важно то напряжение, которое вызывается конфликтом, борьбой этих двух противоположностей — жесткая идентифицированность с линейным временем, полная и чудовищ­ная по силе привязанность в «Я» и стремление полностью уничто­жить это время, быть над временем, в вечности, в «не-Я». Говоря языком Грофа, это конфликт отождествленности с хилотропным модусом бытия и безвременья холотропного.

Мне кажется, что где-то глубоко внутри уже трудно дифферен­цировать эти противоположности, как в вихре трудно отличить хо­лодные и теплые потоки воздуха, хотя ими и вызывается вихрь.

Человечество уже очень зрело, и мне иногда кажется, что оно устало от коана смерти. И нам вроде бы смешно вспоминать веру древних египтян ь то, что жизнь за гробом обусловливается со­хранением всех трех элементов человека: тела, души и двойника (Ка), — и их гениальное искусство бальзамировать трупы.

Но если вы хотите увидеть материальное изображение первого базового напряжения в человеке и в человечестве, посмотрите на пирамиду Хеопса в Гизе.

Почему мы так жаждем холотропного состояния сознания вне учета всех философских, мифологических и теологических софиз­мов, которые я привел выше? И почему категория Грофа так будо­ражит сознание любого мыслящего человека?

Я сейчас не буду останавливаться на красивой идее изначаль­ного состояния и на том, что каждый человек имеет как в эволюци­онном, так и в индивидуально-биографическом аспектах опытное переживание трансценденцни времени и жизни в вечном.

Для меня важно, что в каждом из нас прямо сейчас существуют три аспекта структурирования времени.

Во-первых, это личностное структурирование времени, чело­век постоянно каким-то образом планирует время, свою жизнь, рас­членяет время, во временном континууме выстраивает стратегию и перспективные линии своего развития.

Во-вторых, структурирование времени за пределами этой жиз­ни. Я сейчас обозначу странное словосочетание — посмертное структурирование. Но оно точно обозначает вектор. Что касается смыслов, наполняющих эти структуры, они имеют философско-культурологическое происхождение и некоторые из них мы уже упоминали.

В-третьих, это структурирование бессмертия при жизни. Дан­ный аспект касается свободы от времени внутри линейного конти­нуума. В традиции это называется просветлением. Просветление отличается от всех других способов структурирования тем, что на­ходится психическое состояние, в котором человек переживает веч­ность и при этом сохраняет осознание и свое индивидуальное су­ществование. Что такое нирвана, саттори, жизнь в теле Христо­вом, постижение Дао, восприятие Духа или Шуньяты, Великой Пустоты? На самом-то деле это способ трансцендирования лично­го времени, трансцендирования Эго с тем, чтобы при жизни уже получить вечность. Пребывать в том состоянии, в котором нет ни смерти, ни увядания, — в вечности.

Когда я просматриваю духовное движение, я вижу конфликт. Нам хочется сохранить способ личностного структурирования и в то же время хочется встретиться с Великой Пустотой. Холот­ропное состояние сознания позволяет получить опыт того, что мы вечны, бессмертны. Мы вообще не умираем. Мы просто перехо­дим в разные формы. В конце концов, человек может получить опыт вневременного существования.

В этот момент личность получает дополнительный, более расши­ренный способ утверждения своего Эго, своего структурирования времени. Это дает огромный потенциал философского отношения к жизни, философского отношения к людям, ведь в конце концов все

люди являются преходящими формами, и не более. Это дает воз­можность по-другому посмотреть на время, на свою смерть, чув­ство Ревностности по отношению к времени, которое возможно.

Одновременно Эго не готово, не хочет и никоим образом не мо­жет настолько трансцендировать время, чтобы стать просветлен­ным и полностью трансцендировать время, то есть базовый конф­ликт между вечностью и личностным структурированием сохраня­ется. С одной стороны, очень хочешь получить вечность, с другой — очень боишься вечности. Почему? Потому что сам привык структу­рировать время.

Итак, первое напряжение между «Я» и «не-Я», между какими-то глубинными структурами «Я» и «не-Я» — «Я-структурирующее время» и «Я-существующее в вечности». Мы согласны получать фрагменты, какие-то искорки вечности, но отдаться вечности мы не согласны. В этом огромная внутренняя человеческая проблема, конфликт, напряжение, комплекс и, по большому счету, трагедия человеческого существования. В этом сверхценность опыта холот­ропного сознания и его полная ничтожность.

Во-вторых, это стремление в холотропном состоянии сознания трансцендировать индивидуальную психику во всей ее многоас­пектное™ в групповом сознании.

Все мы существуем в неком ограниченном пространстве своего Эго, личностном одиночестве.

Смысл второго базового конфликта заключается в том, что, с одной стороны, мы имеем индивидуальное сознание и ограничен­ное Эго, с другой стороны, с самого глубокого детства у нас есть стремление трансцендировать свою индивидуальность.

Стремление трансцендировать свое одиночество, приобрести состояние целостности в другом или в других является базовым стремлением человека. Люди ищут ощущение слияния, трансцен-дирования себя, растворения в другом.

Мы можем вычленить определенные уровни проявления этого стремления:

1. Мы хотим трансцендировать себя через ощущение целост­ности с другим. Не так важен объект слияния: мама, папа, ваш ребенок, друг, подруга, муж или жена... Важно, что чело­век ищет эту возможность и это переживание.

2. Мы хотим трансцендировать себя через ощущение целост­ности с другими — с группой. Стремление создать хорошую семью, работать в группе высокого уровня сплочения, кол­лективе, в котором возникает ощущение «Мы».

3. Мы хотим трансцендировать себя через ощущение целост­ности с другими — со всем человечеством. Высшие состоя-

ния человеческой интегрированности в любой традиции ас­социируются именно с этим уровнем слияния. Каждый из нас помнит принципы гуманизма, равенства, братства. На самом деле это не только и не столько принципы коммунис­тического общества.

С одной стороны, мы себя стабильно, надежно, структуриро­ванно чувствуем внутри пространства своего тела и Эго, жестко охраняем это пространство и чувствуем опасность, когда другой или другие нарушают его. С другой стороны, м"ы все время стре­мимся к целостности с другим, с другими людьми, со всем челове­чеством — мы хотим слиться. И в этом заключается второй мощ­ный конфликт холотропного и хилотропного модуса бытия.

С третьей стороны, это стремление к трансцендированию про­странства, стремление индивидуальной психической реальнос­ти трансцендировать самое себя через одухотворение окружаю­щего пространства.

Единственный достоверный факт для меня и для вас — это факт нашего существования и факт биения нашей души. Это проблема когито Декарта, его тезис: «Я мыслю, следовательно, я суще­ствую».

Смысл третьего базового противоречия заключается в том, что мы имеем индивидуальное психическое пространство и привыч­ные способы структурирования этого пространства, внешнего и внутреннего, через мышление, память, восприятие, чувства, ощу­щения, то есть имеем ограниченный способ когнитивного струк­турирования.

Предельными выражениями трансцендирования индивиду­ального пространства являются одухотворенное мировосприятие шамана, растворение индивидуального атмана в Брахмане, нир­вана, растворение души в Духе и другие аналоги просветленного состояния.

В шаманском мире все одухотворено: оса, которая летит, имеет душу, трава, сосна, ель, овраг, камень — все они имеют свою пси­хику, свое отношение, свои эмоции и т. д. [56, 68, 73, 85, 135, 142, 209, 247].

Когда мир одухотворен и индивид не дифференцирует себя от окружающей реальности, возникает ощущение слияния со всем. Поэтому шаман может путешествовать куда угодно. Шаманский мир хорош тем, что шаман на самом деле и является всем миром.

Кроме метафорических, мифологических и теологических ана­логий трансцендирования существуют так называемые научные обоснования. Это холономная парадигма науки и голографичес­кая модель Вселенной и человеческого сознания.

В холотропных состояниях сознания люди получают транспер­сональный опыт идентификации с пространством за пределами Эго.

Каждый из вас, кто имел такой опыт, может честно признать, что это было временное состояние, осколки и отблески трансцен-дирования пространства.

Так же честно вы можете признать, что вы, как и все люди, боитесь трансцендировать пространство своего существования. Я признаю это сам, несмотря на все осознание и понимание ситу­ации. С одной стороны, где-то в глубине, внутри есть стремление стать всем, с другой стороны — страшная боязнь нарушить про­странство своей души, своего тела, своего Эго.

В силу того, что существует триединство этого конфликта, осу­ществляются духовные путешествия.

И вроде бы каждый из вас стремится к нирване — к концу стра­даний, к другому берегу океана жизни, к гавани спасения, истине, вечности — трансцендированию своего индивидуального Эго во времени, пространстве, сознании. Но одновременно каждый из вас жестко укоренен во всех аспектах существования вашего Эго.

Собственно, мы должны быть благодарны этому глубинному конфликту человеческого существования. Именно он не позволяет нам забывать о нашей душе. В конце концов, на мой взгляд, именно он питает энергией пытливый ум философов, психологов и теоло­гов в последние три тысячелетия.

Я глубоко благодарен Ст. Грофу за то, что он предпринимает героические попытки преодолеть свои ограничения и вкусить пло­ды истинно человеческого, предельных устремлений человечес­кого духа.

Ибн Эль-Араби, древнейший суфийский философ из Испании, писал так:

«Есть три формы знания. Первая — интеллектуальное знание, фактически — лишь сведения, собрания фактов и использо­вание их для построения интеллектуальных понятий. Это ин­теллектуализм.

Вторая — знание состояний, включающих .как эмоции и чув­ства, так и особые состояния бытия, в которых человек пола­гает, что он постиг нечто высшее, но не может сам в себе найти к нему доступ. Это эмоционализм.

Третья — реальное знание, называемое Знанием Реальности. В этой форме человек может воспринимать истинное, пра­вильное, за пределами ограничений мысли и чувства. Исти­ны достигают те, кто знает, как связаться с реальностью,

лежащей за пределами этих форм знания. Это истинные Су­фии, Дервиши, которые достигли».

Холотропное состояние сознания, на мой взгляд, является спо­собом инициации ограниченного человеческого ума в «Знание Реальности».

В «Одиссее» есть миф об Элизиуме, Елисейских полях. Там не бывает бурь и непогод. С океана постоянно веет мягкий, боже­ственно ласкающий ветер. И там есть все, что может пожелать душа человеческая. И там наслаждаются бессмертием Ахилл и все герои, сражавшиеся в знаменитых войнах древности.

Надеюсь, что неистовое человеческое желание бесконечного, борьба за холотропность сознания в конце концов увенчается ус­пехом и, как героев древности, человека ждет Элизиум... холот­ропное состояние сознания, сознание всепонимания, всезнания, всеобщности.

Глава 4

ЛИЧНОСТЬ И ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Теоретическая модель, которую я хочу вам представить в этом разделе книги, сформировалась из опыта тренинговой групповой работы с клиентами. Мне кажется важной реанимация сущност­ного смысла психологической «практики». Древнегреческий фи­лософ Платон говорил о практике как о воспроизводящем самое себя нравственном действии. Для нас психологическая практика является процессом воспроизведения человеком себя в качестве существа духовного, а суть работы психолога — помощью в этом воспроизведении. В этот процесс мы включаем не столько психо­технический план (хотя автор этой книги является больше психо­техником), сколько контексты духовной жизни человека и его ду­ховного пути. На современном языке психологии этот процесс вос­произведения обозначается как трансформация личности или личностный рост.

Трансформация на языке психологии и психотерапии в основ­ном истолковывается, как некое изменение личности. Одновремен­но следует учесть, что трансформируется не только личность, но и социальное окружение, все параметры и компоненты группы. В свя­зи с этим мы хотим проследить двуединую связь между трансфор­мацией личности и группы, их соотношение, взаимодействие и вза­имовлияние.

Каждый человек имеет достаточно ясное представление о том, что такое форма. Все, что мы видим, можем почувствовать через какую-то модальность опыта (визуальную, аудиальную, кинесте­тическую) — все это является формой. Форма отличается тем, что при соприкосновении с сознанием она приобретает некий смысл, который мы каким-то образом обозначаем. В конце концов базо­вые формы, с которыми мы все время взаимодействуем — наша личность, наше сознание, наша психическая реальность в много­образии ее проявлений и социальное пространство, репрезенти­рованное в наших социально-психологических коммуникациях. Основным смыслом трансформации личности и группы в нашем понимании является трансцендирование форм — структурных компонентов, отношений, отождествлений и др. Трансценденция (от лат. transcendens — перешагивающий, выходящий за преде­лы) — это выход за пределы формы. Здесь мы будем придержи-

ваться кантианского понимания трансценденции — то, что выходит за пределы возможного опыта.

Таким образом, если суммировать наши рассуждения, то этот раз­дел посвящен не только личностному самосовершенствованию, но и сокровенному пути, духовному поиску выхода за пределы форм: того пространства в сознании и личности в человеке, где он имеет условия для спонтанного самосозидания, где он становится свобод­ным и самоактуализирующимся, где сформирована среда реализа­ции; и определенным аспектам структуры, динамики и целей групп.

В связи с этим в этом разделе мы преследуем несколько целей.

• Во-первых: показать, что такое личность и группа, какова их структура и топология.

• Во-вторых: выяснить, какова динамика, выявить некоторые возможные стадии в совершенствовании и интеграции.

• В-третьих: обозначить некоторые основные механизмы и тен­денции в развитии.

• В-четвертых: попытаться описать срединный путь — путь ду­ховной эволюции личности и группы.

Личность - общие определения

Представление о личности, «как совокупности общественных от­ношений», «системного образования», «целостного образа себя» не является чем-то новым.

Личность, в соответствии с теорией марксизма-ленинизма и ма­териалистической психологией, определяется как совокупность об­щественных отношений. Следует отметить, что группа является но­сителем тех же качеств и образований.

Личность и группа являются объектом многих научных дисцип­лин, таких как история, этика, эстетика, социология, психология, пе­дагогика, политические и юридические науки и т.д., причем каждая из них находит в личности свой предмет. Кроме того, вопросы лич­ности и группы занимают философов и каждого из нас в нашей обы­денной жизни. Таким образом, существует великое множество оп­ределений личности и группы, имеющих кроме разнообразных фор­мулировок и разное содержание. Это обстоятельство часто мешает точному взаимопониманию, поэтому мы считаем важным сразу вне­сти определенность по этим вопросам.

Во-первых, до сегодняшнего дня сосуществуют определения лич­ности как субстрата (Рубинштейн, Теплое, Мясищев, Ковалев) и как свойства (Выготский, А.Н. Леонтьев). По мнению Б.Г. Ананьева, это происходит из-за смешения понятий личность и человек, которые по объему идентичны, но по содержанию не тождественны. Поня-

тие «личность» указывает на свойство человека, а человек есть но­ситель этого свойства. Отметим здесь же еще один аспект «субстрат­ного» понятия личности: именно так употребляется оно в обыден­ном сознании. Личность как индивид, достигший в своем развитии определенной ценности для общества. Своим естественным исто­ком нормативно-оценочное определение личности имеет употреб­ление термина «личность» в повседневной жизни, где назвать того или иного человека личностью по сути часто означает оценить его как нечто исключительное. И в этом есть своя правда и свой пред­мет исследования для таких отраслей науки о человеке, как напри­мер, этика. Но когда нормативно-оценочная характеристика лично­сти из обыденного сознания ученого проникает в психологическое исследование механизмов функционирования личности, она неред­ко приводит его к резким искажениям представлений об изучаемом эмпирическом объекте. В этих случаях смешиваются некоторые иде­альные нормативы, моральные эталоны, которым должна следовать личность в определенной культуре, и психологические механизмы, обеспечивающие усвоение и функционирование этих эталонов в реальном поведении личности.

Во-вторых, следующий ориентир — это разведение понятий «индивид» и «личность». Необходимость этого разграничения для психологического анализа личности признается практически во всех направлениях психологии. Если несовпадение реальностей, обозначаемых этими понятиями, упускается из виду, то личность растворяется в индивиде, а исследователи оказываются в плену биологических типологий личности.

В-третьих, существуют различия в определении личности по ши­роте исследовательского поля: одни относят сюда лишь индивиду­ально-типические особенности личности (К.Н. Корнилов), а другие расширяют область исследования до всех психических свойств, со­стояний и процессов (Рубинштейн, Теплов).

И в-четвертых — выделяют общепсихологический и социально-психологический подходы.

Что касается группы, то в социальной и общей психологии на­блюдается не меньшее многообразие подходов и определений. Лю­бая группа может быть одновременно рассмотрена как субъект со­вместной деятельности, как социально-психологическая группа определенного уровня развития, как среда «самореализации» лич­ности и т.д.

При всей критике материалистического подхода, развернутой в современной социальной психологии, нельзя не отметить тот факт, что именно в его русле содержатся наиболее продуктивные идеи науки о душе, которые, может быть, души и не касаются, но

позволяют выстраивать правдоподобные представления об источ­никах человеческой активности. Наше понимание личности являет­ся попыткой развития русской социально-психологической тради­ции в объяснении категорий личности и группы.

На наш взгляд, понятие отношения продуктивно не только для раскрытия категории личности в социальной психологии, но и для групп различного уровня развития, размера, общественного ста­туса и др.

Человек с необходимостью определяет свое «Я» в смыслах и по­нятиях, отражающих его отношение к социальным системам и по­зициям в социальной системе. При первом приближении к поня­тию отношения мы можем вычленить возможный континуум от их полного отрицания, негативизма, до полного принятия, позитивиз­ма, то есть в человеческом сознании, эмоциях личности мы всегда можем обнаружить некие противоположности: в оценках, решени­ях, желаниях и др.

Бинарности оценок, отношений отражены в пространственных измерениях: вверх — вниз, внутрь — вовне, высокий — низкий, длин­ный—короткий, север —юг, большое — малое, здесь —там, левое — правое; в экзистенциальных ценностях: добро —зло, жизнь — смерть, Бог —Сатана, одиночество — сопричастность, страдание — наслаждение, свобода —несвобода; социальных и эстетических ценностях: успех — провал, красивое — безобразное, сильный — сла­бый, умный — глупый.

На нашем самом высоком уровне абстрактного мышления мы опираемся на те же бинарности: истина и ложь, видимое и реаль­ное, хилотропное и холотропное, бытие и небытие, материализм и идеализм...

При этом мы идентифицированы с идеей прогресса, которую представляем как победу над болезнью, старостью, смертью, стра­данием — над всем, что нами оценивается как негативное. Идею прогресса мы увязываем с другой противоположностью — здоро­вьем, вечной молодостью, жизненностью, радостностью. На нашем рисунке идею линейной эволюции и прогресса можно представить как движение от — 1 к + 1.

Рис. 4. Континуум отношений

В начале этого раздела мы раскрываем наше понимание лично­сти и групп любого количественного масштаба (малые группы, на­ции, человечество) как структур, качества которых вызывают у нас безусловно положительное отношение и оценку (см. рис. 5).

Рис. 5. Мандала личности

Круг, как известно, во всех мистических учениях, религиозных системах, в мифологии является мандалой совершенства, символи­ческим выражением совершенной жизни. В архаических представ­лениях это мандала солнца.

Личность и группы мы обозначаем изначально как некое совер­шенство и как некие уникальные, ценные в своей целостности, са­мобытности и неповторимости живые социально-психологические системы. Данное утверждение у любого человека вызовет удиви­тельное сопротивление, особенно у психиатров и профессиональ­ных практических психологов, политиков, государственных, рели­гиозных деятелей. Прагматическая идея их работы основана на идее несовершенства личности и любой группы, их неполноценности. В конце концов, для основной массы людей, представляющих не толь­ко психологию или психиатрию, но и промышленность, управле­ние, — это способ зарабатывания денег. Они живут за счет того, что личность и группы несовершенны — такова их функционально оп­равданная модель.

Если мы расширим наше понимание, то можем обнаружить, что любая религиозная система основана на том, что человек грешен, что почти любая психологическая, философская, идеологическая си­стема обозначает человека и человеческие общности как неполно­ценные. А из плохого можно делать хорошее. Любая спекуляция та­кого рода предлагает определенный путь, определенные методы, средства, психотехники, стратегии, политические лозунги, соци­альные мероприятия и определенную мзду за якобы (как бы) совер­шенствование (в виде власти, денег, славы и др.).

Мы исходим из того, что любая личность и группа совершенны и уникальны. Они уникальны, потому что:

1) имеют уникальную структуру по системе своих отождествле­ний с идеями, социальными статусами, ценностями, тенден­циями, направленностью и материальными объектами;

2) имеют уникальную систему воспитания и формирования, жиз­ненный путь;

3) имеют уникальный язык взаимодействия с миром.

Человек и группа разговаривают с миром не только на уровне словесного языка, но и на уровне эмоций, языка символов, языка знаков, телесностью.

Единство этих трех компонентов (структура, эволюция и язык взаимодействия с реальностью) и создают личность и группу, кото­рые бесподобны в прямом и самом непосредственном понимании этого слова. Нет ни одной личности и группы в социальной реально­сти, которая была бы похожа на другую.

Первое, что важно в понимании личности и групп, — это их уникальность и самоценность: каждый человек, любая человечес­кая общность, все человечество совершенны и уникальны в лю­бую секунду своего существования. Различные традиции выража­ют это по-своему, но суть одна и та же. Христианство учит нас, что «Царство Божие в тебе самом», или словами святого Клемента: «Тот, кто знает себя, — знает Бога»; буддизм говорит: «Посмотри в себя. Ты есть Будда»; суть сидхи-йоги — «Бог обитает в тебе, как ты»; и в исламе — «Тот, кто знает себя — знает своего Бога».

Часто это любование — переживание уникальности человека придает смысл моей жизни, восторг перед бытием.

Перейдем от предварительных рассуждений к основной теме и рассмотрим, из каких подструктур состоит личность. Обобщенно мы можем обозначить личность как некое целостное понимание чело­веком самого себя, некую «Я-концепцию», некое глобальное поле смыслов самоидентификации индивидуального сознания с собой как психосоциально целостным существом.

С точки зрения интегративного подхода, личность — не некая монолитная сущность, а система внутренних идентичностей или «Я-идентификаций», придающих структуру и смысл бытию в мире че­ловека. Личность как некое целостное понимание человеком самого себя это не только способ генерализации прошлого опыта, но и се­мантическое пространство, которое помогает человеку интегриро­вать и объяснять свое поведение.

Множество этих «Я-идентификаций» обусловлены, навязаны и извлекаются из места личности в социальной структуре, другие твор­чески и избирательно строятся из материала языков сознания в син­тезе с прошлым опытом поведения.

«Я-идентификации» — наши фундаментальные элементы само­определения, и именно они формируют наше предположение-пред­ставление о своей сущности.

Одновременно это самоопределение — понимание человеком са­мого себя активно. Это понимание и действие в бытие — здесь — в

соответствии со своим пониманием себя. Оно является базовой тен­денцией (от латинского слова tendere — напрягать), направленной на осмысление самого себя в мире людей и объективной реальнос­ти. Оно необходимо человеку для того, чтобы понять самого себя, определить, что он есть, какое место занимает в мире.

То, что личность является сложной интегрированной системой, представляется фактом неоспоримым. При более детальном рас­смотрении мы можем установить, что личность состоит из совокуп­ности подсистем, которые мы для простоты обозначим «Я». Таким образом, на следующем приближении мы можем увидеть некую сложную многокомпонентную сетчатую структуру.

Подсистемы (компоненты) «Я» мы можем обозначить как «я». Это устойчивые констелляции, сгустки человеческого опыта, формы, с которыми человек идентифицируется, считает их своими, собой. Не­зависимо от того, каково содержание форм и каким переживанием та или иная форма наполнена, человек отождествляет эти формы с самим собой и обозначает их как «я» с позитивной полярностью.

Действительность переживается личностью и группой через та­кие формы уподобления, отождествления себя с другими людьми и явлениями, как непосредственное эмоциональное вчувствова-ние, идентификация, эмоциональное заражение, объединение раз­личных явлений через сопричастие, а не через выявление логи­ческих противоречий и различий между объектами по тем или иным существенным признакам.

Как известно, понятие идентификации введено 3. Фрейдом для объяснения сновидений и процессов, посредством которых малень­кий ребенок усваивает образцы поведения значимых других, фор­мирует «Сверх-Я», принимает женскую или мужскую роль и пр.

В отечественной психологии идентификация понимается как эмо­ционально-когнитивный процесс неосознаваемого отождествления субъектом себя с другим субъектом, группой, образцом.

Идентификация охватывает три пересекающиеся области пси­хической реальности:

— процесс объединения субъектом себя с другим индивидом или группой на основании установившейся эмоциональной свя­зи, а также включение в свой внутренний мир и принятие как собственных норм, ценностей, образцов;

— видение субъектом другого человека как продолжение себя самого и проекция, наделение его своими чертами, чувства­ми, желаниями;

— механизм постановки человеком себя на место другого как усвоение его личностных смыслов.

Идентификацию мы понимаем не только как социально-психо­логическую способность встать на точку зрения партнера, мы не отождествляем ее с пониманием или взаимным уподоблением лю­дей друг другу. Идентификация включает все эти элементы, но в нашем понимании это интегральное, эмоционально переживаемое отождествление с устойчивыми констелляциями человеческого опы­та, которые осознаются и интерпретируются как «свои» и выступа­ют в качестве своеобразного регулятора поведения и деятельности. Одновременно «Я» выступает как объект уподобления в качестве социально-психологического образования, на который идет ориен­тация и с которым сличается реализуемое личностное и групповое поведение.

Представление человека о себе мы можем обозначить как осоз­наваемое «глобальное Я», и это свое представление о себе он может описать, интерпретировать. На уровне группы это чувство и осоз­нание «Мы». Каждая личность и группа уникальны в системе опи­саний, осмыслений, интерпретаций этого «Я». Они оказывают сис­тематическое и глубокое влияние на то, как перерабатывается ин­дивидом информация, касающаяся его «Я». Например, если человек обладает «схемой Я», связанной с лидерством, он будет более чув­ствительным к вещам, релевантным лидерству как в своем поведе­нии, так и в поведении других. Он будет реагировать на свой соци­альный опыт в соответствии с гипотезами и генерализациями, обес­печиваемыми его «схемой Я».

«Я» и «Мы» всегда имеют положительную валентность, утвер­дительное начало. С идеей «Я» и «Мы» связано убеждение пра­вильности. Нет никакой разницы, какова структура или содержа­ние личности. Важно, что любому качеству, любой маленькой под­структуре личности есть оправдание. В зависимости от уровня развития интеллекта, образования «Я» («Мы») осознается и интер­претируется в «положительной тенденции» на уровне психологи­ческих, философских, религиозных, экономических, идеологичес­ких, духовных содержаний. В конце концов, личность может даже не знать о перечисленных уровнях, а просто переживать состоя­ние «правильности».

Мы предельно хорошо представляем, что личность целостна, не­делима, и в реальном функционировании ее нельзя разложить на части. Одновременно с этим сознание всегда идентифицировано с фрагментами Эго, реальная личность испытывает напряжения, кон­фликтные противоречия в выборе, в мотивах, в чувствах, мыслях, поведении.

Для того чтобы более четко обозначить наше представление о структуре персоны, нарисуем таблицу.

Я-демонстративное материальное	Я-демонстративное социальное	Я-демонстративное духовное
Я-реальное материальное	Я-реальное социальное	Я-реальное духовное
Я-потенциальное материальное	Я-потенциальное социальное	Я-потенциальное духовное

Таблица 1. Структура Эго