Ограничения познания или что такое духовная психология?

Познание начинается задолго до того, как появляются науки и философия. Познание включено в практику, в жизнь, в деятелность – мифологическое познание, начинается с мифа. Миф даёт человеку понимание мира, потому что в этом мифологическом мире для человека нет проблем, потребности что-либо объяснять. На любое событие сразу есть ответ. В мире населенном мифическими существами нет оппозиции «природа и культура». Боги древних греков непонятно то ли природны, то ли культурны, для них возможно всё.

Если мифические существа не имеют различия природа/культура, то эти существа могут быть названы сверхъестественными.

С чего начинается философия и науки? С одного важного допущения, которое должен принять человек личностным актом. С того, что все сверхъестественные существа отсутствуют в мире. Здесь в этом мире их нет. И поэтому это беспредметные понятия. Есть идея бога, но в мире философа нет бога как такового. Да и даже в мире тех, кто верит в бога. Науку о боге строить нет возможности. Потому что жизнь – это усилие во времени. А тогда смерть – есть жизнь без усилий, вечная несмерть, ад.

А что является символом жизни без усилий? Вечный двигатель. Но только вечный двигатель, построенный здесь в мире. А философ мыслит в мире. Правда иногда может поставить себя на самый предел этого мира. По Декарту – это акт cogito, я мыслю. Раз я мыслю я покидаю миф, то мир теряет понятность, в нём появляются проблемы. Иногда это может быть утратой смысла.

Философ удивляется не тому, что в мире чего-то нет, а тому что есть (у Булгакова перечисляют на Патриарших прудах чего нет). Например добро, или внимание к лектору. Не всякий слушатель способен быть внимателен к лектору.

Если человек вышел из мифа, то ему нужны правила, которые удерживают его. Что же значит мыслить? Это значит мыслить самому. Второе, мыслить так чтобы учитывался другой и ему было понятно. Третье, мыслить логически. Суть требования уникальности. Этот другой кого надо учесть бог или идея о боге.

Личностные ограничения познания. Физическое, социальное и духовное Я. Физическое Я. Невозможно построение вечного двигателя. Мечта о таком устройстве есть мечта о жизни без усилия, о том, что человек уже бог в здешнем божественном мире. А.Н.Леонтьев привел однажды пример подобной мечты – это крыса, которая в экспериментах Олдса предельно раздражая мозговой центр удовольствия погибает.

Социальное Я. Тут мечта о всесовершенном обществе, здесь в мире. Хотя истинно верующий человек прекрасно понимает, что никакое царство божие на Земле не следует даже обсуждать, п.ч. это значило бы сразу же уйти в миф. Это скажем как вышел из одного возраста там не уютно, не всё понятно и появляется желание вернуться назад в младший возраст где всё было понятно. Нет пути назад. В мифе люди были детьми, на пути назад попадаешь в пациенты психоаналитика. «Призрак бродит по Европе признак коммунизма». Там был признак, причем появился одновременно с коммунизмом, это вальс, сказки венского леса, вместо оперы оперетта. Венского потому что Фрейд, леса потому что мир природы, естественный а не искусственный.

Духовное Я. Активность личность, решимость, волевая. Никакой науки о свободе воли построить невозможно. Свобода воли точно также как вера не предмет науки. Представим что это за желание, которое побуждает сейчас заменить общую психологию какой-нибудь другой, но столь же значимой. Например, человек хочет предложить кафедру духовной психологии. По Джемсу так нельзя, давайте назовём её психологией религии. Тут подмаргивает бес, ясно что на самом деле тут будет что-нибудь не то. Вот рядом с зоопсихологией поставим теопсихологию. «Дьявол водит нами когда мы не мыслим точно». Другой скажет: наука и религия как сестры помогают друг другу. И опять философ с примером из Пруста с близнецами-братьями.

Вот например В.П.Зинченко пишет, что Выготский был не только психолог, а что-то большее чем мы сами и он нас призывал строить не обычную психологию. Духовная? Нет, это уже поздновато для меня. Романтическая? Ну тоже вроде мне неудобно. «Затоваренная бочкотара» В.Аксенова отголосок булгаковских произведений. Молодой моряк встречает велосипедистов школьников: «Вы куда ребята едете?» Мы находимся в погоне за романтикой. И моряк посмотрел вперёд и увидел полноценную романтику в виде женщины на дамском велосипеде. Молодцы ребята. Органическая? По сути дела эта духовная психология путь к реальной психологии и духовная альтернатива именно ей.

Есть знаменитая троица в кинокомедии. После показа фильма где студентов позвали к духовной психологии. Как только появляется что-то подобное, то у человека чувство что не туда попал, надо совершать усилия и т.д. Я может быть пойду на эту кафедру. Скажем, человек пришёл в психологию, но понимает что исследования научные трудны и он слышит про духовную кафедру где всё тоже самое но якобы ещё лучше. На самом деле там хуже. Святую троицу можно уподобить троице из фильмов Гайдая: бог отец – это Бывалый (заведующий духовной кафедрой), бог сын – это Трус (тот студент, который не может определиться с кафедрой, как Агафья Тихоновна которой создать что-то всесовершенное), а бог мать – Балбес. В результате духовной психологии будет балбес. Но не симпатичный никулинский, а простой. Осуждать Балбесы не нужно, к нему нужно отнестись с философским чувством юмора. Возможно, у него личностные проблемы. Очень часто сегодня мы слышим. Вот надо психологию преподавать в других ВУЗах? Надо. А им читают скучнейший предмет. Давайте назовём её психологией личности. Ну зачем знать закон Фехнера? А далее зачем закон Стивенса? Этот проект просуществовал несколько недель. Почему личности? Так непонятно, давайте назовём психологией человека. Потому остаётся просто психология.

Прощание с разделом психологии личности. Говорили о личностном росте, о самосовершенствовании, о предельных ситуациях. Случай. 30 мая 1992г. посчастливилось побывать на последней профсоюзной экскурсии по Петербургу и Валааму. Гуляя по паркам, экскурсанты видят: одевшись в старинные одежды играют красивые мелодии музыканты. Деньги за это то просят, то нет. В компании есть профессиональный музыкант и ему интересно кто просит деньги, кто не просит. Предлагает угадать кто корыстен, а кто нет. Кто играет ради денег, тот фальшивит. А кто играет чисто, у того коробочки нет. Проверяли действительно так и оказалось. Мы исследователи доведём до предела. Праздники, всех музыкантов выгнали на улицы зарабатывать деньги. А теперь мы поставим какого-нибудь сверх-музыканта, который знает мир, знает людей, знает правило про коробочки. Приезжает в Москву и видит что у всех коробочки. Настоящего музыканта не затронула корысть, он личностно растёт. Личность это обыкновенное чудо. Эту личность надо отличить от мнимой личности. Не знаешь пределов – не знаешь истинных подлинных возможностей, которые и изучает когнитивная психология.