ЛЕКЦИЯ № 8. Метод тестов: достоинства и недостатки

Достоинства метода тестов

Метод тестов является одним из основных в современной психодиагностике. По уровню популярности в образовательной и профессиональной психодиагностике он прочно удерживает первое место в мировой психодиагностической практике уже фактически в течение столетия.

В данном разделе под тестами следует понимать методики, которые состоят из серии заданий с выбором из готовых вариантов ответа. При подсчете баллов по тесту выбранные ответы получают однозначную количественную интерпретацию и суммируются. Суммарный балл сравнивается с количественными тестовыми нормами, и после этого сравнения формулируются стандартные диагностические заключения.

Популярность метода тестов объясняется следующими главными его достоинствами:

1) стандартизацией условий и результатов. Тестовые методики относительно независимы от квалификации пользователя (исполнителя), на роль которого можно подготовить даже лаборанта со средним образованием. Это, однако, не означает, что для подготовки комплексного заключения по батарее тестов не надо привлекать квалифицированного специалиста с полноценным высшим психологическим образованием;

2) оперативностью и экономичностью. Типичный тест состоит из серии кратких заданий, на выполнение каждого из которых требуется, как правило, не более полминуты, а весь тест занимает, как правило, не более часа. Тестированию одновременно подвергается сразу группа испытуемых, таким образом, происходит значительная экономия времени на сбор данных;

3) количественным дифференцированным характером оценки. Дробность шкалы и стандартизованность теста позволяют рассматривать его как «измерительный инструмент», дающий количественную оценку измеряемым свойствам. Количественный характер тестовых результатов дает возможность применить хорошо разработанный аппарат психометрики, позволяющий оценить, насколько хорошо работает данный тест на данной выборке испытуемых в данных условиях;

4) оптимальной трудностью. Профессионально сделанный тест состоит из заданий оптимальной трудности. При этом средний испытуемый набирает примерно 50 % из максимально возможного количества баллов. Это достигается за счет предварительных испытаний – психометрического эксперимента (или пилотажа). Если в ходе пилотажа становится известным, что с заданием справляется примерно половина из обследованного контингента, то такое задание признается удачным, и его оставляют в тесте;

5) надежностью.Это, наверное, самое главное достоинство тестов в образовательной психодиагностике. Лотерейный характер современных экзаменов с вытягиванием счастливых или несчастливых билетов давно уже стал притчей во языцах. Лотерейность для экзаменующегося здесь оборачивается низкой надежностью для экзаменатора – ответ на один фрагмент учебной программы, как правило, не показателен для уровня усвоения всего материала. В отличие от этого любой грамотно построенный тест охватывает основные разделы учебной программы (тестируемой области знаний или проявления какого-то умения или способности). В результате возможность для «хвостистов» выбиться в отличники, а для отличника вдруг провалиться резко сокращается;

6) справедливостью. Является важнейшим социальным следствием перечисленных выше достоинств. Ее следует понимать как защищенность от предвзятости экзаменатора. Хороший тест ставит всех в равные условия. Наиболее сильно субъективизм экзаменатора проявляется, как известно, не в трактовке уровня решенности задачи (не так просто назвать черное белым, решенную задачу – нерешенной), а в тенденциозном подборе заданий – своим полегче, чужим – труднее. Тесты обеспечивают важнейшую функцию школы как социального фильтра – функцию «социально-профессиональной селекции». То, насколько справедливой оказывается подобная селекция, имеет гигантское значение для развития общества. Поэтому так важно всем, кто имеет доступ к тестам и их результатам, учиться культуре грамотного и гуманного применения тестов, ибо только добросовестное и квалифицированное отношение пользователей к тестам превращает их в инструмент, повышающий, а не понижающий уровень справедливости в обществе;

7) возможностью компьютеризации. В данном случае это не просто дополнительное удобство, сокращающее живой труд квалифицированных исполнителей при массовом обследовании. В результате компьютеризации повышаются все параметры тестирования (например, при адаптированном компьютерном тестировании резко сокращается время тестирования). Компьютеризация – это мощный инструмент обеспечения информационной безопасности (достоверности диагностики). Компьютерная организация тестирования, предполагающая создание мощных информационных банков тестовых заданий, позволяет технически предотвратить злоупотребления со стороны недобросовестных экзаменаторов. Выбор заданий, предлагаемых конкретному испытуемому, может производить из такого банка сама компьютерная программа прямо в ходе тестирования, и предъявление данному испытуемому определенного задания в этом случае является таким же сюрпризом для экзаменатора, как и для испытуемого.

Во многих странах внедрение метода тестов (равно как и сопротивление этому внедрению) тесно связано с социально-политическими обстоятельствами. Внедрение хорошо технически оснащенных тестовых служб в образование – важнейший инструмент в борьбе с коррупцией, поражающей правящую элиту (номенклатуру) во многих странах. На Западе тестовые службы работают независимо от выпускающих (школы) и принимающих (вузы) организаций и снабжают абитуриента независимым сертификатом о результатах тестирования, с которым он может отправляться в любое учреждение. Эта независимость службы тестирования от выпускающих и принимающих организаций является дополнительным фактором демократизации процесса селекции профессиональных кадров в обществе, дающая талантливому и просто работоспособному человеку лишний шанс проявить себя.

Недостатки метода тестов

Метод тестов обладает некоторыми весьма серьезными недостатками, не позволяющими свести всю диагностику способностей и знаний исключительно к тестированию, такими как:

1) опасность «слепых» (автоматических) ошибок. Слепая вера низкоквалифицированных исполнителей в то, что тест должен сработать правильно автоматически, порождает иногда тяжелые ошибки и казусы: испытуемый не понял инструкции и стал отвечать совсем не так, как требует стандартная инструкция, испытуемый по каким-то причинам применил искажающую тактику, возник сдвиг в приложении трафарета-ключа к бланку ответов (при ручном, некомпьютерном подсчете баллов) и т. п. Пользователь не должен подходить к тесту с магической установкой, будто этот волшебный черный ящик должен всегда работать исправно без всякого контроля со стороны человека;

2) опасность профанации. Не секрет, что внешняя легкость проведения тестов прельщает людей, не пригодных ни к какому квалифицированному труду. Оснастившись тестами, им самим непонятного качества, но с громкими рекламными названиями, профаны от тестирования агрессивно предлагают свои услуги всем и вся. Все проблемы предполагается решать с помощью 2–3 тестов – на все случаи жизни. К количественному тестовому баллу приклеивается новый ярлык – заключение, создающее видимость соответствия диагностической задаче. Примером такой профанации может служить повальное использование клинического теста MMPI для отбора кадров в нашей стране. Недобросовестная профанация и элементарное невежество идут в области тестирования рука об руку;

3) потеря индивидуального подхода, стрессогенность. Тест – самый общий ранжир, под который подгоняют всех людей. Возможность упустить яркую индивидуальность нестандартного человека, к сожалению, довольно вероятна. Это чувствуют сами испытуемые, и это их нервирует, особенно в ситуации аттестационного тестирования. У людей с пониженной стрессоустойчивостью возникает даже определенное нарушение саморегуляции – они начинают волноваться и ошибаться в элементарных для себя вопросах. Вовремя заметить такую реакцию на тест – задача, которая под силу квалифицированному и добросовестному исполнителю;

4) потеря индивидуального подхода, репродуктивность. Тесты знаний апеллируют прежде всего к стандартному применению готовых знаний;

5) отсутствие возможности раскрыть индивидуальностьпри наличии стандартных, заданных ответов – ничем не восполнимый недостаток метода тестов. С точки зрения выявления творческого потенциала большинство тестов ограничено именно тем, что они не апеллируют к творческой, конструктивной деятельности. Во всяком случае отдельные стандартизированные творческие тесты имеют дело с весьма абстрактным материалом, а тесты достижений (знаний), адаптированные на жизненно важном материале (профессионально релевантном), как правило, выполнены в форме стандартного набора заданий с заданным ответом;

6) отсутствие доверительной обстановки. Бездушный и формализованный характер самой процедуры тестирования оборачивается тем, что испытуемый лишается ощущения того, что психолог заинтересован в нем лично, в том, чтобы помочь в его проблемах и трудностях. Диалогические методы (беседа, игра) в этом плане имеют несомненные преимущества: непосредственно общаясь с испытуемым, квалифицированный психолог может установить доверительный контакт, проявить персональное участие, создать атмосферу, снимающую напряжение и защиту;

7) потеря индивидуального подхода, неадекватная сложность. Иногда неквалифицированные тестологи обрушивают на ребенка тесты, слишком сложные для него по возрасту. У него еще не сложились необходимые понятия и понятийные навыки, чтобы адекватно осмыслить как общую инструкцию к тесту, так и смысл отдельных вопросов.

Таким образом, тесты нельзя делать единственным исчерпывающим методом любой диагностики (и образовательно-профессиональной, и личностной) – они требуют параллельного использования свободных письменных работ (в личностной диагностике место сочинений занимают проективные тесты со свободным ответом), а также устного собеседования (интервью). Таким образом, место тестов – дополнять указанные выше традиционные методы. В этом качестве тесты незаменимы, так как не имеют многих недостатков, свойственных традиционным методам.

Спокойное осознание достоинств и недостатков метода тестирования освобождает всех (исполнителей, заказчиков, испытуемых) как от чрезмерных упований на метод тестов, так и от пренебрежения ним.