Корреляции шести различных показателей творческих способностей в различных областях деятельности (Хочевар Д., по Лук А. Н., 1979)

Изящные искусства	0,63	0,34	0,22	0,68	0,17	—
Умение работать руками	—	0,76	0,41	0,46	0,48	0,24
Исполнительское мастерство	0,57	0,47	—	0,29	0,46	0,27
Математика	0,45	0,43	0,50	-	0,30	0,17
Литература	0,66	0.54	0,47	0,51	-	0,28
Музыка	0,45	0,48	0,35	0,45	0,41	-

В более поздних исследованиях Гетцельна выявились различия между деятелями искусства и учеными по шкалам 16PF: у первых было более развитое вображение (фактор М), и они имели низкие баллы по фактору G.

Для исследования личностной составляющей креативности был разработан тест-опросник «Что вы за личность?» (WKPY— What kind of person are you?). Результаты заполнения этого теста коррелировали с данными, получеными с помощью 16PF. При исследовании 100 художественно одаренных студентов было выявлено пять значи­мых факторов, коррелирующих с индексом креативности по WKPY: Q1(+), E(+); Q2(+); J(+); G(-).

Практически все исследователи отмечают существенные различия психологичес­ких портретов ученых и деятелей искусства. Р. Сноу отмечает большой прагматизм ученых и склонность к эмоциональным формам самовыражения у литераторов. Уче­ные и инженеры более сдержанны, менее социально смелы, более тактичны и менее чувствительны, чем деятели искусства.

Эти данные и легли в основу предположения, что креативное поведение можно расположить в пространстве двух факторов. Первый фактор включает изобразитель­ное искусство, науку, инженерию, бизнес, видео- и фотодизайн. Второй фактор вклю­чает музыку, литературу и дизайн одежды.

Двухфакторная модель креативного поведения проверялась во множестве иссле­дований. Выявлено, что факторы не являются ортогональными: r = 0,41.

В одном из исследований на выборке 590 человек проверялась модель, предложен­ная К. Тейлором: он выделил восемь областей проявления креативности. Использо­вался опросник ASAS (Artistic and Scientific activities survey). Он предназначен для выявления различий между новичками и профессионалами и призван охватить раз­нообразные сферы проявления творческой активности: 1) искусство, 2) музыку, 3) театр, 4) науку и инженерию, 5) литературу, 6) бизнес, 7) дизайн одежды, 8) видео-и фотодизайн. Результаты, полученные с помощью ASAS, коррелируют с показателя­ми тестов креативности по Торренсу (Torrance E. Р., 1964).

В результате эмпирического исследования вновь выявлены два фактора креатив­ного поведения. В первый фактор вошли изобразительное искусство, видео- и фото­дизайн, музыка, литература, дизайн одежды, театр. Во второй фактор объединились наука, инженерия и бизнес. Причем корреляция между факторами равна 0,32.

Следовательно, существует четкое разделение личностных проявлений творче­ского поведения в искусстве и науке. Кроме того, деятельность бизнесмена более сход­на с деятельностью ученого (по своим творческим проявлениям), затем — с деятель­ностью художника, артиста, литератора и т. д.

Не менее важен и другой вывод: личностные проявления креативности распро­страняются на многие области человеческой активности. Как правило, творческая продуктивность в одной основной для личности области сопровождается продуктив­ностью в других областях.

Главное же в том, что ученые и бизнесмены в среднем лучше контролируют свое поведение и менее эмоциональны и чувствительны, чем деятели искусства.

Можно рассмотреть приведенные выше результаты исследований с точки зрения отношений уровня интеллекта и креативности у конкретной личности.

В том случае, когда высокий интеллект сочетается с высоким уровнем креативно­сти, творческий человек чаще всего хорошо адаптирован к среде, активен, эмоцио­нально уравновешен, независим и т. д. Наоборот, при сочетании креативности с не­высоким интеллектом человек чаще всего невротичен, тревожен, плохо адаптирован к требованиям социального окружения. Сочетание интеллекта и креативности пред­располагает к выбору разных сфер социальной активности.

Различные исследователи, приписывая совершенно противоположные черты творческим личностям, имеют дело с различными типами людей (по классификации Когана и Воллаха) и переносят выводы, справедливые для одного типа, на всю сово­купность творческих людей прошлого, настоящего и будущего.

Продуктивность научного творчества стала предметом исследования не так дав­но. По мнению многих авторов, начало наукометрического подхода к проблеме воз­растной динамики творчества связано с работами Г. Лемана (Karlson Y. L., 1978).

В монографии «Возраст и достижения» (1953) он опубликовал результаты анали­за сотен биографий не только политиков, писателей, поэтов и художников, но и мате­матиков, химиков, философов и других ученых.

Динамика достижений представителей точных и естественных наук такова:

1) подъем от 20 до 30 лет; 2) пик продуктивности в 30-35 лет; 3) спад к 45 годам (50 % от первоначальной продуктивности); 4) к 60 годам утрата творческих способностей. Качественное снижение продуктивности предшествует количественному спаду. И чем более ценен вклад творческой личности, тем выше вероятность, что творчес­кий пик пришелся на молодой возраст. Выводы Лемана о значимости вклада личнос­ти в культуру базировались на подсчете числа строк, посвященных им в энциклопе­диях и словарях. Позже Е. Клег анализировал словарь-справочник «Американцы в науке» и пришел к выводу, что спад творческой продуктивности у наиболее выдаю­щихся ученых начинает наблюдаться не раньше 60 лет.

Среди российских ученых впервые (задолго до работ Лемана) к проблеме возраст­ной динамики творчества обратился И. Я. Перна. В 1925 г. он опубликовал работу «Ритмы жизни и творчества». По данным Перна, пик творческого развития прихо­дится на 35-40 лет, именно в это время крупный ученый обычно публикует свою первую работу (средний возраст — 39 лет). Наиболее рано пик творческих достижений наблюдается у математиков (25-30 лет), затем идут физики-теоретики и химики (25-35 лет), затем — представители других естественных наук и физики-экспериментато­ры (35-40 лет), позже всех пик творчества наблюдается у гуманитариев и филосо­фов. За пиком следует неминуемый спад, хотя при этом чередуются взлеты и падения продуктивности (Парандовский Я., 1990).

Одно из последних исследований возрастной динамики творческой продуктивно­сти ученых провели Л. А. Рудкевич и Е. Ф. Рыбалко (1997). Они основывались на анализе биографий и творческих достижений ученых. Были выделены две группы: в группу А вошли 372 самых знаменитых, по мнению авторов, ученых и деятелей ис­кусства; в группу В — 419 известных, но не столь знаменитых представителей твор­ческих профессий.

В группе А спад творческой активности наблюдался редко, а в группе В он наблю­дался во всех профессиональных группах (особенно — в группе представителей точ­ных наук). Представители группы А дольше учатся, чем представители группы В, но и период наивысшей творческой продуктивности у них значительно продолжитель­нее. И вместе с тем наиболее выдающиеся люди раньше начинают творческую дея­тельность, чем менее выдающиеся.

Многие авторы считают, что существуют два типа творческой продуктивности в течение жизни: первый приходится на 25-40 лет (в зависимости от сферы деятельно­сти), а второй наблюдается в конце четвертого десятилетия жизни с последующим спадом после 65 лет.

У наиболее выдающихся деятелей науки и искусства не наблюдается и установлен­ный во многих исследованиях типичный спад творческой активности перед смертью.

Творческую продуктивность проявляют до глубокой старости люди, сохранившие свободомыслие, независимость взглядов, т. е. качества, присущие юности. Кроме того, творческие личности сохраняют высокую критичность по отношению к своим тру­дам. В структуре их способностей оптимально сочетаются способность к творчеству с рефлективным интеллектом.

Таким образом, особенности взаимодействия сознания и бессознательного, а в наших терминах — субъекта сознательной деятельности и бессознательного творчес­кого субъекта, определяют типологию творческих личностей и особенности их жиз­ненного пути.