Динамика мотивации в гештальтпсихологии. Квази-потребыости

ц Аналогично Г. Мюррею К. Левин считал, что понимание поведения возможно лишь исходя из целостной психологической ситуации, в которую включен субъект. Другими словами, поведение рассматривается как функция сложившегося в данный момент психологического поля. Поле существует здесь и теперь, но включает в себя и воспоминания о прошлом и предвосхищения будущего. К. Левин вывел уравнение поведения, имеющее следующий вид: Поведение (V) есть функция личностных факторов (Р) и факторов окружения (U): V = f (P, U). Подход К. Левина к мотивации можно отнести к гомеостатическому. Он предположил, что в том случае, когда баланс между субъектом и ситуацией нарушается (Р ^ U), у человека возникает состояние напряженности, которое субъект пытается редуцировать, предпринимая для этого определенные действия. Эту напряженность К. Левин назвал «квази -потребностью». Квази-потребностпъ можно определить как намерение совершить какое-либо целенаправленное действие.

В экспериментальном исследовании М. Овсянкиной (1928) проверялась гипотеза о том, что человек будет проявлять настойчивость в реализации своего намерения до тех пор, пока ему не удастся выполнить начатое действие, т.е. пока напряжение в поле не разрядится. Испытуемым предлагался ряд из 20 заданий. Половину заданий они доводили до конца, а половина прерывалась экспериментатором. Затем экспериментатор под благовидным предлогом покидал комнату, оставив на столе материал заданий, и скрыто наблюдал, возобновит ли испытуемый работу над теми или иными заданиями. Оказалось, что испытуемые значительно чаще возобновляли выполнение именно тех заданий, которые были перед этим прерваны исследовательницей. Другими словами, мотивация выполнения задания, вызванная инструкцией, сохранялась до тех пор, пока задание не было выполнено. В другой более известной серии экспериментов, проведенных по аналогичной методике Б. Зейгарник, индикатором сохранения напряженности квази-потребности служила фиксация содержания задания в памяти испытуемых (см. гл. 8).

Кроме того, ученицами К. Левина было выяснено, что неудовлетворенные потребности как последствия незавершенных действий Могут быть удовлетворены через замещающие действия, т.е. через выполнение других заданий, сходных с незавершенными. В работах К. Лисснер (1933), В. Малер (1933) и М. Хенле (1944) были описаны ряд факторов, влияющих на эффективность такого замещения. Для успешного замещения важно, чтобы замещающее задание и пре-Рванное задание были сходны: 1) по содержанию; 2) степени слож-

ности; 3) цели; 4) степени реальности замещающей деятельности и 5) степени привлекательности замещающей деятельности.

Еще одна важная проблема, поднятая в рамках школы К. Левина, — это вопрос о том, задачи какой сложности ставит перед собой тот или иной человек. Одни люди стремятся достичь максимально высоких результатов и готовы для этого рисковать, а другие исповедуют принцип «лучше синица в руке, чем журавль в небе». Данный феномен был назван «уровнем притязаний». Причем оказалось, что значение имеет не объективная успешность деятельности, а субъективное совпадение предполагаемого и реального результата (например, оценка «хорошо» будет воспринята как личный триумф студентом с низким уровнем притязаний и как провал студентом-отличником с высоким уровнем притязаний). В экспериментальных исследованиях было показано, что уровень притязаний обычно не является стабильным, он меняется в зависимости от успешности протекания деятельности. Например, человеку предлагается решить ряд задач, каждой из которых присвоена степень сложности от одного до десяти (как в популярной телепередаче «Своя игра»). Испытуемый не знает содержания задач, а может ориентироваться только по маркеру сложности. Общая задача испытуемого — набрать как можно больше очков (очевидно, что, например, 10 очков он может набрать, решив одну задачу за 10 очков или пять задач за 2 очка). Какую стратегию изберет человек, и как она будет меняться в зависимости от успехов или проигрышей по ходу ответов? Было показано, что обычно, если поставленная цель достигнута, уровень притязаний повышается (т.е., если человек легко решил задачу за 5 очков, следующей он скорее попробует задачу за 6 очков, чем задачу за 4 очка). И наоборот, неудача приводит к понижению уровня притязаний. Данные наблюдения оказались очень важны для понимания динамики мотивационных процессов и учета фактора прошлого опыта (успеха или неудачи) в постановке новых целей.