На сегодняшний день глобализационный эгрегор Концепции общественной безопасности ещё не ранжирован. Он только входит в стадию ранжирования.

Рассмотрим некоторые матричные проявления, указывающие на переход к третьему этапу.

1. Мы все управляемся бессознательной областью психики. В области сознания же у человека присутствует лишь: осознание (свершённого), рационализация (свершённого) и коррекция (благодаря свободной воле - независимому ни от чего целеполаганию). Т.к. к области бессознательного относятся и эгрегоры, то их влияние на человека проявляется в его поведении не зависимо от его деклараций о том, как надо реагировать на те или иные обстоятельства. В частности, период второго этапа характеризовался тем, что искренние носители эгрегора КОБ на большинство обстоятельств возникающих в жизни, реагировали, как биороботы в соответствии с программой заложенной в эгрегоре КОБ. Сейчас же, мы видим гибкость, поведения сторонников, адекватно реагирующих на ситуации в соответствии с принципом место-время-обстоятельства.

2. В случае с эгрегором КОБ, второй этап характеризовался абсолютным нетерпением большинства носителей эгрегора к информации каким-то образом не соответствующей информации, заложенной в КОБ и как мы показали, это было адекватно и нормально. На сегодняшний же день, мы видим, что носители эгрегора КОБ всё больше начинают изучать самостоятельно первоисточники информации, а так же на базе концептуально чуждой информации вырабатывают знания, адекватные жизни и соответствующие месту-времени-обстоятельствам. Т.е. изменилась логика обработки информации у искренних приверженцев КОБ, она всё больше соответствует логике обработки информации на третьем этапе.

3. Если на втором этапе, можно было делать вид, что информации из других глобализационных эгрегоров не существует, и её можно игнорировать или просто критиковать, не пытаясь взять из неё для себя нечто полезное, то мы видим, что сейчас такое поведение сторонников выглядит глупым в первую очередь в их собственных глазах и потому всё больше сторонников начинают перемалывать информацию из других глобализационных эгрегоров, соотнося её с жизнью и вписывая её в свою концепцию.

4. Если раньше можно было обходиться без сотрудничества с носителями других систем знаний и взглядов на устройство жизни, в том числе носителями других глобализационных эгрегоров, то сейчас необходимость сотрудничества с различными структурами и движениями становится всё более очевидной (хотя, следует сделать примечание, что по настоящему глубокое сотрудничество будет даже не на третьем, а только на четвёртом этапе развития глобализационного эгрегора).

5. Сторонники КОБ на сегодняшний день, переходят с репродуктивного и прикладного уровня освоения КОБ на творческий уровень.
Напомним кратко, что существует три уровня освоения любой компетенции - репродуктивный, прикладной, творческий.

o Репродуктивный уровень - цитатно-догматический уровень, например человек запомнил, что 2х2=4.

o Прикладной уровень - уровень на котором происходит понимание догм, например человек понял, что 2х2, это два раза двойка, а 2+2=4, поэтому 2х2=4.

o Творческий уровень - уровень на котором происходит порождение нового для данного человека знания, логика которого соответствует логике осмысления догм на прикладном уровне, например поняв, что 2х2 это два раза двойка и поэтому результатом является четвёрка, человек по аналогичной логике выводит для себя новой знание в виде 3х3 это три раза тройка, т.е. 3+3+3=9, т.е. 3х3=9.
Тоже самое можно объяснить и на любых других примерах. Например, понимание сути объективности информации, или сути первого приоритета управления (мировоззренчески-методологического), или методов внедрения "идеалов КОБ" в жизнь (так скажем тов. Сталин и Путин внедряли и внедряют "идеалы КОБ" в жизнь на творческому уровне) и т.д.

6. Сторонники КОБ всё больше выходят на понимание сути первого приоритета управления. Если раньше под методологической грамотностью у сторонников по умолчанию понималось освоение тех или иных работ по КОБ и анализ любой информации через их призму, то теперь методологической состоятельности проверяются и сами работы КОБ (которые по факту оказывается не всегда эту проверку могут пройти с положительным результатом).

7. 20.11.2013г. государь России В.В. Путин утвердил КОБ в Российской Федерации см. http://kremlin.ru/acts/19653. Ещё раньше основные положения КОБ были опубликованы в одной европейской газете предназначенной для чиновников различного ранга Европы. При этом 22.11.2013г. книга Концепция общественной безопасности "Мёртвая Вода" Лефортовским районным судом Москвы признана экстремистским материалом. Что является матричным проявлением того, что внедрение КОБ в жизнь переходит на новый этап. И этап этот, это этап ранжирования эгрегора КОБ - определение его ранга через в том числе такого рода административно-показную борьбу, когда носители эгрегора должны действовать так, чтобы эгрегор КОБ продолжил своё развитие, выиграв схватки в попытках понизить его ранг или вообще убрать его с арены.

8. И прочие различного рода матричные проявления которыми каждый возможно сможет дополнить этот список сам. В том числе те обстоятельства о которых не раз упоминали распространители КОБ, а именно мы всё больше подходим к тому, что в обществе начинаются публичные обсуждения и критика КОБ.

Какое из этих а также не упомянутых здесь каких-то ещё матричных проявлений обладает наибольшим весом, а какое наименьшим пусть каждый решает сам.

Разберём, в чём же суть этапа ранжирования и каким же образом происходит ранжирование глобализационных эгрегоров. Эгрегоры, хотя и обладают определённой самостоятельностью и автономностью, как во взаимодействии между собой, так и во взаимодействиях своих внутренних составляющих, но всё же эта автономность задаётся и обеспечивается благодаря систематическому волевому принятию решений элементов, подключенных к нему. Т.е. элементы подключенные к эгрегору являются своего рода переключателями, определяющими направленность энерго-информационных потоков и алгоритмов обработки информации в режиме самоуправления эгрегора. Другими словами для изменения режима самоуправления эгрегора обязательно включение в алгоритм принятия решения эгрегором некого субъекта, обладающего волей (способностью к целеполаганию). Подробно о механизме такого внутреннего переключения эгрегора мы в этой статье говорить не будем. Здесь же приведём лишь одну аналогию. В ТРК (торгово-развлекательных комплексах: а если говорить по существу то: толпо-разлагательных комплексах) могут встречаться игровые автоматы, в которых необходимо совершать движения руками или ногами в соответствии с последовательностью, показанной на экране. Причём один набор движений надо повторять без остановки в циклическо-автоматическом режиме, пока автомат не выдаст на экране следующий набор движений. Чем выше уровень игры, тем сложнее и замысловатее набор движений. При этом скорость повторения движений и их частота такова, что быстродействие обработки информации областью сознания недостаточна для адекватного управления телом. Т.е. повторение набора движений идёт благодаря управлению из бессознательной области психики и может быть столь быстрым, что игрок может их даже не осознавать. Но в момент показа на мониторе нового набора движений переключение управляющей алгоритмики бессознательной области психики без участия области сознания в классическом случае невозможно. И только после корректировки алгоритмики бессознательного с уровня области сознания, область сознания опять может перейти в режим наблюдения пока бессознательное отрабатывает новую алгоритмику, в которую оно не могло бы войти без участия области сознания игрока.
Та же ситуация и с эгрегорами. Эгрегор отрабатывает некую алгоритмику в рамках некоего коридора, но изменить её самостоятельно он не может, пока в эти информационные потоки и в процесс принятия решений не включится область сознания некоего субъекта. При этом, глубина влияния на информационно-алгоритмические потоки и процесс принятия решений эгрегора определяется эгрегориальным статусом личности, подключенной к эгрегору (об эгрегориальных статусах, которых можно выделить до восьми - изгой, дойная корова, исполнительный элемент, эгрегорский лидер, наблюдатель, эгрегориальный лидер, программист, шаман - разговор отдельный).
Так вот процесс ранжирования эгрегоров невозможен без участия в нём подключенных к этому эгрегору субъектов обладающих волей. Эгрегоры, это не жидкости с разной плотностью, которые будучи налиты в один сосуд естественным образом занимают своё положение относительно друг друга. Эгрегоры ранжируются только через своих носителей, которые в процессе реализации эгрегориальных целей взаимодействуют друг с другом и с эгрегором "конкурентом".

Мы не будем в этой статье раскрывать глубинные механизмы этого процесса. Разъясним лишь суть новой логики поведения, которой, на наш взгляд, должны придерживаться носители эгрегора КОБ, если они желают, чтобы третий этап развития глобализационного эгрегора КОБ прошёл успешно и осуществился переход на четвёртый этап.

Главное, чем должны владеть сторонники КОБ для того, чтобы процесс ранжирования глобализационного эгрегора завершился приемлемым для этого эгрегора образом - методологическая грамотность. Т.е. компетентность в освоении нового знания и компетентность в выработке знаний "с нуля", что по умолчанию подразумевает под собой отказ от авторитетности для себя любой системы знаний и в том числе и КОБ. Это и есть так называемое овладение первым приоритетом обобщённых средств управления/оружия. Сразу скажем, что в рамках данной статьи мы не будем раскрывать суть методологической грамотности, а лишь обозначим некоторые аспекты проблемы.
Что интересно, у сторонников КОБ господствует общепринятое заблуждение, признаваемое ими по умолчанию без всяких обсуждений. Заблуждение это заключается в следующем: сам факт освоения и принятия текстов КОБ и анализ других источников с его позиций - это и есть освоенный методологический приоритет.
Но на самом деле анализ других источников через призму КОБ - это не уровень методологического приоритета, это просто уровень более крутых рецептов решения проблем, и не более того. Усугубляется это положение ещё и тем, что сторонник КОБ по умолчанию (бессознательно, т.е. не осознавая этого сам и не отдавая себе в этом отчёта) считает, что если он освоил определённый набор работ по КОБ, то он уже получил все необходимые для жизни стереотипы распознавания явлений и потому может спокойно анализировать информацию из других источников не расширяя круга своих понятий. Но ведь это совершенно не соответствует действительности.

"Скажи: "Если бы море было чернилами для слов Господа моего, то иссякло бы море раньше, чем иссякли слова Господа моего, даже если бы Мы добавили еще подобное этому". " (Коран, 18:109)

Соответственно в работах КОБ не может быть описано всё, и даны все стереотипы на все случаи жизни. Однако не понимая этого, сторонники КОБ в большинстве своём, на сегодняшний день, не готовы расширять круга своих понятий, если эти понятия не были описаны в КОБ. С такой проблемой приходится сталкиваться всякий раз в личной беседе со сторонником КОБ на темы не нашедшие в материалах КОБ адекватное жизни освящение (например, тему любви, некоторые вопросы психологии, некоторые вопросы устройства и принципов работы Мироздания и т.д.).
Об алгоритме обработки новой информации сторонниками КОБ было сказано при рассмотрении второго этапа. К сожалению, на сегодняшний день, хотя время требует работы с информацией по алгоритмике третьего этапа, якобы овладевшие методологическим приоритетом управления, сторонники КОБ ещё частенько работают с новой информацией по не адекватной текущему моменту жизни алгоритмике.

Методологический приоритет подразумевает под собой в первую очередь отказ от любых авторитетов. Если человек действительно овладел первым приоритетом управления, то для его психики (в смысле авторитености/не авторитетности восприяния информации) не должно быть никакой разницы между источниками знаний, будь то Веды, Дианетика, КОБа, Майн-кампф, Талмуд и т.д. Милостью Бога информация объективна и потому из всего этого он должен уметь отшелушивать ошибочное и усваивать истинное, в том числе возможно при усвоении внося определённые коррективы и поправки к узнанному. Конечно, это не означает, что у человека не может быть предпочтений в изучении чего нибудь. Но изучение этого предпочитаемого чего нибудь всё же должно протекать по алгоритму, высказанному Платоном «Сократ мне друг, но истина дороже».
По сути своей сказанное означает, что для того чтобы сторонники КОБ овладели методологическим приоритетом, они должны отказаться от идеи быть сторонником КОБ. Они должны стать выше КОБ. Это же понимает и представитель авторского коллектива Зазнобин В.М. В канун 2015 года, в его новогоднем обращении есть такой момент.

Т.е. сторонник КОБ и личность свободная, водительствуемая совестью, стремящаяся к человечности и к построению общества справедливости это не одно и тоже. Хотя к сожалению реальность на сегодня такова, что из множества прочитавших это сторонников КОБ только единицы смогут понять адекватно написанное (см. рис.ниже). Остальные же впадут в эгрегориальную истерику и будут кидаться фразами наподобие: "вы сами себе противоречите, ссылаетесь на КОБ, но говорите что не нужно быть сторонником КОБ"; "это профанация КОБ"; "это попытка вписать КОБ в библейскую концепцию"; "нельзя не быть сторонником чего-то" и т.д. Но к этим последним вопрос: был ли сторонником КОБ тов. Сталин и читал ли материалы КОБ Путин? А ведь это люди, как уже упоминалось выше, на творческом уровне внедрявшие и внедряющие идеалы Богодержавия в жизнь.

Предыдущее видео хорошо дополняет отрывок из выступления Зазнобина 24.11.2011г. Зазнобин - КОБ это не догма, осваивайте методологию.

Раздавленные авторитетом КОБ не понимают де-факто, что "Даже истина, став слепой и безумной верой, вводит в самообман и заблуждения." и что "Нет религии выше истины." (Е.П. Блаватская) а также, что "Догмат есть не что иное, как прямой запрет мыслить."(Людвиг Андреас фон Фейербах). И поэтому подчас ситуация обсуждения того или иного положения КОБ может выглядить как представлено на картинке ниже. Хотя по оглашению, согласно голосованию в публичной странице (паблике) Вконтакте по распространению КОБ: "Концептуальные МЫСЛИ и ОБРАЗЫ ✔:о том, как жить по-человечески", никто себя раздавленным авторитетом КОБ не считает (см. голосование здесь).

В социальной сети Вконтакте, в этом же паблике, был проведён опрос на тему "На сегодняшний день большинство сторонников КОБ является ли толпой?" Результаты голосования можно посмотреть по ссылке

Другой важный момент этапа ранжирования заключается в том, что сейчас крайне важно изучать источники информации из других систем знаний, какими-бы не адекватными и не соответствующими идеям КОБ эти источники не казались на первый взгляд.
Глубоко понимал это например и тов. Сталин: «Чтобы строить, надо знать, надо овладеть наукой. А чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо. Учиться у всех – и у врагов и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью.» (Сталин И.В., Cочинения. – Т. 11. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1949. ст. 76, 77).

Любой источник информации содержит в себе две информационные составляющие:

• Царская информация - информация концептуального уровня значимости;
• Частно-прикладная фактологическая информация.

Если в том, или ином источнике царская информация не соответствует концепции построения Богодержавия, а является очередной разновидностью концепции порабощения человечества, сторонники КОБ, по умолчанию, начинают воспринимать в качестве сатанинской и всю без исключения частно-прикладную фактологическую информацию. Хотя, грамотнее было бы использовать эту фактологию для развития в русле своей царской информации. Зачем создавать фактологию самому, если она уже есть в готовом виде во-многих информационных источниках, пусть и не согласных с концепцией Богодержавия? Ведь уникальнейшая фактология, имеющаяся в этих концептуально чуждых идеям Богодержавия источниках, при её жизненно адекватной интерпретации с вписыванием в свою методологическую систему, позволяет получить достаточно большой положительный эффект в реализации в жизни концепции Богодержавия, так или иначе описанной в материалах КОБ.

Важность обучения у врагов, поиск полезного в их знаниях и интеграция этого полезного в эгрегор КОБ для его дальнейшего развития и повышения его ранга среди других эгрегоров, вот что не могут понять на сегодняшний день сторонники КОБ.
Так же был проведён опрос в том же паблике упомянутой соцсети, на тему "Нужно ли изучать информацию и интегрировать жизненно состоятельные наработки в эгрегор КОБ из сторонних толпо-"элитарных" эгрегоров?" Результаты голосования можно посмотреть по ссылке (аналогичное ему голосование по ссылке).

Интеграция информации из других источников и в первую очередь из других глобализационных эгрегоров, позволит глобализационному эгрегору КОБ подняться над ними. Ведь в нашем эгрегоре тогда будет и то, что есть в их эгрегорах, но в нашем это будет на более высоком уровне, и кроме того в нашем будет ещё и то, чего нет в их эгрегоре. Но, как мы уже говорили, эгрегоры ранжируются не благодаря просто имеющейся у них информации, они ранжируются при взаимодействии их носителей (один из примеров такого взаимодействия это беседа представителя авторского коллектива Зазнобина В.М. с представителем баптистской церкви: адекватна или нет была эта беседа третьему этапу развития глобализационного эгрегора КОБ, пусть каждый решит сам). А вот тут уже и нужна информация, имеющаяся в эгрегоре, которая позволит носителям эгрегора КОБ быть информационно мощнее носителей других глобализационных эгрегоров.
Сказанное касается не только способности выдать более мощную и объемлющую информацию, но и способности адекватно строить отношения, которая так же базируются на понимании определённых явлений. Взрослость эгрегора определяется отношениями между людьми которые этот эгрегор контролирует, а не просто знаниями находящимися в этом эгрегоре.

Так же на третьем этапе важно изучать первоисточники информации самостоятельно. Первоисточников очень много и каждый не сможет (да и не должен) охватить всё. И если на втором этапе один носитель КОБ в информационном отношении мало отличался от другого носителя эгрегора КОБ, то сейчас всё глубже будет проявляться уникальная функциональная специализация каждого. И поэтому каждый будет изучать первоисточники согласно своему предназначению (при одинаковом понимании каждым концепции развития общества). А все вместе будут объединяться в единый соборный механизм, дополняя друг друга.
Цель третьего этапа - не распространение информации и не накопление сил, а освоение других источников информации (в первую очередь из глобализационных эгрегоров), трансформируя их в полезное для себя знание, через свою терминологию, в том числе по необходимости расширяя терминологическую базу.
Нужно не просто критиковать систему знаний другого глобализационного эгрегора, нужно предложить лучше, показать ошибки, вывести на истину в виде понятий.

“Ответ на вопрос: “В чём состоят пути выхода из кризиса?” — читателю должен быть ясен из вышеизложенного:

• Если в культуре Руси изначальной устойчиво из поколения в поколение воспроизводился преимущественно тип строя психики «зомби», водительствуемых Русским духом, когда они пребывали в настроении, позволяющим войти в Русский дух,

• то теперь и в обозримой перспективе люди сами будут целенаправленно переходить к человечному типу строя психики, обретая богоначальное мозаичное мировоззрение и миропонимание, и, воспитывая в себе самообладание, будут вбирать в свою личностную психику информационно-алгоритмическую полноту Русского духа и интегрировать в неё жизненно сотоятельные наработки других культур (включая ведическую (знахарскую) и библейскую как её разновидность).” (ВП СССР, "Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации", глава “3.7. Преображение Руси через многовековой кризис”)

Теперь, на данном этапе, необходимо менять логику своего поведения, чтобы быть адекватным новым обстоятельствам. Надо понимать, что на третьем этапе развития глобализационного эгрегора, когда например выясняют истину "сторонник КОБ" и кришнаит, это не просто спор/беседа двух людей - это процесс ранжирования этих двух соответствующих эгрегоров. И если "сторонник КОБ" оказался неадекватным, методологически и диалектически слабым, не способным мыслить свободно из-за раздавленности догматизмом и прочих причин и как следствие оказался слабой стороной этого диалога, то он не просто ушёл проигравшим - он опустил ранг эгрегора КОБ по отношению к ведическому эгрегору. И это не шуточные а очень даже серьёзные вещи.

Поэтому, если мы оплошаем в том числе отгораживаясь от знаний имеющихся в других эгрегорах, может случиться так, что эгрегор КОБ будет вписан в эти эгрегоры или будет на одном уровне иерархии параллельно с ними (что сильно снижает его эффективность). Сейчас очень важный этап, идёт ранжирование эгрегоров в их отношении с эгрегором КОБ. Поэтому мы должны поднявшись на методлогический приоритет управления перемалывать информацию других эгрегоров, вписывая её в свою терминологию выводя всё это на более высокую меру понимания. Часто, по сути своей это будет выражаться не в противопостовлении одного знания другому, а порождению объемлющего знания. Например, в теории "кармы" многое встаёт на места, если слова "карма" при изучении теории кармы, заменить на слово "матрица". Одна такая проста замена уже порождает знание более высокого порядка и многократно углубляет понимание глубинных механизмов эгрегориально-матричного управления. И т.д.
И главное нельзя забывать, что любая система знаний и представлений о жизни (в том числе и материалы КОБ) не только расширяет набор мировоззренческих стереотипов у изучающего их, она так же ограничивает мировоззрение изучающего вводя набор мировоззренческих "аксиом" направляющих мышление только по определённым туннелям (например, "аксиома" КОБ о том, что нравственности сознательной и бессознательной области психики едины во всех случаях: что не подтверждается практикой жизни и является лишь частным случаем соотношения "нравственность области сознания - нравственность бессознательной области").

Это этап вписывания эгрегором КОБ других эгрегоров в себя; на этом этапе и определится, какой эгрегор в какой будет вписан.

Прочие этапы

Все прочие этапы развития глобализационного эгрегора мы в рамках данной статьи рассматривать не будем. Скажем лишь, что они во много зависят от того, как буде пройден этап ранжирования. И если он будет пройден адекватно, то только на четвёртом этапе (взрослая жизнь - концентрация управлением суперсистемой, когда все будут знать КОБ и понимать суть всей этой идеи) у эгрегора КОБ начнётся реальное, мощное влияние на жизнь, на социальные процессы и пр.

Пятый этап (старость - потеря управлением в связи с выходом суперсистемы на новый уровень), будет характеризоваться принципиально новым состоянием человечества. А шестой этап (смерть/перерождение - ликвидация эгрегора либо поглощение его другим) будет знаменоваться начало развития нового глобализационного эгрегора.

Хотя мы описали, что этапы развития глобализационного эгрегора в рамках стандартной матрицы протекают последовательно, но условно можно сказать, что они протекают "последовательно-параллельно". Это похоже на обучение ребёнка чтению. В общем-то можно сказать, что обучение чтению проходит в несколько последовательных этапов: запоминание букв/звуков, чтение по слогам, чтение по словам и т.д. Но на самом деле начинают читать слоги задолго до того как изучат все буквы/звуки, и также начинают читать слова задолго до того, как изучат все слоги и т.д. Подобная ситуация и с глобализационным эгрегором. Конечно уже сейчас идёт внедрение КОБ в жизнь и осуществляются какие-то проекты, но на самом деле по сравнению с тем как это будет происходить на четвёртом этапе, это просто мелочи, хотя безусловно они очень важны!

Заключение

Если мы проморгаем этап ранжирования, то с эгрегором КОБ может случиться тоже самое, что и с эгрегором Ислама - он не ранжирован с Библейским эгрегором. Одна из причин этому в том, что когда глобализационный эгрегор Ислама дорос до этапа ранжирования, носители эгрегора, не освоив методологической культуры мышления и возведя наследие Мухаммада в догмат, начали отгораживаться от информации на их взгляд не согласующейся с этим догматом. Примеров их неадекватного поведения можно привести множество, одни из ярких примеров - это сжигание ценнейших книг и даже библиотек того времени.

«Если в этих книгах написано то же самое, что в Коране, – они излишни, а если в них написано иное – они ложны; в обоих случаях их следует сжечь». (Есть версия что эти слова были произнесены при сжигании Александрийской библиотеки.)

Также небольшие примеры неадекватного поведения:

"Если в 1160 году в Багдаде по приказу аббасидского халифа была публично сожжена знаменитая семнадцатитомная энциклопедия Абу Али ибн Сины (980-1037), ставшего в Европе известным под именем Авиценны, его "Книга исцеления" ("Китаб аш-шифа"), то 35 лет спустя уже кордовский халиф повелел по настоянию духовенства выслать из Кордовы другого великого мыслителя - Ибн Рушда (Аверроэса, 1126-1198), а его бесценные труды предать сожжению. " (Климович Л.И., "Книга о коране, его происхождении и мифологии")

И теперь мы не можем сказать однозначно, чей эгрегор "круче": исламский или библейский. Библейскому же эгрегору (как светской версии ведическо-знахарского эгрегора) в своё время не было необходимости ранжироваться в смысле конкуренции, т.к. серьёзной конкуренции не было, то он занял соответствующий ранг как бы по умолчанию (хотя тоже с определённым трением и трудностями).

Таким образом, на наш взгляд, для адекватного развития суперсистемы людей под управлением эгрегора КОБ, кроме перечисленных выше ВП СССР параметров, необходимо ещё учитывать текущий этап развитиям глобализационного эгрегора и действовать соответственно этому этапу, дабы не завалить процесс становления Богодержавия на Земле усилиями самих людей и с Божьей помощью.

Автор: Техническое объединение ЗЕНИТ на 0:57

Ярлыки: глобализационный эгрегор, КОБ, стандартная матрица, эгрегор, эгрегор уровня КОБ

7 комментариев:ALX16 февраля 2015 г., 16:28 Спасибо за ваши мысли!

Зенит Уфа17 февраля 2015 г., 20:22 Пожалуйста. Хорошо, если эти мысли как-то помогут в жизни людям.

Aceed Ceed2 марта 2015 г., 5:14 Как вы там писали? — это профанация КОБ.

Но, чтобы после вашего предупреждения мои слова не звучали слишком кобо-сектански, спешу заметить, что вы точно так-же претендуете лишь на создание эгрегора своей информации, причем по вашей классификации и на истинность не претендуете. Поэтому, — что ваша критика КОБ, что моя критика вас с вашей же точки зрения равноправны.
Цельное зерно на базе которого вы выстраиваете эгрегориальный анализ КОБ, может в пределе свестись к следующему: то, что в ряду сторонников КОБ есть толпари, совсем не значит, что КОБ не содержит рекомендации жить под диктатурой совести, т.е. внеэгрегориальной практикой — Богодержавии.
Практически все, что вы описали(за исключением передергиваний), содержится и в самих работах по КОБ. В частности в работах Об имитационной провокационной деятельности и в работе От корпоративности к Богодержавию.
Поэтому, какая-то не задача, путь который вы называете поднятием над КОБ, принадлежит пространству идей КОБ в связи с чем он не является поднятием над КОБ. Хотя над различными кобовскими эгрегорами(которые не являются самой КОБ) подниматься можно и нужно, об этом ниже.
Я не знаю почему вы это сделали, но у вас существуют как минимум две основополагающие ошибки:
1. Отождествление написанной КОБ лишь с эгрегорами КОБ и последующее развитие критики на основе локализации КОБ до порожденных ею эгрегоров, при отрицании объективно существующей методологии адресуемой читателям о том, что необходимо жить в Богодержавии, под диктатурой совести и на основе диалектики. Что на мой взгляд главное в КОБ и при следовании этому ваша таблица с вариантами сравнения кобовцами других учений будет отличаться от вашей интерпретации:
"сравнить с КОБ, если КОБ одобряет — одобряем,
сравнить с КОБ, если КОБ не одобряет — критиковать,"
до такой разницы:
"сравнить с голосом совести и проверить диалектикой, если они одобрят — одобряем,
сравнить с голосом совести и проверить диалектикой, если они не одобрят — не одобряем."

2. Отрицание самостийной мощи правды истины, в не зависимости от эгрегориальных порождений.

Другими словами, если вы вышли соревноваться в создании взрывчатки, и разработали новую ее формулу, которая настолько мощна, что разнесет и ваш испытательный стенд и стенды соседей и накроет жюри доброй порцией грунта, то вам по сути все равно, какой ранг у эгрегора пороха — вашего конкурента.

С остальным написанным в той или иной мере можно согласиться, можно не согласится, я например считаю, что в рейтинге целей на первое место нужно обретение любви ставить, т.к. во-первых, мессианство по плану максимум вне любви не возможно, а во-вторых, не возможно и обретение ЧСП.
Ну и грубо, так: по Фрейду же видно, что вы хотите, высказать какую-то критику КОБ, а эта статья лишь подготовка почвы для восприятия вашей критики. Вы не стесняйтесь пишите критику, без соплей. Отстроимся от эгрегора КОБ, почитаем ))

Eduard Rahmatullin6 марта 2015 г., 0:38 Насколько я понял мысль авторов статьи и то что вы написали, то похоже, что вы ещё находитесь в алгоритмике принятия решений соответствующей второму этапу развития глобализационного эгрегора КОБ.
Что касается вашего утверждения "я например считаю, что в рейтинге целей на первое место нужно обретение любви ставить, т.к. во-первых, мессианство по плану максимум вне любви не возможно, а во-вторых, не возможно и обретение ЧСП", то в статье про иерархию компетенций кратко описано почему цели располагаются именно в такой последовательности, и как одна ТК пораждает другие следующие за ней, а не наоборот. Полагаю, что в будущем авторы распишут и обоснуют эти положения ещё более подробно и детально при раскрытии каждой из ТК.
Что касается Фрейда, если информация объективна и человек это понимает, то не должно быть вешания ярлыков на человека по принципу: а ты Фрейда процетировал, значит ты против КОБ.. и т.д.

AlekseyMlad3 марта 2015 г., 9:38 Вне зависимости от того, что в этой статье "так", а что "не так", изпользование при написании фразы:"С точки зрения Иерархически наивысшего всеобъемлющего управления..." говорит о низкой методологической культуре автора... с разнообразными последствиями для читающих.

ALX3 марта 2015 г., 19:35 Ага, видимо для вас методологически выше считать, что все вокруг произошло из ничего и просто так, случайно. И никаких взаимосвязей нет, одни случайности =))

Eduard Rahmatullin6 марта 2015 г., 0:19 Прочитал статью, читаю ваш вопрос и не могу понять что вы имеете в виду.. Сформулируйте вопрос по другому, чтобы он был однозначно понимаем. Что вы имеет ввиду, что Бога нет или что-то ещё? И как фраза "С точки зрения Иерархически наивысшего всеобъемлющего управления..." связана с методологической культурой?