Восемь проблем теории мотивации (по Х. Хекхаузену)

№	Выводы Х. Хекхаузена	Комментарии
	Существует столько различных мотивов, сколько существует содержательно эквивалентных классов отношений «индивид – среда».	Сказано неясно. Существует столько мотивов, сколько концептов присутствует в аксиологических теориях.
	Необходимо выяснить пути развития и изменения мотивов.	Верно. Для этого достаточно рассмотреть динамику аксиологических теорий.
	Люди различаются по иерархии мотивов, их характеру и силе.	Правильно. Но следует также иметь в виду, что они не существуют в форме свободной россыпи, а объединены в определенные теории.
	В определенных ситуациях поведение людей мотивируется, в первую очередь, главными мотивами.	Правильно. Но следует подчеркнуть, что ценности входят в состав теорий.
	В различных ситуациях доминируют различные мотивы.	Но в составе теорий.
	Мотивы определяет целенаправленность действий.	В рамках теорий.
	Мотивация складывается из разнородных процессов.	Действительно, каждый шаг, например, выработка цели, определение необходимых средств для достижения цели, само действие и его оценка, приводит к изменению мотивов.
	Возможны многообразные влияния мотивации на наблюдаемое поведение и его результаты.	Действительно, мотивация не является однозначно детерминированным процессом.

Если сравнить выводы Хекхаузена с нашими комментариями к ним, то может создаться впечатление, что они мало отличаются друг от друга. В действительности же это не так, ибо в отличие от нас психологи не реализуют метанаучный подход. Продемонстрируем сказанное на примере определения иерархии ценностей. Раз она существует, то ее следует определить. В этой связи проводятся различные эксперименты и делаются соответствующие выводы. Особенно широко известны воззрения Абрахама Маслоу, который выстроил иерархию ценностей следующим образом: физиологические потребности – потребность в безопасности – потребность в принадлежности к социальной группе – потребность в социальном признании – потребность в самоактуализации. Следуя примеру Маслоу, другие психологи предлагают свои иерархии ценностей. Претендентов на вершинное место в иерархии ценностей много. Кажется, что представления об иерархически упорядоченных ценностях самодостаточны. Но при ближайшем рассмотрении это впечатление рассеивается. Дело в том, что указанные теории весьма далеки от учета содержания трансдисциплинарной сети современных наук. Но это не может пройти бесследно, в итоге не удается избежать метафизики. Незамысловатые теории об иерархии нескольких, допустим десяти ценностей, не могут заменить собой аксиологическое содержание разветвленной сети наук.

Люди руководствуются определенными аксиологическими теориями. Наиболее содержательные из них известны в качестве наук. Но есть еще теории здравого смысла, теологические, мифологические и многие другие. Их достижения так или иначе учитываются в содержании научных теорий. Отсюда следует, что ценности заключены именно в этих теориях. Если же изучается вопрос об иерархии ценностей, то следует поставить вопрос, во-первых, об иерархии ценностей в составе отдельных теорий, во-вторых, об иерархии различных аксиологических теорий.

Обратимся для начала к аксиологическим теориям как таковым. В соответствии с их устройством в них главенствующее положение занимают принципы. Поэтому имеет смысл им приписать наибольший иерархический вес. Но мотивами выступают не только принципы, но и законы, и модели, говоря обобщенно, любые концепты аксиологических теорий. Еще одна особенность аксиологических наук состоит в том, что, не отказываясь от их концептуального строя, исследователь, тем не менее, волен ранжировать концепты по своему усмотрению. Руководитель фирмы может поставить перед собой цель либо увеличить норму прибыли, либо общую сумму прибыли, либо объем продаж, либо привлекательность фирмы в глазах инвесторов и т.д. Как видим, концептуальный строй аксиологической науки представляет первичный уровень ценностей, на базе которого образуется вторичный уровень предпочтений.

Рассмотрим теперь соотношение ценностей различных наук. Бесспорно, что они находятся в определенных связях друг с другом. Достаточно отметить в этой связи, что можно использовать политику во имя менеджмента. Но и менеджмент порой ставится на службу политике. Какой фактор считается доминирующим, зависит от выбора людей.

Что касается мотивационной психологии, то, разумеется, мы не отрицаем ее достижения, в частности, плодотворность выделения различных типов ценностных ориентаций личности. Но в ее нынешнем состоянии ей явно недостает метанаучной и межнаучной ориентации. А это означает, что в восприятии выводов мотивационной психологии представителям менеджмента следует быть достаточно осторожными.

Таким образом, нет других побуждений к действиям людей, кроме ценностей, статус которых определяется теми теориями, которыми руководствуются люди. Наиболее же содержательными являются наиболее развитые теории. Дело обстоит не так, что теории используются в качестве инструментов, некоторой справочной книги, из которой можно узнать о ранее неизвестных ценностях. Человек изначально является теоретическим существом. Стать другим он может не иначе, как пересмотрев свои теории, а вместе с ними и свои предпочтения.

Дискурс

Я так и не понял, чем же является ценность. Вы выражаетесь как-то витиевато.

Вам не угодишь. Ценность – это многое в одном. Опять недовольны?! Ценность – это то, что выражается переменными.

И где же тут «одно» и «многое»?

Переменная одна, и значений (величин) у нее много.

О как! Цена товара равна 5 рублям. Она является ценностью?

Нет, не является. Цена товара – это оценка его стоимости. 5 рублей – это же не переменная. Сравним два символьных значка p_i и p₅.Первый из них обозначает концепт, в нашем случае концепт стоимости, а второй – цену, оценку стоимости. Сравните с ситуацией в физике. В ней фигурирует концепт массы (m_i), но масса Вашего тела – это уже не концепт, а отдельный признак. Не удивляйтесь. Наука состоит из концептов. Я не в силах отменить это обстоятельство.

Мне не нравится, что Вы, обсуждая любой вопрос, в данном случае мотивы, тут же ссылаетесь на теории.

Я действительно поступаю таким образом, ибо в противном случае останется невыясненным смысл происходящего. Нет теории – нет смысла, нет концептов.

Возможно, смысл и не нужен. Достаточно сказать, что мотивы являются побуждениями к поступкам.

Но в таком случае Вам придется для каждого поступка искать новый мотив. В действительности же один и тот же мотив определяет целую совокупность поступков. Иначе говоря, он является ценностью. Желание курить реализуется каждый день многократно и по-разному.

Но я сомневаюсь, что многие ценности можно объединить в последовательную теорию.

Чтобы перестать сомневаться, проведите соответствующий анализ. Мне за всю мою жизнь не удалось встретить человека, который бы не руководствовался теорией. Выше Вы сформулировали свою теорию.

По-моему, неправомерно ставить знак равенства между теоретическими концептами и убеждениями, мотивами.

Мы однажды уже обсуждали этот вопрос. Нет ничего более жизненного, чем теория. Представление о ней как о чем-то безжизненном и абстрактном давно пора сдать в архив.

Но Ваша установка на теорию все усложняет. Вы критиковали психологов. Но, по-моему, они поступают правильно. Не желая путешествовать по сотне различных теорий, они путем опроса испытуемых выделяют главные мотивы действий и определенным образом их ранжируют.

Психология, бесспорно, великая наука. Но в отсутствие метанаучного подхода она дряхлеет точно так же, как и любая другая наука. Современный ученый вынужден оперировать многими теориями. Только в этом случае ему удастся быть обстоятельным, а не поверхностным исследователем.

Но можно же оперировать и обыденными теориями?

Можно, но для образованного и, следовательно, вдумчивого исследователя это недостаточно.

Выводы

1. Ценности – это основополагающие теоретические концепты социальных наук, в частности, признаки, принципы, законы, модели.

2. Любое социальное явление может быть осмысленно не иначе, как посредством ценностей.

3. Ценности выражают и единичное, и общее.

4. В современных курсах менеджмента не прописано достаточно четко место ценностей.

5. Неправомерно подменять ценности целями. Цели вырабатываются на основе ценностей.

6. Мотивы – это ценности людей, они всегда функционируют в составе теорий.

7. Мотивы определяют цели действий.

8. Ценности в составе теории расположены в порядке, определяемом концептуальным строем теории. Несмотря на это обстоятельство, ценности дополнительно ранжируются личностью.

Концепты

Ценность

Значение и значимость

Цель

Мотивы как ценности

Иерархия ценностей