Ответственность перед обществом и организацией

Реализация всего потенциала сотрудничества, демократии и самоуправления будет иметь последствия, выходящие далеко за рамки реализации задач производственной эффективности, подвижности и формирования конструктивных общественных ценностей. Со сменой парадигмы труда должны смениться определяющие организацию особенности, а вслед за ними и ответственность за социальные последствия решений и за формулирование организационных ценностей. Эти ценности должны признавать приоритет человеческих нужд над экономической выгодой, необходимость преобразования организации в объединение сотрудничающих сообществ, придавать социальному вкладу и ответственности перед окружающей средой большее значение, чем задаче достижения конкурентного преимущества.

Действовать исходя из контекста ценностей, этики и целостности — это значит наделить отдельных сотрудников, команды и организацию в целом ответственностью за состояние социальной, политической, экологической и этической среды, которая является полем деятельности организаций. Управляемые менеджерами организации, характеризуемые иерархическими бюрократизированными авторитарными структурами, словно специально построены таким образом, чтобы снять с менеджмента бремя социальной ответственности. Однако ответственность может быть только личной, и ее нельзя делегировать, поэтому, когда ответственность берет на себя организация, общество, нация, оказывается, что никто лично ни за что не отвечает.

Развитие понимания ответственности в более широком смысле как ответственности перед всем обществом, а не как простой «пригляд»за своей организацией, командой, семьей, собой лично, имеет самые ошеломительные результаты, влияющие на всю инфраструктуру, в которой действует организация. В Соединенных Штатах, например, в ответ на опустошительные последствия, оставленные Великой депрессией, социальная ответственность труда была закреплена законодательно. Впоследствии Министерство по развитию строительных работ (WPA), созданное во времена администрации президента Рузвельта, продемонстрировало впечатляющий список достижений, отчет о которых был опубликован в «New York Times Magazine» в выпуске за август 1996 г.:

Согласно официальным источникам, за восемь лет своего существования WPA построило и отремонтировало 651 000 миль дорог, 953 г аэропорта, 124 000 мостов и путепроводов, 117800 водопроводов, разбило 8000 парков, 18 000 спортивно-оздоровительных комплексов, 2000 бассейнов, возвело 40 000 зданий (включая 8000 школ), отремонтировав более 85 000. К строительству значительной части Нью-Йорка, включая аэропорт Ла-Гардиа, автостраду Рузвельта, сотни парков и библиотек, WPA имело самое прямое отношение.

Чтобы адекватно оценить значение проведенной работы, нам нужно иметь в виду не только масштаб строительных работ, но и созданные в рамках деятельностиWPAновые процессы организации работ, развитие новых отношений и новых умений, формирование в дальнейшем организационного преимущества, а также положить на чашу весов жизни тех рабочих и членов их семей, которые были вызволены из отчаянного положения благодаря осмысленному, нужному труду. Мы должны учесть также удовлетворение, которое испытали эти люди, внеся свой вклад в общество, позитивное влияние на жизнь разных слоев населения, будущее миллионов детей, повышение качества нашей жизни уже сегодня. Их работа была неким даром — даром не только настоящему, но и будущему, их труд — инвестициями в поколения еще не родившихся детей.

Некоторые общественные группы, например, Движение корпораций за социальную ответственность, внесли весомый вклад в повышение благосостояния соответствующих сообществ, стимулируя работников поддерживать социальные программы, однако их деятельность получает слабый, очаговый, ограниченный отклик. Почему так часто организации слагают с себя обязанность нести социальную нагрузку, считая ее прерогативой некоммерческих организаций и федерального правительства? Почему федеральное правительство отрицает свою ответственность за упрочение и развитие принципов гражданского общества?

Мы полагаем, что, по крайней мере отчасти, ответ состоит в том, что значительная Часть организаций рассматривает социальную ответственность и ответственность за состояние окружающей среды как нечто, вступающее в противоречие с сиюминутной финансовой выгодой и конкурентными преимуществами. Как заметил обеспокоенный политическими проблемами писатель Аптон Синклер: «Очень сложно заставить человека что-то понять, если его зарплата прямо зависит от непонимания этой вещи». Основным барьером, сдерживающим развитие ответственности организации, является, по нашему Мнению, мотив экономического господства и конкурентного преимущества, который является составляющей частью порочной управленческой парадигмы. Как с социальной, так и с экологической точки зрения эта преграда стала принимать угрожающие формы с началом процесса глобализации.