Критерии оценки результатов защиты выпускной квалификационной работы
Оценка ВКР складывается из оценки устного сообщения выпускника, анализа текста ВКР, отзыва научного руководителя.
Результаты защиты выпускной квалификационной работы оцениваются государственной экзаменационной комиссией по следующей шкале:
Оценка «Отлично» ставится, если обоснована актуальность темы ВКР, ее практическая значимость, определены объект, предмет, цель, задачи, методы исследования. Структура ВКР соответствует целям и задачам. Содержание соответствует названию параграфов, части работы соразмерны. Выводы логичны, обоснованы, соответствуют целям, задачам и методам работы. Ссылки, графики, таблицы, заголовки, оглавление оформлены безупречно, работа вычитана. Студентом проявлена высокая степень самостоятельности в подборе литературы, анализе материала. Выступление выпускника в ходе защиты логично, последовательно, грамотно, репрезентативно, соблюдаются грамматические и синтаксические особенности научного стиля. Студент раскрыл сущность своей работы, точно ответил на вопросы. Студент продемонстрировал отличные знания по дисциплинам предметной подготовки, умение вести научную дискуссию, аргументировать свою позицию.
Оценка «Хорошо» ставится, если обоснована актуальность проблемы и темы ВКР, ее практическая значимость, определены объект, предмет, цель, задачи, методы исследования Структура ВКР в основном соответствует целям и задачам. Содержание соответствует названию параграфов, наблюдается некоторая несоразмерность частей работы. Не все выводы логичны, обоснованы, соответствуют целям, задачам и методам работы. Имеются отдельные нарушения в оформлении ссылок, графиков. Таблицы, заголовки, оглавление оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ВКР. Работа вычитана. Студентом проявлена недостаточно высокая степень самостоятельности в подборе литературы, анализе материала. Выступление выпускника в ходе защиты в целом логично, последовательно, грамотно, репрезентативно, выдержано в научном стиле. Студент раскрыл сущность своей работы, ответил на вопросы, но допустил неточности. Студент в целом продемонстрировал умение вести научную дискуссию, аргументировать свою позицию.
Оценка «Удовлетворительно» ставится, если актуальность проблемы и темы ВКР обоснованы нечетко, ее практическая значимость определена частично. Сформулированы объект, предмет, цель, задачи, однако методы исследования не указаны. Структура ВКР в целом соответствует целям и задачам. Названия параграфов не всегда отражают содержание ВКР. Наблюдается некоторая несоразмерность частей работы. Не все выводы логичны, обоснованы, соответствуют целям, задачам и методам работ. Имеются нарушения в оформлении ссылок, графиков, таблиц, заголовков, оглавление оформлено не в соответствии с требованиями, содержит большое количество опечаток. Студентом проявлена невысокая степень самостоятельности в подборе литературы, анализе материала. Выступление выпускника в ходе защиты не всегда логично, последовательно, грамотно, репрезентативно, не всегда соблюдаются грамматические и синтаксические особенности научного стиля. Студент в целом раскрыл сущность своей работы. Студент испытывал затруднения в ответах на вопросы и ведении научной дискуссии, не всегда мог отстоять свою позицию.
Оценка «Неудовлетворительно» ставится, если актуальность проблемы и темы ВКР не обоснованы, ее практическая значимость не определена. Не сформулированы или сформулированы неправильно объект, предмет, цель, задачи, методы исследования. Структура ВКР не соответствует целям и задачам исследования. Имеется несоответствие в содержании и названии параграфов, наблюдается несоразмерность частей работы. Выводы отсутствуют. Имеются серьезные нарушения в оформлении ссылок, графиков, таблиц, заголовков. Работа содержит множество грамматических ошибок. Работа не вычитана. Оформление работы не соответствует требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам бакалавра. Студент не проявил самостоятельности в работе с научными источниками с практическим материалом. Выступление выпускника в ходе защиты свидетельствует о том, что выпускник не владеет научным стилем речи, не ориентируется в содержании ВКР. Ответы студента на вопросы являются неубедительными. Студент испытывал значительные затруднения в ведении научной дискуссии, не может обосновать свою позицию.
3. Перечень рекомендуемой литературы
для подготовки выпускной квалификационной работы
3.1. Основная литература
| № п/п | Автор | Наименование | Место издания | Год издания | Наличие | |
| в научно-техничес-кой библиотеке, экз | в ЭБС, адрес в сети Интернет | |||||
| 1) | Бережнова Е.В. | Основы учебно-исследовательской деятельности студентов | М.: ИЦ "Академия" | - | ЭБС «Библиоклуб» | |
| 2) | Добреньков В.И. | Методология и методы научной работы: учебное пособие для студентов вузов. | М.: Книжный Дом "Университет" | ЭБС «Библиоклуб | ||
| 3) | Кузнецов И.Н. | Основы научных исследований | М.: Дашков и К | ЭБС «Библиоклуб |
3.2. Дополнительная литература
| № п/п | Автор | Наименование | Место издания | Год издания | Наличие | |
| в научно-техничес-кой библиотеке, экз | в ЭБС, адрес в сети Интернет | |||||
| 1) | Аверченков В.И., Малахов Ю.А. | Основы научного творчества: учебное пособие. | М.: Издательство Флинта | ЭБС «Библиоклуб» | ||
| 2) | Кожухар В.М. | Основы научных исследований: учебное пособие. | М.: Дашков и К | ЭБС «Библиоклуб | ||
| 3) | Шкляр М.Ф. | Основы научных исследований: учебное пособие | М.: Дашков и К | ЭБС «Библиоклуб |