Ответная реакция на перемены в структуре власти и культуры
| Смысл изменений | Угрожающие | Нейтральные | Позитивные |
| Изменение Культуры Приемлемость с точки зрения культуры | Наибольшее сопротивление Зависит от массы угроз | Зависит от степени изменения критериев Наименьшее сопротивление | Зависит от степени изменения критериев Позитивное усиление |
Не все стратегические изменения вызывают сопротивление: группы и индивиды, чья культура усиливает свои позиции благодаря изменениям, и (или) те, кто намеревается добиться руководящего положения, приветствуют и поддерживают изменения, но поддержка, эта, зачастую, бывает вялой.
Содержание табл. 7.2 можно выразить с помощью символического уравнения:
(7.1)
где РОТВ. – ответная реакция; ΔНК – признаки нарушений культуры организации; ΔНП – признаки нарушений политики организации.
Индивидуальное сопротивление изменениям можно проследить по реакции отдельных лиц. Человек сопротивляется изменениям тогда, когда он не чувствует себя в безопасности, например, когда менеджер не уверен в результатах и последствиях изменений:
• вынужден рисковать, а это противоречит его натуре;
• чувствует, что в результате изменения он может оказаться лишним;
• не способен выполнять новую роль, отведенную ему в результате изменения;
• чувствует, что «потеряет лицо» в глазах руководства;
• не способен и (или) не желает обучаться новым видам деятельности и осваивать новый стиль поведения.
Менеджеры, помимо того, сопротивляются изменениям, когда их позиции в системе организационной власти оказываются в опасности: когда вознаграждение за их труд может сократиться либо когда их контроль над организационными ресурсами, влияние на процесс принятия решений могут ослабеть, а также если возможно падение их престижа и репутации.
Однако не все менеджеры одинаковы: одни предпочитают безопасность, другие склонны к риску; одни упоены собой, другие нет; одни энергично стремятся к власти, другие к ней безразличны; одни рождены лидерами, другие довольствуются ролью ведомых; одни движутся в колее, другие легко воспринимают перемены и стремятся к познанию. Поэтому ответ каждого менеджера на изменения зависит от силы его личности и индивидуальной гибкости. Сопротивление, оказываемое менеджером, в каждом конкретном случае изменения культуры и структуры власти зависит от силы его убеждений, готовности постоять за себя, движущих мотивов, отношения к познанию и к изменениям.
Групповое сопротивление изменениям существует наряду с индивидуальным и гораздо в большей мере характеризуется стабильностью и постоянством, чем сопротивление индивидов. Намного легче воздействовать на одного человека, когда он стоит на пути прогресса, чем изменить культуру и структуру группы или лишить ее влияния.
Социологическая литература и практический опыт показывают, что группы руководителей, имеющие общие задачи и обязанности, вырабатывают через определенный промежуток времени одинаковые взгляды и поведение; устанавливают критерии и нормы, оправдывающие определенный тип поведения и осуждающие иной. Например, на некоторых организациях и учреждениях лозунг «Мы не раскачиваем лодку» имеет силу указа. В организациях-новаторах бытует мнение: «если это не ново, то это плохо». В группах складывается точка зрения на то, какая информация относится к общей задаче, а какая не относится к делу.
Сила сопротивления, оказываемая группой, пропорциональна характеру и масштабу угрозы ее власти, степени, в которой возникающие изменения нарушают признанные ими ценности и нормы, их соответствию информации, расцениваемой как имеющей отношение к делу, а также тому, отличается ли предлагаемая модель реальности от той, которой придерживается данная группа.
Сопротивление изменениям обусловливается и«отрицательной преданностью» организации. Такая реакция появляется под воздействием озабоченности за благополучие организации в целом. Примером тому служит поведение организации, оказавшейся в кризисе, угрожающем ее выживанию. Сопротивление в кризисной для организации ситуации ослабевает или совсем исчезает, но возобновляется после того, как организация успешно миновала кризисную ситуацию.
Отрицательная преданность, которую иногда именуют «тягой к выживанию», обычно наблюдается в многоцелевых организациях, как ориентированных, так и не ориентированных на получение прибыли. В деловых и некоторых моноцелевых, не связанных с получением прибыли организациях встречается также явление«положительной преданности», т.е. снижение сопротивления в зависимости от положительного вклада в производственную деятельность организации, который ожидается в результате стратегических изменений.
В процессе изменений, направленных на предупреждение катастрофической ситуации для организации, сопротивление культурно-политическим изменениям уменьшается в условиях приближающегося кризиса и «отрицательной преданности» групп и отдельных лиц. Таким образом, сопротивление культурно-политическим изменениям, направленным на улучшение производственной деятельности, может ослабевать и переходить в поддержку.
В процессе измененийразрыв между действительностью и ее восприятием может значительно увеличить сопротивление. Инициаторы и сторонники изменений реагируют на признаки новшеств в окружающей среде. Эти новшества таят опасность. Трудно установить последствия различных вариантов реакции в стратегическом смысле. Решение «распрощаться» с хорошо знакомыми и, как правило, удачными в прошлом ответными действиями требует смелости, широкого взгляда на проблему и убеждения, что апробированные приемы не способны разрешить новых проблем.
Редко встречаются менеджеры, обладающие такой прозорливостью и смелостью. В деловых кругах их назвали предпринимателями, в политической жизни – государственными деятелями. Принимать решение им помогает убеждение в том, что именно это является их обязанностью, а также доступ к наиболее полной информации. Как правило, такие люди находятся на верхних ступенях иерархической лестницы, они осмотрительны и принимают важные решения в узком кругу избранных лиц, в то время как претворение их решений в жизнь и тяжесть последствий ложатся на всю организацию.
Обычно такие решения поражают и удивляют менеджеров, не вхожих в узкий круг избранных. Они не имеют ни малейшего представления ни о необходимости перемен, ни об их последствиях, а потому считающих, что в переменах нет необходимости. В таких условиях формируется тенденция преувеличения негативного влияния перемен со стороны групп и лиц, которых эти перемены затрагивают. Те, кого изменения никак не затронут, могут считать, что и они каким-то образом пострадают.
Положительные воздействия перемен часто недооцениваются, тогда как издержки преувеличиваются. Когда инициаторы преобразований извещают организацию о неизбежности кризиса, их первоначально воспринимают как паникеров. В условиях, когда неизбежность кризиса становится очевидной, может возникнуть паника. Именно в этот момент «отрицательная преданность» достигает максимальной величины, отдельные лица, желающие, чтобы организация выжила, поддерживают перемены; не столь преданные «покинут корабль», а те, кто настроен враждебно, будут способствовать углублению кризиса. Когда организация находится на стадии выхода из кризиса, может преждевременно возродиться сопротивление изменениям, способствовавшим его преодолению. Таким образом, реакция на перемены базируется на понимании существа и последствий перемен.
Вторжение в процессе изменений всферу культуры и политики организации также может значительно увеличить сопротивление.
Существуют организации, где власть сосредоточена в руках одного человека или группы лиц, разделяющих единую культуру. Однако большинство организаций применяют разнообразные критерии и имеют несколько центров силы. Поэтому изменение может вызвать как безоговорочную поддержку, так и быть полностью отвергнуто. Каждый центр силы в организации отождествляется с определенной культурой.
Центр силы – группа в организации (производственное подразделение, подразделение, занимающееся маркетингом, долгосрочным планированием и так далее), характер работы которой влияет на формирование у них специфической, отличной от других культуры.
Культурная ориентация центра силы – убеждения центра силы, которые он готов отстаивать.
Политическая ориентация центра силы – способы использования власти центром силы, которые он применяет для навязывания своих условий другим.
В рамках одной организации можно встретить как сопротивление, так и поддержку переменам. Активность поддержки или сопротивления зависит от уровня в иерархии и культурных ориентациях различных центров силы.
К факторам, определяющим сопротивление изменениям, относятся:
• степень несоответствия культуры и структуры власти грядущим изменениям;
• длительность периода внедрения изменений;
• угроза потери престижа и власти и другие затруднения для высших управляющих;
• последствия изменений для организации;
• преданность работников организации («положительная» или «отрицательная»);
• сила культурно-политических ориентации в соответствующих центрах силы.
Можно утверждать, что влияние четырех первых факторов определяется пониманием необходимости перемен и их последствий и что это понимание зачастую находится в противоречии с действительностью. Из-за искаженного понимания действительности сопротивление подчас превышает ситуационно оправданный уровень.
Таким образом, сопротивлением необходимо управлять.
Крупные стратегические перемены часто осуществляются без учета последующего сопротивления. Они внесены в план, дано «разъяснение» тем, кто отвечает за их осуществление. При возникновении задержек и неэффективной реализации стратегий немедленно принимаются меры по урегулированию процесса, не затрагивая глубинных причин сопротивления. Проводятся совещания по выявлению слабых мест, принимаются меры по процедуре осуществления перемен, при этом вызванные ими страх, разочарование и оппозиция отдельных лиц не учитываются. Для преодоления недостатков применяются рычаги власти: нерадивым работникам и группам отдаются приказы, за невыполнение плана и превышение расходов назначаются наказания.
Описанный выше процесс, хотя и неэффективен, но в конечном итоге дает определенные результаты при условии, что сторонники преобразований имеют достаточно власти. Однако чем решительнее преобразования, тем больше требуется власти, и когда ее недостаточно или рычаги воздействия неэффективны, преобразования заходят в тупик.
Такой подход годился тогда, когда спонтанные события стратегического значения случались редко, а преобразования происходили медленно. По мере увеличения дестабилизирующих факторов во внешней среде менеджеры должны уметь реагировать на перемены быстрее и эффективнее.
Вот почему необходимо осуществление ряда мер, способных управлять (предвидеть, ослаблять и держать под контролем) сопротивлением изменениям. К числу таких мер можно отнести создание «стартовой площадки». Всякий раз, когда стратегические изменения требуют создания новой философии и структуры управления в организации, можно сэкономить время и средства и избежать недоразумений, если руководствоваться принципом «поспешай не торопясь».
Желательно, чтобы первым серьезным шагом до начала собственно стратегического планирования стала «подготовка почвы». Для этого на начальном этапе сопротивление сводится до минимума. Создаются источники власти, способные обеспечить процессу изменений стартовый импульс и непрерывность. Разрабатываются подробные планы процесса изменений, определяются ответственные лица, ресурсы, схемы взаимодействий и этапы осуществления. Анализируются индивидуальные свойства работников, их возможное отношение к новой стратегии и потенциальные возможности.
1. Анализ природы изменений. Первым шагом по созданию площадки является установление предварительного стратегического диагноза, когда выясняется, единичное ли данное спонтанное явление, повторится ли оно в ближайшем будущем или это – одно из ряда явлений, отражающих изменения во внешней среде, за которыми последует новый этап нестабильности.
Далее определяется период времени, имеющийся в распоряжении организации (устанавливается по скорости изменений во внешней среде) для проведения эффективных мер в ответ на возникшее спонтанное явление. Эта информация является первостепенной при планировании изменений.
Анализ природы изменений включает также изучение изменений возможностей организации, необходимых для обеспечения новой стратегии. Для диагностики всей совокупности изменений без детального анализа каждой стратегической зоны хозяйствования может быть использован упрощенный вариант анализа, изложенный в 4 главе учебника. На этом этапе выявляются подразделения организации, которые могут быть затронуты изменениями. Затем осуществляется анализ поведения, нацеленный на определение культурно-политических перемен, которые произойдут в этих подразделениях, а также выявление ведущих работников, которые или поддержат изменения, или окажут им сопротивление, устанавливаются причины такого поведения. Выявляются группы (центры силы), способные оказать поддержку или сопротивление, а также индивиды и группы, ориентированные на успешное проведение преобразований.
Результаты такого анализа могут быть распространены на организационную структуру в целом для составления схемы поддержки или сопротивления.
2. Создание атмосферы поддержки. Используя схему вероятного сопротивления, можно принять меры по устранению излишнего сопротивления: исключить неверное понимание и преувеличение характера изменений; разъяснить работникам организации необходимость, благоприятные возможности и выгодные последствия изменений для результатов деятельности организации. Особое внимание здесь уделяется группам и отдельным лицам, способным оказать противодействие. Информация о причинах и последствиях перемен должна пройти по всей организации, что позволит исключить или уменьшить страхи и беспокойства; группам и отдельным лицам разъясняются благоприятные последствия изменений.
Данная информация используется и для создания «опорной базы» из числа сторонников преобразований. Если позволяет время для обеспечения поддержки изменениям, проводятся изменения в структуре власти в организации. Создаются группы из работников, которые получат выгоду от преобразований; в эти группы желательно включить потенциально пассивных сторонников, предложить им вознаграждение за поддержку преобразований и тем самым нейтрализовать основные источники потенциального сопротивления путем уступок и материальных стимулов.
3. Учет поведенческих факторов при планировании преобразований. Для успешного начала преобразований целесообразно, по возможности, исключить из процесса лиц и группы, которые будут продолжать оказывать сопротивление; подключить к принятию решений всех, кто примет участие в осуществлении преобразований. Лиц, ответственных за успешное осуществление преобразований, необходимо сделать ответственными еще и за принятие решений.
Изменения необходимо проводить повсеместно, соотнося их по времени с требованиями внешних условий.
Если позволяет время, можно сделать «хитрый» ход: начать преобразования с групп сторонников, поощряя их и выражая признательность, и лишь после успешного проведения преобразований в этих группах перенести процесс на другие подразделения. Целесообразно также включить в план образовательные и тренировочные программы. Это не только даст положительные результаты, но и снимет страх, беспокойство, будет дополнительно способствовать благоприятному восприятию изменений.
4. Управление процессом перемен через изменение поведения работников.На «стартовой площадке» создаются оптимальные условия процесса, но это еще не гарантирует его успешного завершения. В начальный период редко хватает времени для того, чтобы изменить установки, ценности и восприятие действительности, т.е. создать факторы, способствующие доброжелательной атмосфере. Предварительное маневрирование в сфере политики организации, обеспечив отправную точку, не создает, однако, стабильной, стоящей за преобразования структуры власти. Процесс изменения поведения работников также должен быть управляемым, что предусматривает:
• предвидение и контроль над источниками сопротивления;
• направление и использование власти для преодоления сопротивления;
• ознакомление руководителей с новыми концепциями и обучение их новым приемам решения проблем;
• начало реализации программы, направленной на изменение культуры и структуры власти в системе управления, одновременно со стратегической программой;
• контроль и руководство процессом создания новой стратегии и новых возможностей. Если разработка стратегии ушла далеко вперед и стала порождать активное сопротивление, необходимо на время приостановить эту программу и сконцентрировать усилия на благоприятном восприятии достигнутого прогресса;
• исследование возможностей организации после того, как новая стратегия позволила создать новую продукцию и освоить место на рынке. Если, как часто бывает, возможности использованы еще не полностью, следует продолжить программу развития до тех пор, пока новая культура и структура управления не начнут самостоятельно управлять новой стратегией. Этот процесс называется институционализацией (узакониванием) изменений;
• постоянный повтор процесса преобразований, если стрессы от внедрения новой стратегии повторяются. Необходимо узаконить идею осуществления не одного, частного изменения, а поступательного процесса изменений;
• поиск руководителей, умеющих отыскивать или генерировать идеи, осуществлять изменения, – руководителей, умудренных в искусстве управления;
• распределение власти и ответственности между предпринимателями, линейными управляющими высшего звена, толковыми исследователями-разработчиками и управляющими по маркетингу, что предполагает гибкие организационные культуры, умение подвергать сомнению модели поведения, сложившиеся в прошлом. Очень важно повсеместно распространять преданность организации, новаторский, корпоративный дух.
Сопротивление системы
Второй вид сопротивления (первый - индивидуальное и групповое) – системное. Хотя оба вида сопротивления существуют параллельно на протяжении всей истории изменений, приводя к одинаковым результатам (отсрочки, непредвиденные расходы, хронически низкая эффективность новой стратегии), первопричины их различны. В основе индивидуального и группового сопротивления лежит активная оппозиция изменению, а системного – некомпетентность организаций.
Появлению системного сопротивления способствуют:
• двойственность деятельности организации;
• несоответствие управленческого потенциала процессу выработки и реализации стратегии;
• низкий профессиональный уровень менеджеров, не достаточный для выполнения текущей производственно-хозяйственной и стратегической деятельности.
Двойственность деятельности организации выражается в осуществлении ею двух различных и дополняющих друг друга видов деятельности.
Чтобы иметь текущий доход и существовать в течение некоторого, хотя бы небольшого периода времени, организация должна производить продукцию и предоставлять услуги клиентам. Для организации это означает эффективное производство и хороший сбыт продукции, надежное послепроизводственное обслуживание и т.д. Чтобы иметь постоянный доход и существовать в течение длительного периода времени, организации обычно стараются упрочить свое положение на рынке путем агрессивной конкуренции, наращивания мощностей и капиталовложений в перспективную технологию.Конкурентная деятельность - это деятельность, направленная на обеспечение текущей и перспективной прибыльности в избранной сфере производства.
В современных условиях границы роста заметно сужаются. В результате организации концентрируют свое внимание на втором виде деятельности, так называемой стратегической.Стратегическая деятельность – это деятельность организации, направленная на замену традиционной продукции организации новой, проникновение на новые рынки, внедрение в новую область деловой активности и технологии.
В первой половине столетия на указанный вид деятельности выделялась ничтожная часть бюджетных средств, а управляющие уделяли ей минимальное внимание. Обычно все сводилась к модификациям с целью увеличения выпуска продукции; крупные стратегические перемены происходили редко.
С усилением нестабильности среды внимание к стратегической деятельности постоянно росло, а стратегический бюджет вырос до таких размеров, что эта деятельность буквально приковала к себе внимание управляющих.
Несоответствие управленческого потенциала процессу выработки и реализации стратегии.По мере роста внимания к стратегии значимость производственных проблем не уменьшалась. Напротив, обострение конкуренции и появление рынков глобального масштаба сделали их еще более значимыми и сложными. Поэтому суммарная загруженность менеджеров быстро возрастала.
Всякий раз, когда стратегия требовала новой технологии, маркетинга или «ноу-хау», потребности в увеличении производственно-хозяйственного или научно-технического потенциала удовлетворялись. Однако потребностями в увеличении управленческого потенциала (кадров), как правило, пренебрегали, и возрастающий объем стратегической работы сваливали на плечи управляющих производством, создавая тем самым перегрузки в системе управления.
В условиях дефицита управленческого потенциала для предотвращения перегрузок в большинстве случаев поступались стратегической деятельностью, а на первое место выступала текущая производственная деятельность. В конечном счете недостаток управленческого потенциала для решения стратегических задач сказался на результатах: реализация стратегических проектов безнадежно отставала от планов.
Сопротивление в системе (организации) возникает из-за перегрузок стратегического характера. Всякий раз, когда внимание менеджеров разрывается между текущей операционной деятельностью и решением стратегической задачи, первая всегда вытесняет вторую. В любой конкретный момент сопротивление системы будет зависеть от разности между имеющимся и необходимым для решения стратегической задачи потенциалом. Всякий раз, когда происходит значительное увеличение стратегического бюджета, не сопровождающееся численным увеличением управляющих, стратегические перегрузки приводят к отсрочкам, перерасходу средств и срыву стратегических программ.
На первый взгляд представляется желательным в первое время, до создания стратегического управленческого потенциала, выделить часть действующего производственно-хозяйственного потенциала для решения стратегических задач. Но такое решение скорее увеличит, чем снизит сопротивление, по той причине, что производственно-хозяйственные подразделения недостаточно оснащены для выполнения стратегической работы.
Низкий профессиональный уровень менеджеров для выполнения текущей производственно-хозяйственной и стратегической деятельности – важный фактор, способствующий появлению системного сопротивления. Бытует мнение, что менеджеры, обеспечивающие своим организациям рост и доходность, могут мгновенно превратиться в хороших стратегов. Однако это не соответствует действительности.
В табл. 7.3 в сжатом виде дается представление о способностях менеджеров, необходимых для обеспечения соответственно стратегической и текущей производственной деятельности. Из нее видно, что производственные способности ориентированы на обеспечение доходности организации, эффективность и контроль за реализацией изменений, в то время как компетенция стратегического характера обеспечивает капиталовложения в будущую прибыль (нередко приводя к потерям в настоящем) через цепь изменении.
Как видно из табл. 7.3, все шесть компонентов управленческой компетенции не только отличаются, но часто и противоречат друг другу. Таким образом, обычная система стимулирования производства, успешно функционировавшая в прошлом и действующая по сей день, подавляет стратегическую активность, что снижает доходы при краткосрочном планировании. Менеджер, обеспечивающий доходность в текущий момент, неохотно идет на риск апробирования новых идей; ему не хватает умения реализовать стратегические программы и руководить творческими работниками.
В системе долгосрочного планирования и контроля производства руководство может оказаться неспособным найти и оценить новые возможности и контролировать стратегические расходы. Система производственной информации, организационная структура и структура управления, приспособленные к оперативным задачам, будут подавлять стратегическую активность.
Таблица 7.3