Основные направления государственной политики в социокультурной сфере

Понятие «культура» включает в себя многие стороны духовной сферы жизни людей. Важнейшие направления культурной деятельности определены в «Основах законодательства РФ о культуре». Это:

· выявление, изучение, охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры;

· художественная литература, кинематография, сценическое, пластическое, музыкальное искусство;

· архитектура и дизайн, другие виды и жанры искусства; художественные народные промыслы и ремесла, народная культура в таких ее проявлениях, как языки, диалекты и говоры, фольклор, обычаи и обряды, исторические топонимы;

· самодеятельное (любительское) художественное творчество; музейное дело и коллекционирование;

· книгоиздание и библиотечное дело; архивное дело; телевидение, радио и другие аудиовизуальные средства в части создания и распространения культурных ценностей;

· эстетическое воспитание, художественное образование, педагогическая деятельность в этой области.

Рассогласованность в механизмах управления имела весьма показательные последствия для российской сферы культуры. Опыт менеджмента в ней весьма и весьма поучителен. Весь послереволюционный период прошел под знаком поиска наиболее эффективного управления в сфере культуры, понимаемого как сугубо административное. Основную установку можно выразить следующим образом: все проблемы культуры можно решить за счет совершенствования системы управления ею. При этом само управление фактически сводилось к организационно-административному механизму.

До 1953 г. сфера культуры в нашей стране координировалась Главным управлением по политико-просветительной работе, т.е. входила в отрасль народного образования. Это вполне соответствовало задачам советской культурной революции (политическое просвещение и создание внешкольной системы образования). Однако очень скоро стало очевидно, что функции таких учреждений включают в себя организацию отдыха, развитие любительства и т.д. Поэтому еще до войны назрел вопрос о выделении самостоятельной отрасли культуры.

В 1953 г. было создано Министерство культуры СССР и соответствующая административная вертикаль: республиканские Министерства культуры, краевые и областные управления культуры, районные и городские отделы культуры. Однако очень скоро стало ясно, что отрасль культуры принципиально многоукладна. В ней всегда действовали различные формы собственности и особенно собственность общественных организаций (прежде всего — профсоюзов, имевших мощную сеть учреждений культуры), в других сферах не проявляющаяся столь активно. Согласно административной установке, ведомственная разобщенность сферы культуры однозначно понималась как отрицательное явление, с которым необходимо бороться и которое необходимо изживать.

Именно в этом направлении была ориентирована кампания централизации — создания централизованных клубных и библиотечных систем — прокатившаяся по стране в 1960-1970-е гг. Характерно, что вся библиотечная и клубная сеть учреждений в стране были централизованы. Централизованная система работала по единому плану, но отчитывалось каждое учреждение своей формой статотчета, что привело к колоссальному «росту» объемов работы: одно и то же мероприятие показывалось в нескольких формах отчетности. Кроме того, имело место несоответствие планирования и учета, — чрезвычайно характерная черта для уровня культуры советского менеджмента в сфере культуры.

В 1983 г. началась новая эпопея - повсеместное создание культурно-спортивных комплексов (КСК). В создании таких комплексов были разумные основания: спорт в своих массовых соревнованиях и других мероприятиях давно тяготел к сфере культуры, а в последней давно уже зияла лакуна оздоровительной работы. Абсурд- например, в КСК Дзержинского района Ленинграда, входили Государственный Эрмитаж, Государственный Русский музей, Институт культуры, Институт театра, музыки и кинематографии, районная детская библиотека и клубик «Водоканал» — объединение насколько причудливое, настолько же и лишенное смысла. Яркий пример несостоятельности именно менеджментных решений, а не пресловутой «слабой материально-технической базы».

Сфера культуры, сложившаяся в советское время, была широко втянута в идеологическую и политическую деятельность, обеспечивавшую партийное влияние и руководство. Особенно это касается чрезвычайно разветвленной сети клубных учреждений (домов и дворцов культуры, сельских, городских и районных клубов). Наиболее мощную материально-техническую базу среди них имели так называемые профсоюзные учреждения культуры, главной функцией которых было проведение их мероприятий партийной, профсоюзной и комсомольской организаций. Все это сказалось на содержании культурно-просветительной деятельности, нашло воплощение в архитектуре, планировке, интерьерах учреждений культуры. Залы для массовых собраний и заседаний с жестко закрепленными сиденьями, обязательные доски почета, ленинские уголки и т. п. до сих пор делают эти учреждения неуютными, официозными, мало приспособленными для живого творчества, отдыха, проведения полноценного досуга. Однако все это было ярким проявлением и воплощением определенного типа культуры, определенной технологии социально-культурного менеджмента.

В 1984 г. вышла Программа развития платных услуг населению. Было впервые рассчитано, сколько сфера культуры возвращает в госбюджет на рубль бюджетных ассигнований. Результат оказался довольно неожиданный — 78,6 коп. Оказалось, что сфера культуры самоокупаема! А во-вторых, были опубликованы результаты социологических исследований интенсивности общения населения с культурно-просветительными учреждениями. Этот результат оказался не менее ошеломляющим — 1 час 20 мин. в месяц (вместе с платным кинопоказом!). Эти два откровения привели к практическим выводам: задача коммунистического воспитания трудящихся сферой культуры не только не решила и не решает (за час с небольшим), но зато она, как оказывается, довольно активно участвует в формировании бюджета, так, «с паршивой овцы хоть шерсти клок». Работники культуры получили плановые задания по платным услугам. Но работника культуры не учили делать и «давать» деньги, его учили культурно-просветительной работе, отношению к клубу как педагогической системе и т п. Подобные административные инновации завершил бюджетный кризис конца 1980-х — начала 1990-х.

Как говорят зарубежные специалисты, в нашей стране был накоплен колоссальный опыт административных управленческих нововведений в сфере культуры. И итог этих нововведений достаточно поучителен для осознания подлинной специфики менеджмента в сфере культуры. «Момент истины» выразился в осознании прозрачных истин. Есть сферы деятельности, где уместны и эффективны исключительно административно-командные методы управления. Это армия и места лишения свободы — сферы абсолютно несвободного времени, когда человек выполняет не свою волю. Отсюда — иерархия должностей, приказная система и т. д. Есть сферы, где исключительно командные методы или отраслевой подход и даже территориальный принцип оказываются несостоятельными. Это сфера культуры, являющаяся сферой свободного времени — когда люди в буквальном смысле слова что хотят, то и делают. Если их не пускают в одно учреждение, они идут в другое, если их гонят оттуда, они идут на кухни, в подвалы, на чердаки, в лес, но будут продолжать делать то, что они хотят делать. Им можно только помогать или мешать.

Культурная жизнь, культурные процессы развиваются сами по себе, слухи о том, что работники сферы культуры оказывают серьезное влияние на их развитие, сильно преувеличены. Сплошь и рядом профессиональная среда вскакивает на подножку уходящего без нее поезда. Так было с авторской песней, с дискотеками, с оздоровительным движением, с видео. Единственное, что они могут, — это помогать или мешать развитию культурной жизни.

В современных нормативных документах выделяются следующие направления государственной политики в сфере культуры:

1. Культура как основа и ресурс духовного развития единой российской нации, социальной стабильности, экономического роста и национальной безопасности страны.

2. Сохранение и укрепление единого культурного и информационного пространства России.

3. Сохранение и развитие многонационального культурного наследия народа России, поддержка и распространение лучших отечественных традиций и достижений.

4. Совершенствование отечественных систем художественного образования, просветительства в целях сохранения преемственности духовно-нравственных ценностей и традиций.

5. Разработка современных механизмов администрирования и финансирования в сфере культуры и массовых коммуникаций в условиях социально-экономического развития Российского государства и общества.

6. Совершенствование законодательства в сфере культуры и массовых коммуникаций и создание условий для обеспечения свободы слова, творчества, преподавания, участия в культурной жизни, пользования учреждениями культуры и доступа к культурным ценностям.

7. Интеграция в мировой культурный и информационный процесс, формирование позитивного образа России.

Совершенствование управления в сфере культуры учитывает мировой опыт, исходит из отечественных традиций и предусматривает:

- переход от управления культурными учреждениями к управлению социально-значимыми проектами и программами,

- переход от сметного финансирования к программно-целевым методам бюджетирования,

- разработку критериев для оценки качества деятельности организаций культуры и массовых коммуникаций, получающих государственное финансирование;

- стимулирование развития государственно-частного партнерства, переход к практике смешанного финансирования инвестиционных проектов и социальных программ;

- разработку и реализацию федеральных, межведомственных и ведомственных целевых программ, участие в региональных программах развития сферы культуры и массовых коммуникаций;

- совершенствование методов стратегического планирования деятельности в сфере культуры и массовых коммуникаций.