Теория возможности и действительности

По мнению сторонников этой теории, каждое явление, прежде чем возникнуть имеет свое основание в определенной действительности, которое по отношению к рассматриваемому явлению выступает как возможность.

16/Различают абстрактные (формальные) и реальные (конкретные) возможности.

Из различия в объективной природе абстрактной и реальной возможностей следует, что явления, обусловившие абстрактную возможность наступления тех или иных последствий, не являются их причинами, если последовательное развитие абстрактной возможности в реальную, а затем в действительность привело к их наступлению. Напротив, действие человека (явление), создавшее реальную возможность наступления результата (преступление) или превратившее реальную возможность в действительность, всегда является его причиной.

При исследовании причинной связи между действием лица и наступившим общественно опасным последствием мы всегда имеем дело с уже осуществившейся возможностью, которая является уже не возможностью, а действительностью. И поэтому непонятно почему исследование действительной причинной связи должно быть заменено исследованием лишь ее возможности.

Рассмотрим это на примере:

случай, когда обвиняемый создает возможность наступления преступного последствия, а ее превращение в действительность происходит благодаря присоединившейся деятельности другого лица или самого потерпевшего; лицо с намерением убийства поставило на столик больного отравленное питье, зная, что больной пьет лекарство. Сиделка подает больному стакан с питьем, не зная ничего о ж

содержащемся в нем яде, или больной сам берет стакан. Возможность наступления преступного результата в данном случае была претворена в действительность не поступком обвиняемого, а сиделкой или самим потерпевшим, поэтому, по мнению сторонников этой теории действие обвиняемого не находится в "необходимой" причинной связи со смертью больного, а значит он не подлежит уголовной ответственности.

Также по этой теории нельзя обосновать ответственность соучастников, т.к. ни пособник, создающий условия для совершения преступления, ни подстрекатель, вызвавший в исполнителе решимость совершить преступление и являющийся, так сказать, душой и инициатором преступления, ни предпринимают действия, претворяющего в действительность возможность преступного результата и не участвуют в ее претворении.

17/Теория необходимого условия (conditio sine qua nоn)

Наиболее распространенной теорией причинности несомненно является так называемая теория conditio sine qua nоn или теория необходимого условия. Согласно этой теории действие человека тогда является причиной данного последствия, когда это действие было одним из необходимых условий его наступления.

18/Теория conditio sine qua nоn исходит из предположения полной равноценности (но не равнозначности!) всех предшествующих близких или отдаленных условий наступления данного события. Каждое из них, если оно удовлетворяет указанному требованию, должно рассматриваться как причина произошедшего.

Хотя эта теория и имела самое большое число сторонников, она больше других вызывала и возражения. Основное заключалось в том, что данная теория ставит вопрос о возможности ответственности за очень далеко идущие последствия совершенного деяния.

Критики этой теории утверждают, что причинная связь в таком случае распространяется до бесконечности. Например, оружейник, сделавший пистолет, должен признаваться при убийстве причиной смерти потерпевшего, а значит, может быть привлечен к уголовной ответственности. Безусловно, если бы оружейник не сделал пистолет - убийства не произошло бы, а значит, действительно он должен признаваться причиной наступившего результата. Но можно ли привлечь его к ответственности? Нельзя забывать, что для привлечения к ответственности необходим не один признак состава (причинная связь), а все его признаки, в том числе и вина. Если вины нет, то нет и ответственности. Если же винаоружейника в убийстве данного конкретного лица доказана (он специально сделал пистолет для убийцы), то и его можно привлечь к ответственности.

. Указание на то, с кем (или с чем) должна устанавливаться причинная связь, - и есть это ограничительное условие.

Несмотря на имеющиеся в этой теории некоторые неточности, недостаточно точные формулировки, на наш взгляд, она выдержала проверку временем по сравнению с другими теориями.

19.пример для рассмотрения всех теорий

I) С. и И. по предварительной договоренности, с целью хищения вещей, проникли в дом 76-летней А., связали ее и вставили в рот кляп. В процессе связывания ударили несколько раз по голове и другим частям тела, в результате чего у А. возникли переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа. Похитив вещи, С. и И. скрылись. В результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, А. на месте происшествия скончалась.

Этот пример демонстрирует нам несостоятельность теорий возможности и действительности (ведь возможность наступления смерти от механической асфиксии в результате введения в рот тряпичного кляпа абстрактна); адекватной причинной связи (далеко не всегда вышеуказанное действие в обычных условиях типично ведет к смерти); необходимой случайной причинной связи (вероятнее было бы наступление смерти от причиненных телесных повреждений, а кляп во рту не влечет смерть от механической асфиксии с необходимостью); главной причины (ведь ответственность за убийство в этом случае понесет лишь вставивший в рот А. кляп).

Однако правильным будет вывод, основанный на положениях теории необходимого условия. Согласно этой теории причинная связь имеется между действиями С. и И. и смертью А., так как без этих действий результат не наступил бы.

20/Вывод

В итоге, к настоящему времени существует столько теорий причинной связи, что практически работникам нелегко разобраться в них. Да что говорить о практических работниках, если даже авторы учебника "Уголовное право РФ. Общая часть" 1999года запутались во всех этих теориях.

Они считают, что первый критерий причинной связи временный, второй реальная возможность наступления в результате совершенного деяния конкретного последствия, третий - критерий неизбежности, когда преступный результат является необходимым последствием совершенного деяния. Но кроме того требуется, чтобы деяние было главным условием причинения вреда, а причинные связи следует различать на необходимые и случайные. Но в то же время случайная связь может превратиться в необходимую.

Фактически, авторы предлагают одновременно (!) использовать теорию возможности и действительности, теорию необходимости, теорию главной причины, теорию необходимой и случайной причинной связи.