Основной материалистический принцип познания

Виды идеального.

Изучение идеального, возникновения и развития способности материальных объектов к отражению (сознание) материального ми­ра, и вместе с этим и нескольких субъективных образов этого мира, есть не только попытка понять сущность идеального, но и изложе­ние генезиса познания в общих чертах, изложение материалистиче­ского понимания становления процесса познания исторически.

Как мы видели, исторически первыми видами знания были ощу­щения, затем восприятия, представления, понятия и, наконец, умо­заключения (законы, аксиомы...), гипотезы, теории и т.д,

С такой же последовательностью каждый вновь рождающийся человек осваивает окружающий его мир,

Как исторически, так и повседневно всякое более высокое зна­ние начинается с ощущений. Ощущение, как известно, есть про­цесс взаимодействия объективной реальности с органами ощуще­ний людей, взятый субъективно, и является для человека знанием об объективной реальности (соленое, красное...). И хотя это - дву­единый процесс, мы, не задумываясь, приписываем свои ощущения материальным объектам, называя их качествами последних. Так, например, соль соленая, мак красный. Поэтому должно быть ясно, что соль соленая благодаря не только самой себе, но и благодаря структуре наших органов ощущений. Да и всякий объект, как давно уже было замечено нашими классиками, обладает своими качества­ми не сам по себе, а лишь во взаимодействии с другими телами.

Если ощущения как качества какого-либо объекта откладывают­ся в память, то воспоминания об этих качествах отражают лишь ка­чественные возможности объекта изучения, могущие воплотиться в действительность при взаимодействии объекта с органами ощу­щений. Но, тем не менее, как сами ощущения, так и память о них (представление) есть знания, которыми человек пользуется во взаимо­действии с объектами природы при достижении своих целей.

С помощью воспоминания о былых ощущениях (тяжелый, ост­рый...) человек предвидит следствия своего взаимодействия с тем же или таким же объектом в будущем. И поскольку этим самым простым видом знания обладают и животные, то, безусловно, они и помнят об этом, т.е. не только ощущают, что соль соленая, но и помнят об этом. Они, конечно, не знают, что это есть качество со­ли, т.к. в своем развитии не дошли еще до такого обобщения, но о том, что соль соленая, помнят, значит, знают.

Эти знания (ощущения, память о них) - самые простые конк­ретные знания, поскольку они получены из непосредственного взаимодействия интересующего нас тела с человеком. Незначительно более сложными знаниями есть восприятие и представле­ние (комплекс ощущений и память о них),

А материальные объекты взаимодействуют не только с челове­ком, но и с другими объектами материального мира, следствия че­го люди приписывают одной из сторон этого взаимодействия, считая его (следствие) качеством этой стороны. Так, напри­мер, камень считается твердым потому, что он может разрушать ряд более мягких тел (траву, дерево...). Но это уже не то твердое-мягкое, которое человек получает из своего взаимодействия с предметом. Это новое твердое-мягкое отражает отношение двух внешних предметов, существующих независимо от факта сущест­вования человека.

При изменении пространственных отношений тел человек получа­ет понятие механического движения»

Тяжесть мы получаем как ощущение давления материального объекта, притягиваемого Землей, на руку. Цвет тела - как ощуще­ние взаимодействия солнечных лучей с видимым нам телом и т.д.

И все эти ощущения приписываются как качества самим пред­метам, на которые обращено внимание человека. Так, красный цвет приписывается самой розе; твердость алмаза по отношению к меди - самому алмазу; тяжесть свинца - самому свинцу. И гово-­

рят, что данный объект обладает такими-то качествами, не замечая остальных объектов, во взаимодействии с которыми эти качества проявились и от которых зависят тоже.

Это уже более сложные процессы, и круг этих знаний значи­тельно шире, чем знаний, получаемых только от взаимодействия объекта и человека, потому что следствий от взаимодействия одного тела с другими объектами неизмеримо больше, чем следствий от взаимодействия этого тела с человеком.

Кроме того, знания, полученные человеком из его взаимодейст­вия с телом, невозможно применить для взаимодействия этого те­ла с чем-нибудь третьим. Для этого надо знать характер взаимо­действия указанного тела с третьим.

Процесс такого познания можно в общих чертах схематически изобразить так:

где: 1 и 2 - взаимодействующие объекты материального мира;

Ч — человек; стрелочки означают взаимодействие.

Если человек от какого-либо воздействия абс­трагируется, то он может получить какое-либо понятие, неполно отражающее изображенный процесс.

Абстрагируемся от воздействия второго объекта на первый и рассмотрим нашу схему в аспекте категорий «причина - дейст­вие» на примере взаимодействия двух одинаковых шаров.

Ситуация такова: шар 2 стоит, шар 1 катит­ся, ударяет шар 2 и сам останавливается, а шар 2 движется. Человек, принимая во внимание воздействие 1-го шара на 2-й, абстрагируясь от обратного воздействия, называет 1-й шар причиной движения второго шара, а движение 2-го - следствием действия 1-го шара.

Если человек примет во внимание воздействие 2-го шара на 1-й, абстрагируясь от обратной связи, то он назовет 2-й шар причиной остановки 1-го шара, а остановку 1-го шара - следствием дейст­вия 2-го.

И в том, и в другом случае мы получаем метафизические кате­гории «причина - следствие». А наиболее полное, всестороннее, т.е. диалектическое понимание этого процесса дает нам диалекти­ческие категории с тем же наименованием, где причина может быть следствием, а следствие - причиной.

Вот так в общих чертах человек познает качества вещей из их взаимодействия друг с другом. Последующая человеческая прак­тика заставляет обобщать конкретные качества, соотношения и т.д. объектов и образовывать понятия, а предельно широкие обоб­щения дают людям категории.

Так, например, обобщение конкретных качеств дало категорию «качество».

Различные соотношения (сравнение в уме) качественно одинаковых (количества овец в

двух отарах, трех кусков полот­на...) предметов (по длине, по объему, по штукам...)

выработали в человеке сначала конкретные понятия количества (1, 26, полови­на...), обобщение чего дало категорию «количество».

Все конкретные процессы на протяжении развития общества через осмысление ощущений (и только через осмысление ощуще­ний) таким вот или другим образом дали людям и другие понятия, категории - единичное, особенное, общее (как результат похо­жих-непохожих ощущений от разных материальных объектов), необходимость и случайность, а также и другие.

Здесь не место рассматривать, как возникла каждая конкрет­ная категория, каждое конкретное понятие. Важно понять сам принцип, процесс их образования и существования как следствия материальных процессов; что все они как субъективные образы развивались вследствие развития людей, которые являются про­дуктом материального мира и общественных отношений*.

Мы рассматривали, как человек получает знания об объектив­ной реальности, которые он ощущает непосредственно и которые могут взаимодействовать как лишь с ним одним, так и между со­бой без его вмешательства. Так же легко понять, как мы получаем знания о таких объектах с помощью микроскопов, телескопов, фотографий.

Но существуют и взаимодействия материальных объектов, на­пример притяжение Земли и Солнца, электрическое, ядерное вза­имодействие объектов. Причем если гравитационное взаимодейст­вие камня и Земли человек может ощущать как давление камня на руку, как его тяжесть, то взаимное притяжение Земли и Солнца, тем более электрическое и ядерное взаимодействие каких-либо объектов человек ощущать не может.

Как же тогда их познают?

Здесь надо заметить, что, строго говоря, само взаимодействие материальных объектов (этот процесс) нельзя называть материаль­ным (и нематериальным тоже), т.к. этот предикат («материальный») означает взаимодействие и может применяться только к тому субъ­екту суждения, оригинал которого может взаимодействовать и вза­имодействует с чем-либо. То есть материальными могут быть только объекты. А взаимодействие не может взаимодействовать, потому что взаимодействие не есть самостоятельно (наряду с материальным объ­ектом) существующая реальность, а есть неотъемлемое качество объективной реальности, даже способ ее существования.

Вот почему предикат «материальный» ко взаимодействию не применим. В противном случае каждый материальный объект вза­имодействовал бы не только с другим материальным объектом, но и с взаимодействием своего взаимодействия с другим объектом.

Поэтому процесс взаимодействия материальных объектов мож­но называть материальным только потому, что взаимодействуют ма­териальные объекты.

Так вот, изучение процессов взаимодействия материальных объек­тов осуществ- ляется с помощью различных приборов, «переводящих» язык природы на язык человека. Но не только. Вторым необходимым компонентом познания взаимодействия матери- альных объектов явля­ется наличие у человека определенной базы знаний вследствие пред­шествующего этапа развития его сознания, часть из которых мы сей­час только рассмотрели на с.28-30. Поясню на примере.

Если яблоко падает на Землю, то почему? Наверное, потому, что Земля притягивает яблоко - по следствию догадываемся о причине, потому что мы привыкли, что никакого следствия не бы­вает без причины. Но тут мы замечаем, что Земля притягивает не только

яблоко, но и множество других предметов. Далее возника­ет гипотеза о всеобщем притя-

*Сравните, как показывает возникновение этих понятий (категорий) А.П. Шептулин на с. 34-40 книги «Диалектический метод познания» (По­литиздат, 1983). Из того, как он показывает этот процесс, видно, что и про­странство, и время есть идеальное, возникшее в процессе сравнения челове­ком движущихся, ощущаемых и как-то воздействующих на него объектив­ных реальностей. Хотя он и был уверен в их объективной реальности.

жении тел (догадка), которую, прове­рив практически, экспериментально, называют законом. Благодаря эксперименту этот закон математически точно выражает взаимное притяжение тел.

Теперь присмотримся к процессу открытия этого закона, как мы к нему пришли, почему это открытие стало возможным.

Во-первых, потому, что мы можем наблюдать (ощущать) движение яблока по отношению к Земле, да и других материальных объектов. Во-вторых, если бы мы еще не мыслили понятиями «причина - след­ствие», то и невозможно было бы догадаться, что причиной движения яблока есть притяжение Земли; в лучшем случае это движение было бы объяснено мистическими силами или же особенностями самого яб­лока. Следовательно, это открытие предполагает наличие в мышлении людей понятий «причина - следствие». Кроме того, человеком ощу­щаемо собственное притяжение к Земле, да и притяжение целого ря­да тел в виде тяжести, что, безусловно, тоже сыграло свою роль в деле открытия закона всемирного тяготения. Эта роль состоит в аналогии, даже если она не была осознана. Да и без способности обобщать и экстраполировать человек не смог бы распространить свой вывод о взаимодействии определенного количества материальных объектов на все объекты материального мира.

Другим примером получения глубоких знаний может послужить открытие закона о равномерном прямолинейном движении (частный случай - покой) тел, если на них не действуют никакие силы (тела).

В эксперименте при движении шара все более полно устраняют­ся причины, мешающие его движению, например шероховатость поверхности, по которой шар катится. При этом путь движения шара становится все длиннее. После ряда экспериментальных проб делает­ся умозаключение, что с частичным устранением причин (уменьшени­ем шероховатости), мешающих движению, шар все более и более со­храняет свое прежнее состояние - состояние неизменного движе­ния. Далее, проводя эксперимент мысленно, т.е. идеально, устраняя все причины, мешающие движению шара (экстраполяция), мы получа­ем закон об этом (вот такое умозаключение). Правда, хотя этот закон тоже о взаимодействии, но в отри­цательном смысле, а именно: что при отсутствии взаимодействия с дру­гими объектами движение тела неизменно.

Итак, эти примеры показывают нам, что знать о взаимодействии мы можем лишь тогда, когда взаимодействуют принципиально ощуща­емые, т.е. материальные объекты. И вторым необходимым условием познания взаимодействия (в котором человек не участвует) есть нали­чие у человека определенного минимума знаний, способности абстра­гироваться и обобщать. Откуда же эти знания у человека?

Как я уже указывал, образование части этих знаний мы рас­смотрели на с.28-30. И даже раньше, в разделе об идеальном. И все эти знания человек приобрел не иначе, как в практической де­ятельности. «Практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению различ­ных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом»²⁸ и категорий, пока не появилась у человека способность к абстрагированию, экстраполяции и т.п.

Но пусть никто не заблуждается, что, познавая взаимодейст­вие, мы познаем нечто принципиально неощущаемое. Ведь мы познаем взаимодействие чего? Взаимодействие материальных объ­ектов.

Итак, как мы видим, чтобы что-то о чем-то знать, человек это нечто должен ощущать либо непосредственно, либо опосредован­но, после чего следует мысленная обработка ощущений - сравне­ние их, абстрагирование от одних и обобщение других, экстрапо­ляция обобщенных процессов и т.п. И в результате получаются та­кие понятия и категории, как «качество», «количество», «общее - особенное - единичное», «причина», «следствие»…

Не буду подробно перечислять и показывать, как образовались все эти понятия в отдельности. Подчеркну лишь, что все они есть та или иная обработка ощущений мышлением, а потому не отражают ничего, кроме материальных объектов и процессов их

взаимодействия*.

Возьмите любой идеальный образ (аналогию, причину, анализ, понятие...), хорошенько подумайте, и вы поймете, каким образом исторически из ощущений образовались эти понятия.

Поэтому должно быть понятно, что вне взаимодействия мы ни­чего не можем знать об объекте. Но субъективные идеалисты и аг­ностики этого не понимают и потому приду мали «вещь в себе» и го­ворят, что она непознаваема! А сами и не замечают, что такой их вы­вод следует из фантазии, противоречащей действительности; из допущения существования объекта самого по себе, вне взаимодей­ствия с чем-либо (= вещь в себе). Конечно, из такого фантастиче­ского допущения другого вывода и не может быть. Но в действи­тельности всё объективно-реально существующее находится во всестороннем взаимодействии с другими объективными реально­стями, не скрывая в этом взаимодействии своих свойств. А потому всякая объективная реальность принципиально познаваема, и пото­му непознаваемость «вещи в себе» к объективной реальности не имеет никакого отношения.

Итак, сутью материалистического понимания процесса позна­ния есть та истина, что всякое человеческое знание (= любой иде­альный образ) берет свое начало из ощущений, значит, из непос­редственного или опосредованного воздействия на человека мате­риальных объектов и процессов. И поэтому всякий идеальный об­раз является следствием, отражает так или иначе только материальные объекты и процессы.

Прошу читателя глубоко задуматься над тем обстоятельством, что идеальный образ есть следствие материального, а потому ничего более отражать не может, как любое качество объекта гово­рит лишь о последнем.

«Диалектический материализм рассматривает ощущение как единственный (курсив мой. - В.В.) источник знаний человека о мире, как субъективный образ объективного мира»²⁹.

Отсюда следует, что единственными объектами познания чело­века могут быть только материальные объекты и процессы их вза­имодействия, а интеллигибельное, т.е. принципиально неощущаемое, не может быть объектом человеческого познания.

Если же кто думает, что хотя базой всякого знания есть ощу­щение, но осмысление последних может дать нам знание и об ин­теллигибельном (времени, законах...), тот глубоко ошибается, ибо ощущения ни в какой мере не являются следствием интеллигибель­ного, а значит, и никакой информации о нем нести не могут. Ведь интеллигибельное потому и является таковым, что никак не может взаимодействовать с материальным; ведь если бы интеллигибель­ное взаимодействовало с материальным, оно само было бы мате­риальным. А если интеллигибельное никак не может взаимодейст­вовать с материальным, от которого мы получаем ощущения, то ощущения ничего не скажут нам не только о качестве интеллиги­бельного, но и о самом его существовании.

Даже гипотезы не вырастают на пустом месте, а на реальных фактах, какими бы фантазиями эти гипотезы ни были.

Это еще раз подтверждает ту мысль, что в материальном мире нет ничего, кроме материальных объектов и процессов их взаимо­действия; что время и законы как идеальное отражают и могут от­ражать только материальные объекты и процессы, т.е. то, что принципиально ощущаемо, а не объективно-реально существую­щие законы и время.

Вот почему философы знают об этих мнимых объективных ре­альностях столько, сколько и суеверные люди о водяных, леших и т.п. «сущностях». Да и поговорить о времени, законах, диалектиче­ских противоречиях философы любят не меньше, чем их младшие духовные братья о своих «природных таинствах».

Познание всякого материального объекта или процесса возможно только в практике, во взаимодействии этих объектов с другими под на­блюдением людей. А фиксировать эти

*Я не говорю здесь о знаниях, полученных от других людей в беседе или через книги. В итоге эти знания все равно были получены кем-то из ощущений.

знания мы будем такими идеаль­ными образами, как понятия, категории, законы, теории и т.п., что мы и делали раньше. Но теперь мы это будем делать с полным осознанием то­го, почему и зачем мы так именно делаем. И будем помнить, что законы, диалектические противоречия, время отражают не объективные реаль­ности с такими же названиями, а - материальные объекты и процессы; пора уже понять, что мы всегда говорили прозой.

Итак, изучение процесса познания (= процесса получения зна­ний) показывает, что любое знание, любой идеальный образ так или иначе отражает и может отражать только материальные объ­екты и процессы их взаимодействия и ничего более.