Предназначение индивидуальности
Второе важное проявление нашего «Я» можно описать одним
словом – «давать». Давать миру то лучшее, что можешь дать только ты. Найти внутри себя и реализовать это.
Реализуя свое предназначение индивидуальности, Дали писал свои лучшие картины, а Эйнштейн не спал по ночам, разрабатывая концепцию теории относительности.
Это то, что ведет нас. Выливается из нас как бы само, даря радость нам и огромную пользу окружающим. Мы можем найти этот тип предназначения, когда у нас все в порядке с универсальными установками. Это решение проблемы других людей, которая нас эмоционально волнует, при помощи нашей деятельности.
И опять-таки, в мире огромное число людей отказываются открывать свое предназначение индивидуальности и развивать его – из-за подсознательных причин. Например: «Если я открою дело своей жизни, я не смогу должное внимание уделять своей семье». Но самое печальное, что если мы не открыли наше предназначение индивидуальности, то именно наша семья пострадает в первую очередь. Почему?
Человек, который не открыл свое предназначение индивидуальности, постепенно становится скучен окружающим (это следствие того, что ему в принципе скучно жить). И, конечно, чаще всего это случается с женщинами (хотя и мужчины далеко не исключение). Отдавая себя целиком и полностью семье, детям, мужу, такой человек постепенно перестает жить своей жизнью. И что происходит? Он или она, ощущая внутреннюю пустоту, начинают «выносить мозг» своим близким людям. И чем это заканчивается? Конечно, проблемами в семье.
Человек же, открывший свое предназначение
индивидуальности, как будто горит изнутри. Он светится, с ним интересно, он постоянно наполнен чем-то новым, загадочным, притягательным для окружающих. И это самым наилучшим образом сказывается, как ни странно, именно на отношениях.
Во всем важен баланс. Если мы занимаемся своим любимым делом сутками напролет (как бы все время даем, даем, даем), то, конечно, от этого страдает наше «наслаждение» миром (гендерное предназначение). Но и если мы совсем не занимаемся тем, что любим, то неизбежно страдает наше гендерное предназначение (один из примеров такого страдания я описала выше).
Как найти этот баланс? Найти сознательно – никак. Даже если мы напишем себе расписание и решим, например, что мы поделим все наше время 50 на 50 и отдадим равные доли тому и другому предназначению – это нам не поможет. Но вот если мы разрешим себе подсознательно «давать» и «брать», наслаждаться и самореализовываться, то чудесным образом подсознание за нас все расставит по своим местам.
Как это сделать, еще раз повторюсь, мы не будем разбирать в этой книге. Чтобы больше узнать о балансе, Вы можете прочитать мою предыдущую книгу.
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ ОКРУЖАЮЩИХ
А в этой книге нам с вами важно обсудить еще кое-что
интересное. Нечто, что я поняла до конца лишь недавно.
Очень приятно жить в мире, где не только ты развиваешься в своем предназначении. Не только ты наслаждаешься миром и даешь ему лучшее, на что способен – а так живет каждый.
И не только приятно так жить – в определенный момент ты понимаешь, что по-другому вообще никак. Если ты не разрешишь, через собственное подсознание, быть счастливым в полной мере каждому человеку в своем окружении, то как ты сможешь наслаждаться своим счастьем?
Сознательно кажется: а вот и буду, какое мне дело до всех остальных! Но так это не работает. Мы неизбежно упираемся в неразрешение себе счастья в одиночестве. Нам такое счастье не нужно. Даже если вы еще до этого не дошли в собственных проработках, это в любом случае впереди. И не потому, что мы все тут хотим быть хорошими, не из-за этических норм. А просто потому, что по-другому не получится.
Предназначения других людей становятся нашими личными предназначениями, реализованными посредством других людей. Только лишь оттого, что подсознательно мы разрешили себе жить именно в таком мире, иметь подсознательное представление именно о таком человеке. Человеке с большой буквы.
АКСИОМА 3-1
100% счастье – это дуальность двух предназначений:
гендерного и предназначения индивидуальности.
АКСИОМА 3-2
Гендерное предназначение: наслаждаться миром, брать; предназначение индивидуальности: реализовываться, давать миру лучшее, на что способен.
ДВИЖЕНИЕ ВПЕРЕД
И напоследок, как я и обещала, мы поговорим о смирении.
Зачем нам о нем говорить? Чтобы подвести итог всему, что было сказано выше.
Почему я не поддерживаю смирение в жизни? Потому что оно противоречит естественному ходу вещей – движению вперед, росту. Наша Вселенная постоянно растет, расширяется. Наши клетки все время находятся в движении. Системы нашего организма, когда они здоровы, находятся в уникальном балансе. Но этот баланс – не застывшее состояние, это постоянное движение, исполненное ритма.
Опыт, который мы проживаем... Эмоции, которые испытывает композитор, когда пишет новое музыкальное произведение; физик, когда создает новую теорию; учитель, когда видит результаты своих учеников; правитель, когда создает процветающее государство; садовник, когда видит распускающиеся розы, – эти эмоции, этот опыт – это все и есть жизнь. Все это невозможно испытать, отказавшись от желаний. Желания – первопричина всего, что происходит вслед за ними. А под смирением я понимаю в первую очередь отказ от желаний.
Уютный дом и горячий ужин в кругу семьи. Выходные с друзьями. Дни рождения, когда вам говорят прекрасные слова. Ваши дети, обнимающие вас с утра. Глаза любимого человека, наполненные счастьем. Гордость родителей. Море, голубое небо, соленый ветер. Лучи солнца сквозь сосны. Радость движения в своем автомобиле. Подъем на Эверест. Спортивная победа. Победа над вчерашним собой. Вдохновляющий человек рядом... Это все невозможно в состоянии смирения.
И пусть счастье циклично и непостоянно. Пусть вчера вы были в сильнейшем нервном напряжении, а сегодня – в полнейшей эйфории, главное помнить, что это – нормально. Ритмичность
нашего счастья, постоянное движение от минуса в плюс и все время вверх, вверх, вверх – в этом и состоит, по моим ощущениям, смысл нашей жизни.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
ИНТЕРВЬЮ С М. Б. МЕНСКИМ
Как и обещала, в приложении привожу выдержки из интервью с замечательным физиком, профессором, доктором физико-математических наук, ведущим научным сотрудником Физического института им. Лебедева РАН Михаилом Борисовичем Менским. Также даю ссылку на это интервью, дабы не быть голословной и не нарушать авторские права ни самого Менского, ни тех людей, которые записали это замечательное видео.
«В контексте психологии очень важно понимать, что такое
«человеческое сознание».
И здесь неожиданным оказалось, что «новое слово» может сказать квантовая механика, или квантовая теория в целом. То есть она позволяет взглянуть на «сознание» совсем не так, как это кажется единственно возможным, если мы не пользуемся концепцией квантовой механики. Не все, конечно, может быть в сознании таким образом объяснено. Но зато объясняются очень важные, радикальные аспекты сознания, которые являются настолько странными, что многие люди считают, что они противоречат естественным наукам.
На самом деле это не только совместимо с естественными науками, но и, если учитывать, что естественные науки включают в себя квантовые законы, и если мы глубоко изучаем и анализируем квантовую теорию, очень странным образом выводит нас к тем странным феноменам, которые происходят в сознании. Странные свойства сознания, которые обычно называются мистическими, объясняются тем, что наш мир на самом деле квантовый.
Этот подход, объяснение с точки зрения квантовой механики того, что такое «сознание», он не новый. Хотя кажется, что он
– новый, потому что только сейчас он начал изучаться столь интенсивно.
Однако впервые этот подход был предложен почти в период становления квантовой механики. Квантовая механика появилась в 1905 году. Формально даже раньше, если считать от Макса Планка. Он первый ввел какие-то аспекты квантовой теории. Но, всерьез квантовую механику уже ввел Эйнштейн, когда предложил понятие «фотон», когда понял, что свет состоит из отдельных квантов. Окончательная концепция квантовой механики сложилась к 30-м годам. Оказывается, уже в 30-е гг. высказывалось предположение, что некоторые аспекты сознания нуждаются в квантовой механике для того, чтобы их объяснить. Эта мысль до сих пор кажется необычной. Людьми, которые ее предложили, были психолог Карл Густав Юнг и физик Вольфганг Паули. Оба – гениальные, каждый в своей области. Эти два человека поняли, что для того, чтобы понять человеческое сознание, нужна квантовая механика.
Только сейчас физики начинают интенсивно заниматься этой областью. Очень долго люди просто не знали о работах Юнга и Паули, потому что они их очень плохо публиковали: очень отрывочно, фрагментарно, выдержки из каких-то основных идей. По всей видимости, потому что работа не была доведена до конца, они не были удовлетворены ею.
Надо сказать, что она тогда и не могла быть доведена до конца. Потому что те инструменты, которые позволяют создать квантовую теорию сознания, возникли позже в квантовой механике. Это относится и к «парадоксам квантовой механики», но это было еще в период становления квантовой механики. Например, теорема Белла – очень важный инструмент (64-й год), опыты Аспекта, которые тоже во многом подтвердили те свойства квантового мира, которые нужны для объяснения сознания (80- й год).
Так что мы только сейчас готовы к тому, чтобы осваивать это наследие Юнга и Паули.
Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и теорема Белла показывают, что квантовый мир от классического, от того, как мы понимаем его в классической физике и как он нам интуитивно представляется, отличается радикально. Особенно если опираться на опыты Аспекта. Но как описать этот мир, чтобы не потерять эти существенные квантовые свойства?
В этом помогает интерпретация Хью Эверетта. Это всего лишь одна из интерпретаций квантовой физики. Мы не меняем саму квантовую физику, мы всего лишь меняем ее интерпретацию.
Мы отказываемся от обычной интерпретации, которую принимают физики при своих расчетах и переходим к другой. Вот что сделано Хью Эвереттом.
Почему он это сделал? Именно потому, что он осознал, что без перехода в другую интерпретацию невозможно объяснить некоторые парадоксы, точнее, разрешить их. Они остаются парадоксами неразрешенными, то есть возникают некоторые противоречия внутри квантовой механики, благодаря которым их не удается разрешить. Так вот, они разрешаются, если принять концепцию Эверетта.
Если сказать очень просто, упрощенно, то интерпретация Эверетта состоит вот в чем:
в ней предполагается, что отличие квантового мира от классического можно описать так:
«Квантовый мир как бы многолик – у него много классических лиц/проекций».
То есть, если посмотреть на квантовый мир с одной стороны, то мы увидим одну классическую картину, а если с другой стороны – то совершенно другую классическую картину. Если мы принимаем классическую физику или просто руководствуемся своей интуицией, то нам кажется, что это – невозможно, чтобы для одного мира, находящегося в каком-то заданном состоянии, была верна и первая картинка, и вторая. На самом деле они могут совмещаться, потому что в квантовой механике есть такое понятие, как «суперпозиция состояния».
Повторяю, что для микрообъектов это было понятно давно и доказано экспериментально, а для макроскопических объектов
– только в интерпретации Эверетта.
Например, микроскопический объект, такой как электрон. Состояние электрона может быть в одной точке (точке А), там он имеет одно состояние. В другой точке (точке В) он имеет другое состояние. Так вот оказалось, что с этими состояниями можно оперировать, как с векторами.Мы можем взять эти два состояния и сложить их и получим состояние, которое является суммой первых двух (или суперпозицией, как говорят в квантовой механике). А что это значит?
Мы не можем сказать, что электрон – в точке А или в точке Б. В каком-то смысле он одновременно в двух точках, и в А, и в Б. Но в то же время – это точечные частицы, частицы, которые не имеют размеров. Казалось бы, она не может быть «размазана на две точки». Но, в каком-то смысле, она одновременно в двух точках.
Так вот, для квантовых, микроскопических объектов это доказано. А может ли быть это верно для макроскопических объектов? Может ли быть так, что вот сейчас небо светлое – это одна картинка для нашего мира, а вот небо в тучах – это другая
картинка? А может ли быть состояние, которое включает и то, и другое, которое является суперпозицией и того, и другого? С точки зрения классической физики – это бессмысленно.
Давайте я сразу назову два основных свойства сознания, которые в рамках концепции Эверетта удается объяснить, а иначе они не объясняются:
сверхинтуиция;
управление объективной реальностью.
Очень странные вещи, потому что сверхинтуиция – это получение информации из ниоткуда, то есть такой информации о нашем мире, которую в сознательном состоянии получить нельзя. В сознательном состоянии мы видим только одну классическую картинку мира. Мы не можем видеть одновременно две. На самом деле существуют не только две, а огромное количество картинок мира. Они только в совокупности описывают квантовый мир целиком.
И понятно, что из такой базы данных, которая состоит из огромного количества классических картин, информации можно получить гораздо больше. А когда мы видим только одну картинку, то есть остаемся в сознательном состоянии, этой информации просто нет.
Сверхинтуиция – это способность проникнуть в квантовый мир целиком и получить информацию из всех классических картинок одновременно.
А если мы мыслим в рамках одной картинки, в рамках одного классического мира, то эта информация – из ниоткуда. Вот в этом аспекте, в этом классическом мире этой информации нет и быть не может, а тем не менее мы ее получаем.
Как ее получить? Ну, тут не физика подсказывает. Физика только объясняет.
По-видимому, проникновение в квантовый мир существует всегда, но вот эта классическая, яркая картинка, которую мы видим перед собой, она как бы закрывает от нас другие картинки, которые «слабее» в каком-то смысле. А вот когда мы отключаем свое сознание, тогда мы видим те картинки.
Сам механизм, как этого добиться – это психологическая практика. Для этого есть учителя, которые умеют это делать. Физика только объясняет, почему это возможно, что это за другие картинки, откуда идет эта информация. Оказывается, неизбежно должна быть информация помимо той, которую мы видим в своем сознательном состоянии.
...Дело в том, что термин «сознание» – очень многозначен. Поэтому, если сказать, что в сознании что-то находится или не находится, это надо уточнять всегда. В каком-то смысле сознание определить вообще не удается пока. Вот в квантовой механике, я надеюсь, сознание удастся определить. А с другой стороны, есть очень много определений сознания, просто десятки. Разные авторы дают разные определения. Казалось бы, противоречие... Так есть определение сознания или нет?
Просто дело в том, что сам термин «сознание» понимается разными людьми по-разному. Когда говорят, что есть различные термины определения сознания, имеют в виду, что есть различные процессы, которые человек называет «сознательным состоянием». Это могут быть мыслительные, логические, вычислительные процессы и так далее. Вот эти процессы изучены очень глубоко. И как мозг при этом действует, тоже очень хорошо изучено. И все это понимается, как теория сознания.
Когда я говорю о квантовой механике и квантовой теории сознания, я имею в виду самый глубокий пласт сознания, а именно – различия между состоянием, когда я сознаю что-то, и состоянием, когда я не сознаю. Переход от состояния «не сознаю» к состоянию «сознаю», вот этот тонкий переход определить не удается. А в квантовой механике он определяется. Именно в Эвереттовской интерпретации квантовой механики.
Картина мира отражается на состоянии мозга (например, зрительный образ создается в каком-то участке коры головного мозга). Если картинка одна, то состояние мозга – одно, если картинка другая, то другое и состояние мозга. Но мир наш на самом деле – квантовый. И весь внешний мир по отношению к человеку, и мозг человека, действует как одна из физических систем. На самом деле – это квантовые системы. И если они могут находится в каком-то одном состоянии, соответствующем первой картинке, и в другом состоянии, которое соответствует другой картинке, то может быть и суперпозиция этих состояний.
Вот Эверетт допускает, что и макроскопически различимые состояния могут быть в суперпозиции.
Что это значит? Значит, нельзя сказать, что мозг находится в том состоянии, которое соответствует первой картинке, или в состоянии, которое соответствует второй картинке. Нет, он находится в суперпозиции двух картинок. На самом деле в реальности их бесконечно много. И это, казалось бы, противоречит тому, что мы видим только одну картинку. Но это другой аспект.
Если мы говорим о квантовом мире, мы говорим о том, что классических проекций этого квантового мира много. А если мы подходим с другой стороны, со стороны сознания, как мы
в этом сознательном состоянии видим этот квантовый мир, то оказывается, что сознание – способность видеть эти картинки и проекции раздельно друг от друга. То есть, видя одну, мы не видим остальные. И у нас остается иллюзия, что остальных просто нет, что у нас есть только один, классический, мир и никакой другой альтернативы для него нет.
Поэтому, в каком-то смысле, все эти картины содержатся в нашем сознании, в сознательном состоянии мы видим только одну, а если мы «гасим» состояние сознания, то мы получаем информацию из всех остальных. Эта информация – в необычных образах. Даже нельзя сказать, в какой форме приходит эта информация, но она приходит. И когда мы возвращаемся в состояние сознания, то эта информация уже может воплотиться в обычные образы, слова, мысли и т. д.
Но сначала она приходит в необычной форме, просто в форме, которая неуловима.
Почему разные люди видят первую, вторую или третью картинку, но тот, кто стоит рядом с другим, видит ту же картинку.? Это на самом деле очень простой вывод, который следует из математических формул, но я могу попробовать сформулировать его и словесно.
Концепция Эверетта возникает из анализа концепции измерения. Ситуация квантового измерения – это когда мы имеем микроскопический, то есть квантовый, объект и приводим его в соприкосновения с другим, уже макроскопическим объектом, который мы называем «прибором». Прибор измеряет состояние микрообъекта. Глядя на прибор, мы видим, какие он дает показания, и тем самым судим о состоянии микроскопического объекта. Вот это ситуация измерения.
Теперь давайте рассмотрим сначала два простых варианта измерения, а потом более сложные, которые уже приводят к суперпозиции макроскопически различимых состояний.
Допустим, мы измеряем положение электрона: он может быть в точке А или в точке Б. Прибор, который мы поднесли к электрону, даст нам в конце концов ответ – «электрон – в точке А», или он даст ответ «электрон – в точке Б». В первом случае электрон перейдет в состояние макроскопически различимое состояние, где у него будет буква А написана, или стрелка будет указывать на букву А. В другом случае он перейдет в другое макроскопически различимое состояние, в котором он указывает на точку Б.
Если электрон на самом деле был в точке А, то понятно, что прибор укажет на точку А. И тогда наблюдатель, глядя на прибор, увидит, что прибор указывает на точку А. Это обычная ситуация, которая от классической никак не отличается. Если электрон – в точке Б, то же самое – прибор укажет на точку Б. Это очевидно. Другого-то быть не может. И наблюдатель увидит, что прибор указывает на точку Б.
А если на самом деле электрон находится в состоянии суперпозиции, то есть в квантовом смысле он одновременно и в точке А, и в точке Б, что будет с прибором? А он тоже окажется в состоянии суперпозиции, то есть у нас будет суперпозиция: электрон – в точке А, и прибор указывает на точку А. И второе состояние: электрон – в точке Б, и прибор указывает на точку Б. Суперпозиция этих двух состояний. Мы уже видим, что макроскопический объект (прибор) находится в суперпозиции двух состояний, которые классически не могут совмещаться. Оказалось, что они обязаны совместиться. Этого требует квантовая механика, то есть свойство квантовой механики,
которое называется линейностью, требует наличие суперпозиции.
Давайте предположим, что у нас два наблюдателя смотрят на прибор. Нам нужно доказать, что наблюдатели видят одно и то же. Опять возвращаемся к простому варианту: электрон –в точке А, никакой суперпозиции нет. Прибор укажет на точку А. Оба наблюдателя, конечно, глядя на прибор, увидят одно и то же – прибор указывает на точку А. А если прибор в точке Б, то та же логика приводит к тому, что оба наблюдателя увидят, что прибор указывает на точку Б.
А теперь берем общий случай: когда электрон находится в суперпозиции, тогда после измерения, в результате измерения возникает суперпозиция макроскопических состояний.
1 состояние: электрон – в точке А, прибор указывает на точку А, оба наблюдателя видят точку А.
Плюс суперпозиция с другим состоянием.
2 состояние: электрон – в точке Б, прибор указывает на точку Б, оба наблюдателя видят точку Б.
Возникает суперпозиция этих двух состояний. Значит, мы видим, что два классически несовместимых состояния на самом деле совмещаются, находятся в суперпозиции. Но, в первом – оба наблюдателя видят одну и ту же картинку А, и во втором – одну и ту же картинку Б.
Иначе быть не может. Не может быть, что в одной из этих картинок, в одной из этих компонент суперпозициии один наблюдатель видит одно, а другой – другое. Такого не бывает. Это просто противоречит простым законам квантовой механики, линейности.
Для меня, для моего сознания, для моего восприятия другие люди – это внешние объекты, это часть того мира, который по отношению ко мне является внешним. Но, если мы всю цепочку проанализируем, проследим, перейдем к квантовому описанию всего этого, придем к тому, что в сознании – все альтернативные картины мира, то есть объемное, полное, квантовое состояние мира, они все там содержатся в каком-то смысле, вот тогда на самом деле (мне, конечно, трудно проследить всю логику), но поверьте, тогда мы вынуждены прийти к тому, что «я, как часть мира, и весь мир, и все остальные наблюдатели, как часть мира, – неотделимы друг от друга. Я и мир – это единое целое».
Вот в этом состоянии, когда обычное сознание погашено, но зато возникает доступ ко всем альтернативным классическим состояниям, то есть к квантовому миру целиком, в этом состоянии действительно «мир и я – одно целое». И здесь физика нас неожиданно приводит к очень давней философской концепции
«микрокосма» – весь мир внутри человека. Глубокие философы давно об этом догадались, а физика приходит, довольно сложным путем, но приходит, только сейчас».
Отпечатано
с готового оригинал-макета в типографии