Иерархии в проблемной части системы знаний

Как при описании других подсистем научного знания в данном случае рассматривается иерархия, которую создают конструктивные элементы проблемной подсистемы. Вот как это выглядит в иерархии, порождаемой задачами, которые не различаются по сложности.

Первый уровень занимает описание проблемных ситуаций с формулировками языковыми средствами связанных с ними противоречий, трудностей, парадоксов. По сути дела этот уровень ассоциируется с постановкой задачи.

Второй уровень составляют наборы возможных задач, их лингвинистическое описание. Этот уровень требует особой осторожности в связи с тем, что первоначальные формулировки оказываются не всегда корректными и не содействуют их решению. С этим связана проблема выделения актуальных задач исследования. Таким образом, актуализация задач может оказаться и оказывается ранжированной по времени: актуальность в прошлом, настоящем и будущем.

Третий уровень образуют действительные, а четвёртый уровень – актуальные задачи.

С использованием такого разделения задач могут быть построены две иерархии. Одна из них на исходном уровне содержит исчисления и алгебры задач, которые не входят в программный курс. Вторая иерархия порождена решениями – результатами действительных и актуальных задач. Её исходный уровень содержит возможные решения – результаты, за которым следует уровень с приемлемыми решениями – результатами. На каждом описанном уровне возможны сателлиты. Например, уровню решений – результатов соответствует свой уровень решений – процессов и свой уровень решений – процедур.

Любую задачу с точки зрения возможных для неё решений- процессов можно представить как систему, перерабатывающую одни объекты в другие. В качестве исходных выступают объекты, принадлежащие к одной объектной области и их описания. В качестве конечных решений выступают решения – результаты данной задачи.

Физикой Аристотеля входная и выходная области связывались с видимой, не возмущаемой человеческой деятельностью природой. Это были чувственные образы природы, которые не имели количественной меры. В античной физике почти не были представлены решения – процессы, которые осуществлялись через активные практические действия с изучаемыми явлениями. Процессы разрешения задач были сведены к чисто умозрительным спекулятивным рассуждениям. Сверкой для них выступал только обыдённый опыт.

Можно в качестве вывода таких умозаключений привести утверждения аристотелевской физики о том, что тяжёлые тела (камень) падают вниз, а лёгкие - поднимаются вверх на основании заключения о том, что каждые тела пытаются занять своё место. На самом деле причина тут в другом- разные эффекты по - разному срабатывают в указанных условиях по отношению к разным по массе телам.

В современном познании решения - процессы большинства научных задач реализуют с помощью практических действий (экспериментальной и измерительной деятельности) и посредством мыслительных действий (теоретической деятельности), направляемой существующими теориями.

6.6 Оценочная составляющая научного знания

Наука рассматривается её творцами как такой род познавательной деятельности, результаты которой призваны дать объективные независимые от субъективных желаний и интересов человека, социальных групп и классов, общества в целом представление об изучаемом мире.

Этот тезис - правило уже давно признан незыблемым научным сообществом как нормативный, не требующий особого доказательства. Вместе с этим общие представления о правилах научной деятельности представляет некоторый кодекс поведения учёного. Положения этого кодекса носят не только морально - этический характер (необходимость ссылок на предшественников, указания источников используемых идей, неискажённого и полного представления полученных результатов и т.д.) Он выражает и специальные условия, которым должны удовлетворять используемые учёными методы и полученные результаты (объективность рассмотрения, проверяемость, воспроизводимость, точность и т.д.). Совокупность таких представлений о системах научного знания создаёт их оценочную акссиологическую, составляющую. Однако требование ценностной нейтральности науки не противоречит наличию в ней внутренней системы оценок.

В аксиологии существует два типа оценок. Первый из них связан со свойством, выражающим отношение субъекта к системе (это как раз чисто аксиологическая оценка). Второй тип оценки касается разделов научных дисциплин, в которых господствует приближённый (возможный) метод оценки изучаемого факта, события. Он больше соответствует аппроксимационной оценке. Далее все исследуемые нами объекты будут рассматриваться как системы, в которых оценки соответствуют этому термину в первом, приведённом здесь, значении.

В названных системах существуют некоторые объективные отношения между системой знания и её предметной областью, которые выражаются в таких свойствах, как истинность, адекватность, практичность. Надо иметь в виду, что так должно быть: оценка «истина» соответствует изучаемому явлению. Но ошибки (не подтасовки) всё - таки и в науке бывают.
Имеющиеся в литературе определения истинности в конкретных науках не всегда вкладывают в понятие оценки изучаемых ими явлений. Выявление того общего, что позволяет на первый взгляд несравнимые феномены, обозначать термином «оценка, относится к числу важнейших задач анализа аксиологической составляющей научного знания