Лабораторные маркеры воспаления

СОЭ - высокочувствительный, но неспецифичный и нестабильный маркер системного воспаления. На результаты определения СОЭ влияют возраст, пол, уровень фибриногена, РФ, гипергаммаглобулинемия, анемия и др. факторы.

1. Рекомендуется международный метод определения СОЭ по Вестергрену как наиболее чувствительный при повышении СОЭ (А). Верхняя граница СОЭ в норме по Вестергрену зависит от возраста и пола, рассчитывается по формуле: для женщин СОЭ (мм/час)=(возраст в годах+10)/2; для мужчин СОЭ (мм/час) = (возраст в годах)/2 (А)[3].

2. Увеличение СОЭ служит лабораторным классификационным критерием РА (А)[3].

3. Повышение СОЭ>50 мм/час является классификационным критерием гигантоклеточного артериита (ДЧ: 95%) (B) [3].

4. Повышение СОЭ>35 мм/час является диагностическим признаком ревматической полимиалгии (ДЧ: 95%) (С)[3].

5. Определение СОЭ может быть полезным для оценки активности воспаления при гигантоклеточном артериите (C), ревматической полимиалгии (используется при подсчете индекса SDAI PMR)(C) и РА (используется при подсчете индекса DAS)(А)[3].

6.Наиболее важными факторами несовпадения результатов определения СОЭ и СРБ у больных РА и др. системными РЗ служат инфекция, почечная недостаточноcть и низкий уровень альбумина в крови (С)[3].

7. Рекомендуемая кратность определения СОЭ составляет 1 раз в 1-3 месяца (А).

C-реактивный белок (СРБ) – классический острофазовый белок плазмы крови, который рассматривается как наиболее чувствительный лабораторный маркер инфекции, воспаления и тканевого повреждения.

1. В зависимости от цели исследования определение концентрации СРБ проводится классическими и высокочувствительными методами. Классические методы количественного анализа СРБ в сыворотке крови, включая радиальную иммунодиффузию, иммунотурбидиметрию и иммунонефелометрию, предназначены для выявления повышенного уровня СРБ при остром воспалении и тканевом повреждении в пределах диапазона концентраций 5-500 мг/л (А). Высокочувствительный анализ СРБ (вчСРБ), основанный на усилении аналитической чувствительности иммунохимических методов (иммуноферментного, иммунотурбидиметрического и иммунонефелометрического) в 10 и более раз с помощью специальных реагентов, позволяет измерять концентрации СРБ ниже 5 мг/л и используется для оценки базального уровня вчСРБ и связанного с ним кардиоваскулярного риска (А)[3].

2. В норме у 50% здоровых доноров концентрация СРБ в сыворотке крови составляет 0,8 мг/л, у 90% -3,0 мг/л, у 99% - 10 мг/л. При этом индивидуальная базальная концентрация СРБ достаточно стабильна и не подвержена циркадным изменениям. Нормальный уровень СРБ у взрослых составляет менее 5 мг/л (однако значения, превышающие 3мг/л, могут указывать на высокий риск развития кардиоваскулярной патологии); у новорожденных (до 3 недель) – менее 4,1 мг/л; у детей – менее 2,8 мг/л (В)[3].

3. Определение СРБ классическими и высокочувствительными методами является полезным тестом для оценки активности патологического процесса у больных РЗ (в том числе, при подсчете индексов активности DAS 28-СРБ и SDAI) (А/B/C); мониторирования и контроля эффективности терапии интеркуррентных инфекций при СКВ, ССД, ДМ и др. РЗ с незначительным повышением или нормальным уровнем СРБ (С); дифференциальной диагностики ряда РЗ (СКВ и РА) (С)[3].

4. СРБ служит лабораторным классификационным критерием РА (А)[3].

5. Увеличение базальной концентрации СРБ является предиктором развития рентгенологических изменений, свидетельствующих о тяжелом деструктивном поражении суставов при раннем РА (С)[3].

6. Определение базального уровня вчСРБ имеет важное значение для стратификации больных ревматическими заболеваниями по степени кардиоваскулярного риска. Базальная концентрация вчСРБ менее 1 мг/л соответствует низкому, 1-3 мг/л – среднему, более 3 мг/л – высокому кардиоваскулярному риску. Уровень вчСРБ от 3 до 10 мг/л ассоциируется с субклиническим «low grade» воспалением, а более 10 мг/л – с системным персистирующим «high grade» воспалением (В)[3].

7. Рекомендуемая кратность определения СРБ составляет 1 раз в 1-3 месяца (А).

Список использованной литературы

1.	Насонов Е.Л., Александрова Е.Н, Новиков АА. Аутоиммунные ревматические заболевания-проблемы иммунопатологии и персонифицированной терапии. Вестник РАМН. 2015;70 (2):169-182.
2.	Guidelines for immunologic laboratory testing in the rheumatic diseases: an introduction. American college of rheumatology ad hoc committee on immunologic testing guidelines. Arthritis & Rheumatism. 2002; 47(4): 429-433.doi: 10.1002/art.10381
3.	Ревматология: Клинические рекомендации. Под ред. Насонова Е.Л. Издательство ГЭОТАР-Медиа; 2010:19-76.
4.	Wiik A, Gordon T, Kavanaugh A, Lahita R, Reeves W, van Venrooij W, Wilson M, Fritzler M. Cutting edge diagnostics in rheumatology: the role of patients, clinicians, and laboratory scientists in optimizing the use of autoimmune serology. Arthritis & Rheumatism. 2004; 51: 291-298. doi: 10.1002/art.20229
5.	Александрова Е.Н., Новиков А.А., Насонов Е.Л. Современные стандарты лабораторной диагностики ревматических заболеваний и их применение в реальной клинической практике. Научно-практич ревматол 2013; 51(4): 368-76.
6.	Solomon D, Kavanaugh A, Schur P. American College of Rheumatology Ad Hoc Committee on Immunologic Testing Guidelines. Evidence-based guidelines for the use of immunologic tests: antinuclear antibody testing. Arthritis & Rheumatism. 2002; 47: 434-44. doi: 10.1002/art.10561
7.	Kavanaugh A, Solomon D. American College of Rheumatology Ad Hoc Committee on Immunologic Testing Guidelines. Guidelines for immunologic laboratory testing in the rheumatic diseases: anti-DNA antibody tests. Arthritis & Rheumatism. 2002; 47: 546-55. doi: 10.1002/art.10558
8.	Reveille J, Solomon D. American College of Rheumatology Ad Hoc Committee of Immunologic Testing Guidelines. Evidence-based guidelines for the use of immunologic tests: anticentromere, Scl-70, and nucleolar antibodies. Arthritis & Rheumatism. 2003; 49: 399-412. doi: 10.1002/art.11113
9.	Agmon-Levin N, Damoiseaux J, Kallenberg C, Sack U, Witte T, Herold M, Bossuyt X. et al. International recommendations for the assessment of autoantibodies to cellular antigens referred to as anti-nuclear antibodies. Annals of the Rheumatic Diseases. 2014;73:17-23. doi: 10.1136/annrheumdis-2013-203863
10.	Petri M, Orbai A, Alarcón G, Gordon C, Merrill J, Fortin P, Bruce I, Isenberg D, Wallace D, Nived O, Sturfelt G, Ramsey-Goldman R, Bae S, Hanly J, Sánchez-Guerrero J, Clarke A, Aranow C, Manzi S, Urowitz M, Gladman D, Kalunian K, Costner M, Werth V, Zoma A, Bernatsky S, Ruiz-Irastorza G, Khamashta M, Jacobsen S, Buyon J, Maddison P, Dooley M, van Vollenhoven R, Ginzler E, Stoll T, Peschken C, Jorizzo J, Callen J, Lim S, Fessler B, Inanc M, Kamen D, Rahman A, Steinsson K, Franks A, Sigler L, Hameed S, Fang H, Pham N, Brey R, Weisman M, McGwin G Jr, Magder L. Derivation and validation of the Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria for systemic lupus erythematosus. Arthritis & Rheumatism. 2012; 64: 2677-86. doi: 10.1002/art.34473
11.	Amigues J, Cantagrel A, Abbal M, Mazieres B. Comparative study of 4 diagnosis criteria sets for mixed connective tissue disease in patients with anti-RNP antibodies. Autoimmunity Group of the Hospitals of Toulouse. The Journal of Rheumatology.1996;23(12):2055-2062.
12.	Shiboski S, Shiboski C, Criswell L, Baer A, Challacombe S, Lanfranchi H, Schiødt M, Umehara H, Vivino F, Zhao Y, Dong Y, Greenspan D, Heidenreich A, Helin P, Kirkham B, Kitagawa K, Larkin G, Li M, Lietman T, Lindegaard J, McNamara N, Sack K, Shirlaw P, Sugai S, Vollenweider C, Whitcher J, Wu A, Zhang S, Zhang W, Greenspan J, Daniels T. American College of Rheumatology classification criteria for Sjögren's syndrome: a data-driven, expert consensus approach in the Sjögren's International Collaborative Clinical Alliance cohort. Arthritis Care & Research. 2012; 64:475-487. doi: 10.1002/acr.21591
13.	Jordan S, Maurer B, Michel B, Distler O. Performance of the new EULAR/ACR classification criteria for systemic sclerosis in clinical practice. Annals of the Rheumatic Diseases. 2013;72 (3): 60. doi: 10.1093/rheumatology/keu530
14.	Hengstman G, van Engelen B, Venrooij W. Myositis specific autoantibodies: changing insights in pathophysiology and clinical associations. Current Opinion in Rheumatology. 2004; 16: 692-699.
15.	Aletaha D, Neogi T, Silman A, Funovits J, Felson D, Bingham C, Birnbaum N, Burmester G, Bykerk V, Cohen M, Combe B, Costenbader K, Dougados M, Emery P, Ferraccioli G, Hazes JM, Hobbs K, Huizinga T, Kavanaugh A, Kay J, Kvien T, Laing T, Mease P, Ménard H, Moreland L, Naden R, Pincus T, Smolen J, Stanislawska-Biernat E, Symmons D, Tak P, Upchurch K, Vencovský J, Wolfe F, Hawker G. 2010 rheumatoid arthritis classification criteria. Arthritis & Rheumatism. 2010; 62: 2569–81. doi: 10.1002/art.27584.
16.	Taylor P, Gartemann J, Hsieh J, Creeden J. A systematic review of serum biomarkers anti-cyclic citrullinated peptide and rheumatoid factor as tests for rheumatoid arthritis. Autoimmune Diseases. 2011; 2011:815038. doi: 10.4061/2011/815038.
17.	Miyakis S, Lockshin M, Atsumi T, Branch D, Brey R, Cervera R, Derksen R, DE Groot P, Koike T, Meroni P, Reber G, Shoenfeld Y, Tincani A, Vlachoyiannopoulos P, Krilis S. International consensus statement on an update of the classification criteria for definite antiphospholipid syndrome (APS). Journal of Thrombosis and Haemostasis. 2006; 4: 295-306. doi: 10.1111/j.1538-7836.2006.01753.x
18.	Mukhtyar C, Flossmann O, Hellmich B, Bacon P, Cid M, Cohen-Tervaert J, Gross W, Guillevin L, Jayne D, Mahr A, Merkel P, Raspe H, Scott D, Witter J, Yazici H, Luqmani R. Outcomes from studies of antineutrophil cytoplasm antibody associated vasculitis: a systematic review by the European League Against Rheumatism systemic vasculitis task force. Annals of the Rheumatic Diseases. 2008; 67:1004-1010. doi: 10.1136/ard.2007.071936