Угрожает ли опасность частным агентствам?

Добровольческие некоммерческие орга­низации во многом зависят от прямой госу­дарственной поддержки. Последние данные свидетельствуют, что социальные службы не­коммерческих организаций только из феде­ральных источников получает почти 58% общей суммы своих доходов. Грозит ли частным агентствам опасность в связи с боль­шой зависимостью от государственного финансирования? Критики, считая, что контрактная система превращает независи­мый добровольческий сектор в послушный правительственный орган, давно поднимают этот вопрос. Серьезные доказательства в под­держку этих опасений отсутствуют, но в то же время очевидно, что государственные фонды предоставляют частным агентствам значи­тельные и разнообразные возможности для развития, расширения и инновационной дея­тельности.

Вместе с тем государственная помощь связана с оговорками, условиями и риском, что редко благоприятствует как правительст­венным агентствам, так и частным. Частные агентства часто рассматривают правительст­венные требования как слишком ограничи­тельные и несправедливые. С другой сторо­ны, у правительства есть серьезные сомнения по поводу правильного соблюдения принципов контракта. Следует учесть также, что, передавая частным агентствам часть государ­ственной ответственности, правительство серьезно проигрывает в собственных власт­ных полномочиях. Это представляет опреде­ленную опасность для правительства, кото­рое пытается сохранить хотя бы видимость контроля в отношении программ, за которые оно несет ответственность.

Заключение.

Независимо от воздействия сокращения ассигнований на социальное обеспечение, которое имеется в настоящее время, ясно, что контрактная система существенно меняет многие традиционные концепции отношений между правительством и добровольческим сектором. Активное сращивание государст­венных и добровольческих фондов и объеди­нение их функций отражают взаимосвязь и взаимозависимость, существующие между широкой сетью небольших специализиро­ванных коммерческих и некоммерческих организаций, с одной стороны, и диаметраль­но противоположными правительственными организациями и агентствами на местном уровне — с другой. Что означает для прави­тельства, частных предприятий и менедже­ров эта взаимосвязь? Прежде всего ясно, что правительственные службы не могут более базироваться только на государственных структурах, как и частные службы не могут более полагаться только на добровольное фи­нансирование. В то же время, раз правитель­ство увеличивает свою зависимость от непра­вительственных служб, оно должно усилить функции контроля и управления в отноше­нии этих организаций. Хотя большинство правительственных агентств разработали процедуры ведения дел с покупателями, отбо­ра и составления контрактов, наблюдения за их исполнением, технология применения контрактов в социальных службах до сих пор находится на примитивном уровне. Частные агентства со своей стороны должны в большей степени приспособить свою операциональ­ную систему к законным требованиям прави­тельства в отношении честности и эффектив­ности. Как бы то ни было, контрактная система означает новое явление в сфере соци­ального обеспечения не только в США, но и в большинстве других экономически развитых стран мира.

Пол Террелл.

См. также: Административное управление в социальном обеспечении; Государствен­ная служба здравоохранения; Деинституциализация; Дети, пользующиеся службами социального обеспечения; Несовершеннолетние: альтернативы су­дебного преследования; Пожилые и престарелые: социальное обслуживание; Психическое здоровье и болезни; Терри­ториальная община: эволюция.

• Terrell P., Kramer R. (1984). Social Services Contracting in the Bay Area. Berkeley, Calif.: Institute of Governmental Studies. • Gurin A., Friedman B. (1980). Contracting for Service as a Mechanism for the Delivery of Human Services: A Study of Contracting Practices in Three Human Service Agencies in Massachusetts. Waltham, Mass.: Florence Heller Graduate School for Advanced Studies in Social Welfare, Brandeis University.

СОЦИАЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ.

Суть экспертной оценки в социальной работе заключается в том, чтобы точно опре­делить контингент нуждающихся и условия жизни клиентов социального обслуживания. Таким образом, оценка, по существу, являет­ся социальным диагнозом. (Исследователи отказались от термина "диагноз" из-за лиш­них медицинских ассоциаций.) М. Сипорин (1975) полагает, что оценка — это "диф­ференцированное, индивидуализированное и точное определение проблем, людей и усло­вий, равно как и их взаимосвязи, необходи­мое как нормальная основа для дифференци­рованной помощи". Оценка предполагает сбор данных о клиентах и условиях их жизни, а также анализ информации для разработки плана помощи.

В последние годы оценка стала неотъем­лемой частью взаимодействия социального работника с обслуживаемыми им клиентах или группой. Оценка не является формаль­ной процедурой. Подключая клиента к про­цессу экспертной оценки, социальные работ­ники стремятся выявить характер и суть его потребностей или проблем, определить воз­можности, мотивацию и ресурсы, имеющие­ся у клиента или у его окружения. Они вовле­кают клиентов в разрешение проблем, учат выявлять и преодолевать трудности. Предва­рительная оценка модифицируется и уточня­ется по мере того, как достигается согласие между социальным работником и клиентом относительно целей.