Плохое обращение с детьми и супругами.
Независимо от того, характерны ли для правонарушителей эмоциональная неустойчивость или отклоняющееся поведение — а исследования по этой проблеме изобилуют впечатляющими данными, — ясно, что личность является промежуточным звеном, переменной между социально правомерным и запрещенным поведением. Личность является также продуктом изменяющегося социального контекста, и нарушения и отклонения могут возрастать вследствие структурных и функциональных перемен в семье и отсутствия поддержки социального окружения. В любом случае плохое обращение с детьми и супругами представляет собой важную социальную проблему, требующую общественной реакции.
В конце XIX в. впервые был поднят вопрос о защите детей. Тогда же возникло национальное движение и было разработано специальное законодательство. И так же как и сейчас, потребовалось провести разграничение между необходимой защитой детей, подвергающихся насилию, с одной стороны, и попытками доминирующих социальных групп навязать свои собственные представления о семейной жизни и воспитании детей — с другой. В 70-е и 80-е годы XX в. аналогичные процессы повторяются — старые системы, особенно службы социального обеспечения для детей и социальные службы семьи, признаны неадекватными, новые же организации, системы и службы возникли под флагом борьбы с проявлениями плохого обращения с детьми и супругами ввиду увеличения числа случаев насилия в семье. Эти новые учреждения получили финансовое обеспечение, правовое обоснование и находятся в центре внимания общественности.
Не следует доверять статистическим данным, которые часто отражают не реальное положение дел, а лишь то, о чем сообщалось (что якобы имело место). Если говорить о детях, то здесь часто в одном и том же статистическом показателе объединяются и случаи жестокого физического избиения, и факты, когда детьми пренебрегают, и даже случаи, когда детей просто заставляют подчиняться родителям. Тем не менее специалисты считают, что не менее миллиона случаев ежегодно требуют вмешательства специальных служб, однако же ситуаций, требующих постоянного наблюдения, контроля или применения мер со стороны властных структур, гораздо меньше. В начале 1986 г. по сообщению Дугласа Бешарова, возглавлявшего кампанию федеральных властей против плохого обращения с детьми, 65% из 1,5 млн случаев, о которых сообщалось в 1984 г., были признаны "не соответствующими действительности". В 1973 г. таких случаев было лишь 35%.
Система реагирования на плохое обращение с детьми включает в себя федеральные законы, требующие обязательного сообщения о подобных случаях; их регистрацию; срочные меры по защите детей под опекой полиции или социальных работников; создание систем для анализа; организацию специальных служб наблюдения за детьми из группы риска, служб интенсивной помощи семьям и детям, служб, занимающихся изолированием детей от семей, где с ними плохо обращаются; формирование органов уголовного преследования и групп самопомощи. На протяжении почти десяти лет федеральные программы исследования и соответствующее финансирование обеспечивали развитие указанной системы. Были созданы и другие федеральные фонды, которые финансировали просветительную, информационную деятельность и ряд конкретных исследований. К 1983 г. эта федеральная помощь стала сокращаться, поскольку внимание общественности было привлечено к серии широкосвещаемых случаев сексуального насилия над детьми, якобы имевших место в детских садах в ряде городов страны. Власти штатов и местные органы власти проводили проверки и инспекции, федеральные власти предложили финансировать подготовку персонала и вновь обратили внимание на нормы функционирования детских садов, а специалисты начали выдавать родителям рекомендации, как выбрать подходящий детский сад и как узнать у ребенка о его опыте.
Данные о домашнем супружеском насилии еще менее надежны. Долгое время эта проблема была скрыта от глаз общественности, и только сейчас она отчасти начинает обнаруживаться. Попытки ее решения вызвали к жизни почти такую же систему, как и в случаях плохого обращения с детьми, но только в меньшем масштабе. Кроме того, созданы семейные убежища для избитых супругов. Как и при плохом обращении с детьми, очень часто после выявления плохого обращения с одним из супругов следует уголовное преследование или вмешательство социальных служб, или же то и другое. Создание других систем шло медленно, несмотря на все попытки добиться их расширения за счет федерального финансирования. Местные органы и власти штатов объединяют свои усилия в создании специальных социальных фондов.
Бегство подростков из дома.
Это еще одно проявление того же феномена — изменений в первичных группах. Вызывает тревогу тот факт, что побег учеников средних школ из дома не связан, как это было раньше, с поступлением на работу, переходом к другому виду обучения или ученичества. Чаще всего причины в другом: употребление наркотиков, проблемы в школе и в семье, беременность, конфликты со сверстниками или в отношениях между мальчиком и девочкой, совершение правонарушений или целый комплекс проблем. Насколько достоверны данные, в соответствии с которыми ежегодно регистрируется миллион беглецов, оценить практически невозможно.
У многих американских семей очень мало знакомых, родственников или близких друзей из соседей, которые могли бы приютить подростка во время семейных кризисов. С 60-х годов очень многие молодые люди убегали из дома. Многие из них так и не вернулись в семью и не предпринимали попыток наладить семейные связи.
Реакция федерального правительства ограничилась принятием законов, поддерживающих усилия местных властей наладить телефон доверия, временные убежища и многоцелевые центры для убежавших из дома подростков. Некоторые программы концентрируются на проблемах, связанных с употреблением наркотиков. Новые формы работы связаны с образованием всевозможных добровольческих организаций и групп самопомощи. Отдельные программы финансировались особыми фондами и благотворительными обществами, а многие специально разрабатывались для городов, куда чаще всего бегут молодые люди, хотя, судя по всему, притягательность разных мест время от времени меняется.
Подростковая беременность.
Регистрация случаев подростковой беременности и родов попадает в сферу более надежной медицинской статистики. Каждый год в США фиксируется более миллиона беременных подростков. В 1980 г. на эту возрастную группу приходилось более полумиллиона, т. е. 16%, всех родов. Зарегистрировано примерно такое же количество абортов. Большая часть подростков забеременела вне брака, и более половины из них родили детей. По имеющимся данным, очень большое число разводов наблюдается в возрасте до 20 лет.
Большая часть подростковых семей с детьми имеет только одного родителя. Главами большинства таких семей являются бедные, плохо образованные, не имеющие профессиональной квалификации молодые женщины, неспособные изменить свое положение. Таким образом, создаются крайне неблагоприятные условия для воспитания и содержания детей. Хотя многим матерям-подросткам помогают их собственные семьи, немалое их количество обращается за помощью в государственные социальные службы. Так, подростки, вынашивающие первого ребенка, составили больше половины всех получателей пособия от Программы помощи семьям с зависимыми детьми. Установлено также, что около 60% детей, рожденных вне брака матерями-подростками, впоследствии получают помощь от этой программы. Несмотря на рост подростковой сексуальной активности в 70-е годы, а также увеличение числа беременностей и родов вне брака среди белых, все же эти явления, так же как и аборты, преобладают среди негритянского населения.
Каких бы точек зрения ни придерживаться относительно традиционной семьи и подростковой сексуальности, приведенные данные отражают серьезные социальные проблемы: нищету, плохое образование, неадекватную профессиональную подготовку и недостатки системы здравоохранения.
Противоречивые мнения об абортах и решение конгресса о прекращении и закрытии программы "Медикейд", включавшей финансирование абортов различными социальными фондами, вероятно, явились причинами увеличения в последние годы числа родов у подростков. Среди программ в этой области преобладают те, которые направлены на снижение сексуальной активности подростков, расширение использования контрацептивных средств, повышение эффективности различных мер предохранения от беременности, оказание помощи подросткам в принятии решения в случае беременности и, если принято решение рожать и воспитывать детей, — на обеспечение условий для достойной жизни матери и ребенка. Вопрос о правомерности абортов пока не получил решения и вызывает много споров.
Такой широкий спектр проблем в области подростковой беременности обусловливает и разнообразие подходов, начиная с абортов, планирования семьи и служб здоровья детей в государственных и некоммерческих медицинских структурах и кончая специальными программами в школах, включающими консультирование, лечение, обучение и профессиональную подготовку, организуемые органами социального обеспечения. Федеральная служба, занимающаяся вопросами семейной жизни подростков, создала фонды для разработки и апробирования соответствующих программ. В них участвуют кроме федеральных структур власти штатов и местные органы, а также некоммерческие организации. Все это породило противоречивую, расплывчатую, бессистемную структуру весьма ограниченного действия. Из-за политики штатов и муниципалитетов, являющейся результатом прекращения федерального финансирования по решению конгресса, ощущается острая нехватка медицинских учреждений для проведения абортов. В ряде мест подобные учреждения просто отсутствуют. Службы, доступные для беременных подростков, носят иногда очень односторонний характер и имеют узкий профиль, хотя специалисты, осознающие всю сложность проблемы, настаивают на широком подходе, предполагающем ресоциализацию родителей-подростков и содействие им в получении образования, работы, в обеспечении стабильности их семей и финансовой независимости. Необходимо предоставлять медицинские услуги и детям подростков. В целом даже прекрасно разработанные программы дают весьма скромный эффект (Д. Полит, Ф. Кан и Д. Стивенс, 1985).
Бездомность.
Бездомность можно рассматривать либо как отдельную проблему, либо как проявление целого комплекса различных проблем. В начале 80-х годов впервые за полвека проблема бездомности стала предметом общественного внимания. Во многих отношениях она, как и проблема нищеты в 60-е годы, связана с организационными вопросами. Ввиду отсутствия систематической помощи со стороны федеральных властей или властей штатов местная администрация действовала по своему усмотрению. Государственные организации и добровольческие некоммерческие объединения оказывали лишь незначительную помощь — обычно они предоставляли временный приют для отдельных лиц или семей.
Острота проблемы бездомности как государственной и общественной проблемы является наглядным примером того, как важный вопрос в какой-то момент времени может поглотить или заставляет пересматривать связанные с ним явления. Городам уже приходилось сталкиваться с проблемой жилья для душевнобольных, не находящихся в специальных заведениях. Еще одна проблема, возникшая в городах в начале 80-х годов, — отсутствие жилья для сравнительно молодых людей, которые были безработными, приехали в город в поисках работы или были выброшены из снимаемых ими квартир за неуплату. По своему статусу они не могли рассчитывать на помощь, учитывая отсутствие соответствующих ситуаций регламентирующих положений, или же получали столь маленькое пособие, что его не хватало на оплату жилья. Поэтому они скапливались в государственных и частных приютах и ночлежках вместе с алкоголиками, наркоманами и психически больными.
Скопление их в одном месте показало, что в больших городах не хватает особенно однокомнатных квартир. Бывшие отели и раньше доставляли много хлопот, теперь же в них размещались одинокие взрослые люди. Кто-то из них имел работу, но большинство получали социальное пособие. Здесь же находились старики, не имеющие своего жилья, алкоголики, наркоманы, бывшие пациенты психиатрических лечебниц, условно осужденные и др. Это было не слишком хорошее место для проживания: многие из квартирантов подвергались опасностям, состояние их здоровья постоянно ухудшалось. Более того, поскольку в некоторых городах в 80-е годы ощущалась острая нехватка жилья, многие квартировладельцы стали повышать плату, а часть таких жилищ закрылась, и число бездомных увеличилось.
Безработица и ограничения федерального финансирования (особенно оно коснулось Программы помощи семьям с зависимыми детьми и Программы продовольственных талонов) повлияли также на семьи с детьми, имеющие низкие доходы: некоторые оказались не в состоянии выплачивать арендную плату и очутились на улице, лишенные всякой помощи. Очень часто пособия для оплаты жилья не соответствовали реальным расценкам. Многие семьи пострадали от пожаров, плохого качества строительства, плохого содержания или недостаточного отопления жилья в холодное зимнее время. К 1982— 1983 гг. все эти случаи были объединены в категорию "бездомность", однако начиная с 1985 г. никаких широкомасштабных мер по решению проблемы бездомности принято не было, несмотря на все усилия местных органов власти.
Следует учесть, что решение проблемы бездомности зависит от многих факторов и не обеспечивается какой-то универсальной программой. Для того чтобы душевнобольные или пожилые люди были хорошо устроены вне специальных учреждений, нужны значительные ресурсы для ухода за такими людьми внутри данного сообщества; должны быть увеличены пособия по безработице и доплаты для тех, кто пострадал от недостатка рабочих мест и имеет низкий доход; необходима сеть семейных приютов в случае таких чрезвычайных обстоятельств, как пожары, разрушение зданий, выселение или насилие в семье; кроме того, общество должно серьезно отнестись к проблеме одиночек-маргиналов с низким уровнем образования, которые в силу каких-то личностных отклонений или притрастий не могут найти себя в современной жизни и даже не имеют постоянного мести жительства, при наличии которого они могли бы искать работу, учиться, получать финансовую помощь или проходить реабилитацию. Много внимания следует уделить проблеме рынка жилья, где цены за приличное жилье недоступны для семей даже с одним и двумя работающими и никоим образом не покрываются государственными субсидиями в большинстве регионов. Возможно, именно эта проблема и лежит в основе всех остальных.
Реакция общества.
Вместо того чтобы втягиваться в обычную полемику о том, как исправить положение и какие превентивные меры следует принять, возможно, для социальных работников будет полезнее сделать ставку на нормальную, а не на патологическую реакцию общества. Обеспокоенное общество могло бы заметить, что перемены в семье создают не только проблемы, но и вполне естественные потребности. Если и семьи с двумя работающими родителями, и семьи, где только один родитель, и семьи, живущие вдали от родных, имеют сложности с воспитанием детей, ясно, что многие из них нуждаются в помощи со стороны специальных институтов. Речь практически идет об усилении внимания к таким вопросам, как работа, доходы, жилье, здравоохранение, воспитание детей, магазинное обслуживание, организация отдыха и досуга, доступность библиотек, культурных программ и общественных центров. Короче говоря, общество должно понять, что именно из подобных семей оно и состоит; их не следует рассматривать только как источник проблем, они — нормальные явления нашего времени.
В своих попытках регулировать семейную жизнь, которые часто насильно навязываются, социальные органы излишне ориентируются на просветительную деятельность, взаимопомощь, финансовую поддержку, помощь по хозяйству или в уходе за детьми. Все эти меры, уместные и в определенной степени эффективные, не обеспечивают глобального решения всех проблем. Внимание должно быть направлено прежде всего на так называемую обычную повседневную жизнь обычных семей, а не на те семьи, которые уже находятся под опекой каких-либо социальных органов или судебной системы.
Очевидна необходимость в новой гуманной социальной политике, которая должна включать в себя следующие компоненты:
— политику в области занятости и доходов, которая учитывала бы меняющиеся реалии экономики и рынка рабочей силы и охватывала бы все население;
— политику в области образования и квалифицированной подготовки, которая обеспечила бы подготовку взрослого населения к полезной и успешной трудовой деятельности в меняющихся экономических условиях;
— систему перераспределения доходов, которая бы обеспечивала дополнительные средства, возмещение или компенсацию людям, относящимся к группам риска, подчеркивала бы достаточный уровень потребления при условии, что приоритетной остается необходимость трудоустройства и труда в качестве основного источника доходов;
— политику медицинского обслуживания, которая обеспечивала бы доступность медицинских и больничных услуг на основе не рыночных критериев, а каких-то других стимулов и для клиентов, и для специалистов и была бы доступна для любого заболевшего человека, каким бы ни было его материальное положение;
— жилищную политику, которая бы преодолела разрыв между рыночной стоимостью жилья и доходами основной массы населения;
— политику индивидуализированных служб, которые бы разрабатывали специализированные услуги в области просвещения, социализации и оказания практической помощи, адресованные семьям с двумя работающими родителями, семьям с одним родителем, семьям, оказавшимся без поддержки родственников, и беспомощным престарелым людям, обеспечивали бы их информацией, помощью, социальными знаниями, организовали бы консультации и взаимопомощь.
Конечно, учитывая сложность явлений и ограниченность наших знаний, нельзя рассчитывать на то, что при реализации даже самой лучшей программы все проблемы будут разрешены. Те проблемы, которые останутся, можно было бы решать с помощью общих или индивидуализированных социальных служб, и поскольку эти службы не заменят социальной политики, ее роль будет постоянно возрастать.