Опершись на которую, мы шагаем в новый опыт».

А.А.Ухтомский

Учебная цель

После изучения главы и ответов на вопросы учащийся сможет:

А. Приобрести и/или закрепить знания по следующим разделам:

1. Понятие «общие теории общественного здоровья и здравоохранения».
2. Теория стресса и общего адаптационного синдрома Г. Селье.
3. Теория «болезней цивилизации» и социальной дезадаптации.
4. Теория факторов риска здоровью
5. Теория непосредственного воздействия образа жизни на здоровье (поведенческая медицинская концепция профилактики).
6. Теория формирования здорового образа жизни (ЗОЖ), охраны здоровья здоровых, санологии
7. Натуралистические теории народонаселения и здравоохранения (Теория мальтузианства. Теория неомальтузианства. Теория «оптимума населения»).
8. Здоровье для всех в XXI веке: проблемы глобальной стратегии Всемирной организации здравоохранения.

Б. Приобрести навык использования терминологии целевой установки темы.

В. Получить представления о теориях общественного здоровья и здравоохранения.

1.2. Понятие «общие теории общественного здоровья и здравоохранения»[1]

Медицина - древнейшая отрасль знания и опыта, но этот неоспоримый факт сам по себе не исчерпывает характеристику медицины, которая стала еще в прошлом веке здравоохранением.

Ю.П. Лисицын[2], подводя главный итог XX столетия, отмечал, что за этот период человечество накопило «такую лавину научно-технической и другой информации, с которой не сравнимо не только девятнадцатое столетие, но и вся история цивилизации».

С другой же стороны, и это тоже неоспоримый факт, - за период XX столетия не было сформулировано ни одного сколько-нибудь значимого мировоззренческого взгляда и Человечество потонуло в мириадах разобщенных фактов.

Медицина как одна из наук человековедения более всего страдает от результатов глубокой дезинтеграции знания. Её предмет (объект) потерял свою целостность - главный недостаток современной медицины органов и тканей.

Общие теории и концепции, по существу, должны пройти трудный и сложный путь - от определения актуальности научной проблемы до полученных новых знаний, законов и закономерностей.

Ю.П. Лисицын[3] и В.П. Петленко[4] считают, что к так называемым общим теориям здравоохранения и медицины можно отнести систему знаний, трактующих сущность двух основных категорий медицины[5]. Системный подход они рассматривают как инструмент формулирования любой теории[6] и предложили представлять процесс получения нового знания в виде последовательно развертываемого цикла, содержание которого созвучно с общими принципам управления[7].

А.Г. Бусыгин и соавт.[8], изучая взаимовлияние потребностей человека и его здоровья, пришли к выводу: 1) до сих пор нет «хорошей теории» здоровья[9]; 2) извращено мотивационное учение А. Маслоу[10]; 3) выход медицины из теоретического тупика ученые видят в переходе к ноосферной модели здоровья[11].

Ученые синтезировали определение понятия «здоровье» и пришли к выводу, что «здоровье - это диалектическое триединство»[12], призывая к дискуссии на основе предлагаемого положения: «Закон сохранения здоровья человека»[13]. Построение общей теории здоровья концептуально и методологически связывается с разработкой «целостной теории Человека». В этой связи И.К. Лисеев[14] подробно разбирает притязания «валеологов» на создание интегральной теории здоровья, отмечая при этом: 1) декларативность их «системного понимания Человека[15]»; 2) новизна «валеологического подхода к человеку» фактически сопровождается рассмотрением материала из области медицины, профилактической медицины, гигиены, иногда психологии[16]; 3) «валеология» весьма поверхностно подходит к методологическим проблемам создания целостной концепции здоровья[17].

Прогресс в биологии, интенсифицировавшийся в последней четверти XIX в., но особенно бурно протекавший в первой половине XX в. (достижения микробиологии, биохимии, науки о наследственности и базирующиеся на них завоевания клинической и профилактической медицины), дал возможность завершить формирование «классической» модели медицины, в которой господствует органо- организмоцентризм.

А.Н. Ирецкий[18] для объяснения сущности научной медицины использует аналогию между ней и «психологией». По мнению ученого: «За общим названием «медицина» скрываются три принципиально различных явления современной культуры: «медицинское ремесло», «медицинская мифология» и собственно «научная медицина». Кардинальное отличие собственно научных теорий от мифов – «мифы способны «объяснять все», применяя некие метафоры, заимствованные из наук или из бытового языка»[19]. Медицина, пожалуй, остро и более других наук нуждается в обобщении массы накопленных фактов и интеграции знаний[20] самых различных наук. Но большинство врачей и даже ученых-медиков продолжают высокомерно и наивно полагать о бесполезности теоретического знания.

Возможен ли вообще теоретический синтез медицинских представлений? И если - да, то теорией чего должна быть теория медицины?

Н.А. Зорин[21] озвучил давно известную среди медиков-профессионалов истину, что уровень развития нынешней медицины традиционно принято связывать с достижениями наук, объясняющими этиологию[22] и патогенез[23] болезней и снабжающими медицину технологиями. Автор с болью отмечает: «Вместо общих теорий и принципов, которые позволили бы учащимся научиться распоряжаться любыми частными сведениями (фактами лабораторных и инструментальных данных, наблюдениями и пр.), их шесть лет пичкают только самими этими «фактами»[24]. В результате врач продолжает руководствоваться в своей практической работе «древними ремесленными навыками», и не может «подняться до кажущихся ему лишними теоретических обобщений».

В России на сегодняшний момент не существует ни одной русскоязычной книги или учебного пособия по вопросам методологии истории и «философии» медицинских исследований, которые соответствовали бы современному уровню мировых знаний и нынешней политико-экономической ситуации Н.А. Зорин ставит вопрос ребром: а возможна ли вообще «единая общая теория здоровья»?[25]_. В таблице 1.1 представлены «общие теории медицины, здравоохранения, народонаселения». Но это лишь общие концепции и далеко не все о сущности здоровья, болезней и медико-демографических явлений, известные не только в прошлом, но в современный период. Мы остановимся лишь на кратком изложении тех, которые более известны в научном сообществе или более популярны в России, или современны.

Т. Тульчинский и соавт.[26], разработавшие так называемую концепцию «новое общественное здравоохранение (НОЗ)», исходили из того, что «Концепции общественного здравоохранения со временем меняются и должны подвергаться анализу и обновлению», так как такие теории сильно зависят от господствующего общественного мировоззрения[27]. Ныне в западном общественном сознании возвеличивается роль влияния на здоровье особенностей индивидуального поведения, и это, по существу, стало основной стратегической линией концепции НОЗ. В этом смысле НОЗ не теория - это комплексный подход к охране и укреплению здоровья отдельных людей и общества в целом[28].

Таблица 1.1