О строителях умозрительных препятствий

А) Поповщина, как суррогат национальной идеи

Религиозные стереотипы весьма стойки, поскольку человек нуждается в трансе для организации своего внутреннего опыта, притом уровень ценностей и убеждений есть фактически базовый пласт личностной структуры. М-да... Надеюсь, что ты читал хотя бы мою первую Книгу на предмет «определиться в терминах» — иначе мы просто не поймем друг друга.

А теперь на досуге зачти в «Огоньке» [№4, 22-28 января 2007г., С.24-26] статью А.Солдатова «Служить и каяться». Там наличествует ряд любопытных пассажей, вроде: «Агенты комитета, продвинутые на высшие церковные посты в РПЦ МП, до сих пор играют в Церкви руководящую роль. Получается, что та самая люстрация священников-сексотов, о которой гудит сейчас Восточная Европа, более актуальна для России, где о люстрации не вспоминают уже лет 15. Как раз 15 лет назад, на Архиерейском соборе РПЦ МП 1992 года, была создана особая комиссия по изучению сотрудничества духовенства с КГБ. Категорически против ее создания выступал митрополит Кирилл (Гундяев) — второе лицо в нынешней церковной иерархии, также неоднократно упоминающийся в опубликованных донесениях 5-го управления КГБ под кличкой Михайлов».

Понятно, что «язык без костей», тем паче у «акул пера»; да вот только РПЦ МП — богатая коммерческая структура, кормящаяся именно на мифах о собственной высокой репутации, и без достаточных фактов на руках ни один журнал не станет нарываться на обвинения в диффамации, а значит расклад, как минимум, небезынтересен.

На самом же деле, говорить тут просто не о чем и не о ком: рыба гниет с головы и сгнила полностью давно и безвозвратно. Мудро метафорировал ситуацию в целом один из посетителей сайта «Экспресс-газеты» [№44, 2 ноября 2009г., С.10], комментируя выложенную в Интернете видеозапись сексуальных утех протоиерея главного «храма» страны Николая Гостева с прихожанкой.

Кстати, не вижу эксцесса: «поп» и «подонок» есть синонимы, как следствие, трах чужой жены тут не более чем маленькая шалость (на фоне «духовных борений и испытаний», разумеется). А что это ты побледнемши? Неужели у твоей благоверной тоже наличествует... как бы поделикатней выразиться... духовник?! Тогда мои соболезнования, рогоносец!

Итак, вкратце, упомянутая метафора примерно такова: «Пришел человек в храм. И тут к нему один подходит: «Не так руки держишь!» Вторая подбегает: «Не там стоишь!» Третья ворчит: «Не так одет!» сзади одёргивают: «Неправильно крестишься!»...

Вышел человек из храма, сел на лавку и горько заплакал.

Слышит Глас Небесный: «Что, не пускают тебя? Не плачь, они и Меня давно туда не пускают...»

Воистину, «подобное притягивается подобным», и каждое пустоголовое быдло всенепременно нароет соответствующего себе пастуха! Совершенно здраво ответил на поповскою брехню о «небожественности» гипноза Д.Домбровский: «Вот так и будет: сначала Эти будут Джордано Бруно и Яна Гуса сжигать, а потом Те будут взрывать Храм Христа Спасителя.. И так ничего не поймут, хотя и думать будут, что Добра желают. Бог вам судья, идиоты!» [Интернет].

И как ощущения? Ах, ты не идиот, а «человек постоянного мнения», то бишь выписавший себе одни очки на всю жизнь... В таком случае протри оные и иди пасись, деточка, — читать сказки для взрослых дядей тебе однозначно не следует! Зато с незамутненными интеллектом коровьими глазами можешь считать себя идио... тьфу, патриотом, разумеется, поскольку клерикализация России и подмена национальной идеи религиозными догмами есть основа нонешней внутренней государственной политики.

Неужели задумался?! И слово «клерикализация» затруднений не вызвало?!! Тогда давай поглядим вкратце еще на какие-нибудь показательные стереотипы, пока наши Творческие Части проектируют искомый сеанс!

Б) Злонамеренное извращение Содержания Науки

Изначально утверждаю, что Наука являет собой гармоничное сочетание Знаний и Навыков (смотри нэлперскую «модель научения» в первой Книге с пониманием, что выделение категорий «знания → умения → навыки» без нужды загромоздит оную, и только). В эпоху стремительной информатизации, Знания, не подкрепленные Навыками, более не имеют ценности, и присвоение любых «научных регалий» только за «тщательное изучение источников» есть дорога в никуда отныне и вовеки!

В реалиях, за последний десяток лет произошло автоматическое обесценивание научных степеней и званий, присвоение коих ранее не требовало рассмотрения через призму Практики. Притом система продолжает работать, штампуя балласт, заявляющий о своем существовании исключительно визгами: «Я знаю!» и размахиванием не подкреплёнными владением Искусством ВАКовскими «корочками».

Основополагающим же является факт примата Действия над объяснением: меняется парадигма, и меняются объяснения, тогда как Действие абсолютно! Отсюда каждый мой семинар и являет собой четыре дня сугубо практической работы Учеников: теория вторична, притом изложена в Книгах, что и позволяет обходиться лишь кратким освежением таковой информации; без Практики же любая теория мертва!

В аспекте Нашего Дела, недавно встретил в интернете здравую мысль, кою сформулировал некто Карачун примерно следующим образом: «Пытаясь рассуждать о проценте сомнамбул в социуме, не забывайте добавлять: «Когда гипнотизирую я». Как видим, речь идет о тех же баранах, к коим мы и возвращаемся с завидной регулярностью.

Так, доцент кафедры наркологии и психотерапии Института повышения квалификации Федерального управления медико-биологических [Уф-ф! Потерпи эту галиматью, парень: в их «науке» принято задействовать стереотип пиетета стада перед околонаучной брехологией] и экстремальных проблем при Минздраве РФ Валерий Овсянников со страниц печатного издания [«Огонек» №14, 4-10 апреля 2005г., С.30] заявил: «Так вот, десять сеансов гипноза позволяют 40% алкоголиков в течении года не думать о возвращении к своему пристрастию. Поверьте, если какой-то «психотерапевт» хвастается более высокими результатами, — это бравада».

Я, может, и не поверил бы этому бреду, но, во-первых, сроду не встречал доцента, который действительно умел бы работать; во-вторых, обнаружить обязательные квалификационные видеоматериалы фигуранта в интернете мне не удалось. А в третьих, и в главных: официально заявляю, что данный запрос легко исполняется в три сеанса, и, даже если Гипнотизер сидит на приеме и вынужден принимать всех без разбора, эффективность «от года и более» 50/50 наличествует однозначно! При возможности же предварительного отбора таковая превышает 90%, что является «результативностью А.Р.Довженко» и действительно превосходимо только по критерию уменьшения количества сеансов.

Из какого... пальца тот «доцент» высосал свою цифирь — тайна великая есть, но «магия научных регалий» неизменно продолжает завораживать стадо, на чём брехуны-теоретики и кормятся!

Аналогично, приведенный в комментарии к рассматриваемой статье совет «ДМН» С.Осколковой: «...Гипнотизёрам-одиночкам доверять не в коем случае нельзя. А при необходимости обращайтесь в солидные клиники», есть бредятина чистейшей воды: Гипнотизёров в социуме действительно единицы, но обнаружить такового в «солидной клинике» на пару порядков сложнее, нежели изыскать девственницу среди студенток медицинского ВУЗа!

Ладно, пора заканчивать, посему давай в темпе откатаем клиента из статьи и «кругом бегом», благо Ума для исцеления такового страдальца потребно, как для перетягивания каната.