Сравнительная оценка эффективности психотерапии по оценкам терапевтов и экспертов

	Оценка терапевта	Оценка эксперта
Высокая степень улучшения
Средняя степень улучшения
Некоторое улучшение
Никаких изменений
Ухудшение

В целом исследование вновь подтвердило вывод о том, что мера душевного здоровья пациентов, или, иначе говоря, степень их сохранности, является статистически значимым прогности­ческим показателем будущего успеха психотерапии, что, разуме­ется, ограничивает возможности любого типа психотерапии. Люборски, однако, не остановился на воспроизведении уже из­вестных фактов; он также показал, что межличностное взаимо­действие между пациентом и терапевтом в психоаналитической ситуации должно содержать факторы, благотворно воздейству­ющие на процесс излечения. Еще в рамках Меннингеровского исследования он выделил восемь лечебных факторов психоте­рапии (Luborsky, Schimek, 1964):

1) опыт переживания отношений поддержки;

2) способность терапевта понимать и реагировать;

3) возрастающее самопонимание пациента;

4) уменьшение «навязчивости» межличностных конфликтов;

5) способность пациента интернализировать достигнутое в процессе психотерапии;

6) обретение пациентом большей терпимости по отношению к мыслям и чувствам;

7) мотивация к изменению себя;

8) способность терапевта предложить ясную, разумную и действенную технику.

В Пенсильванском исследовании в числе прочих методов применялся разработанный Люборски метод выявления цент­ральной конфликтной темы отношений*. Было показано, что в успешных случаях терапии конфликтные отношения пациен­та утрачивают свой непременный и центральный характер, осо­бенно если интерпретационная работа направлена на эти отно­шения. Это в свою очередь влечет за собой снижение интенсивности симптоматики. Тем самым в исследовании Лю­борски получил подтверждение один из центральных пунктов теории психодинамической психотерапии относительно связи межличностных конфликтов и невротической симптоматики.

* CCRT - Central Core Conflictual Theme; на русском языке об этом методе см.: Калмыкова Е. С. Об одном методе исследования изменений индивидуального сознания в процессе психотерапии// Психологичес­кий журнал. 1994. № 2.

В общем и целом в 70-е годы интерес исследователей, как уже отмечалось, сосредоточивался на изучении конфигураций отношений пациента в терапии и вне ее; при этом делаются по­пытки выделения различных структурных единиц отношений - уже упомянутый центральный паттерн отношений (Luborsky, Schimek, 1964), конфигурации отношений (Horowitz, 1979), структуры сознания (Dahl, 1988) и др. Наряду с ориентирован­ным на структуру подходом разрабатывается подход, ориентированный на понимание процесса формирования отношений - Вайсе и Сэмпсон (Weiss, Sampson, 1986), Мертон Гилл и Ирвинг Хоффман (Gill, Hoffman, 1982). Кроме того, развиваются мето­ды микроанализа невербальных аспектов психотерапевтическо­го взаимодействия; так, например, работы Р. Краузе (Krause, 1988; Krause, Luetolf, 1988) по изучению тонких мимических вза­имодействий между пациентом и терапевтом открывают путь к эмпирически обоснованному понимаю процессов переноса-контрпереноса. Сотрудничество психотерапевтов и лингвистов позволяет проводить дискурс-анализ протоколов психотерапев­тических сеансов (Flader et al., 1982), благодаря чему понятий­ный аппарат лингвистики переносится в область терапевтичес­кого диалога, открывая тем самым возможность более осознанного использования вербальных и паравербальных средств взаимодействия в клинической работе.

Изучение эффективности психотерапии

Общий эффект психотерапии

Исследования результатов психотерапии — это одна из тех об­ластей, где полученные данные допускают множественное толко­вание, во многом обусловленное методом сбора материала и понятиями, посредством которых данные интерпретируются. Наиболее объективными считаются результаты, полученные пу­тем так называемого метаанализа отдельных исследований. Пер­вые метаисследования, направленные на подтверждение благопри­ятного воздействия психотерапии в самых общих чертах путем сравнения результатов применения различных психотерапевтичес­ких техник, показали, что у тех, кто проходил психотерапию, улуч­шение наступает значительно чаще, чем у тех, кто психотерапию не проходил (Bergin, Garfield, 1994). Тем не менее эти данные не находятся в противоречии с тем фактом, что у отдельных пациентов в результате психотерапии может наступить ухудшение. Таким об­разом, метаанализ, несмотря на претензии на объективность, в дей­ствительности приводит к противоречивым заключениям. Но все же он позволяет однозначно говорить о наличии психотерапевти­ческого эффекта по сравнению с отсутствием лечения. К настоя­щему моменту почти не осталось сомнений в том, что психотера­пия в общем и целом оказывает благотворное воздействие на пациентов, хотя признается также, что не всегда удается достичь позитивных изменений в желаемой степени.