Цельнолитые облицованные мостовидные протезы.

II. Продолжительность занятия: 3 уч. часа.

III. Учебная цель.

Научиться клиническим и лабораторным этапам изготовле­ния цельнолитых металлокерамических и металлопластмассовых мосто­видных протезов.

Характер и объем учебной работы вне сетки расписания

(домашнее задание)

1. Вопросы для контроля (самоконтроля) результатов усвоения учеб­ного материала:

- Показания и противопоказания к изготовлению цельнолитых мостовидных протезов.

- Особенности препарирования опорных зубов при изготовлении цельнолитых мостовидных протезов.

- Припасовка цельнолитого каркаса в полости рта.

- Лабораторные этапы изготовления металлокерамических и метал­лопластмассовых протезов.

2. УИРС. Схематические зарисовки, конспектирование:

- клинико-лабораторные этапы изготовления металлокерамических протезов.

- ошибки и осложнения при применении металлокерамических про­тезов и их профилактика.

3. Практические навыки:

- Механохимическая ретракция десны.

- Получение двухслойного оттиска.

4. Повторить:

- изготовление металлопластмассовой и металлокерамической ко­ронки.

5. Литература, рекомендуемая для самоподготовки:

а/ основная:

1. Аболмасов Н.Г., Аболмасов Н.Н. и др. Ортопедическая стоматология. СГМА, 2000. – 576 с.

2. Щербаков А.С., Гаврилов Е.И., Трезубов В.Н., Жулев Е.Н. Ор­топедическая стоматология. Учебник СПб 1997. - 187-190.

1. Ортопедическая стоматология: Учебник /Е.И. Гаврилов, А.С. Щербаков. М.: Медицина, 1984.- с. 194-197.
2. Криштаб С.И. Ортопедическая стоматология К., 1986, с. 155-157, 161-162.
3. Ортопедическая стоматология под ред. Копейкина В.Н., М., 1988, с. 146-161, 203-206.
4. Стоматология: Руководство к практическим занятиям. Боровс­кий Е.В., Копейкин В.Н., Колесов А.А., Шаргородский А.Г. М., 1987, с.
5. Копейкин В.Н., Демнер Л.М. Зубопротезная техника. М., 1983, с.
6. Дойников А.М., Синицин В.Д. Зуботехническое материаловеде­ние. М.: Медицина, 1986, - с. 29-58.

б/ дополнительная:

1. Руководство по ортопедической стоматологии. Под ред. Копей­кина. - М.: Медицина,

1993, с. 209-230.

2. Е.Н.Жулев. Несъемные протезы. Теория, клиника и лаборатор­ная техника.

Н.Новгород. 1995, с.

3. Абакаров С.И. Современные конструкции несъемных зубных про­тезов. М.: Высш.

шк. 1994, - с. 66-92.

4. Фарфоровые коронки и металлокерамические протезы. Под ред. Рыбакова А.И.,

Каральника Д.М. М.: Медицина, 1983. - с. 33-62.

5. Каламкаров Х.А. Ортопедическая стоматология с применением металлокерамических

протезов. М.: Медиасфера, 1996, - с. 175.

6. Жулев Е.Н. Материаловедение в стоматологии. Н. Новгород. Из-во НГМА. 1997.

Содержание темы

Во время опроса студентов, преподаватель подчеркивает, что изученные паяные мостовидные протезы обладают рядом недостатков. К ним относится деформация во время пайки, токсическое действие при­поя, почернение припоя, поломка протеза по линии шейки и др. Раз­работаны беспаечные методы изготовления мостовидных протезов (П.Н. Васильев, М.Касымов, Л.М. Демнер, В.И. Кулаженко), части которых соединяются при помощи проточного литья или сварки. Беспаечные мостовидные протезы имеют некоторые преимущества перед паяными, так как не содержат припоя. Однако способы их изготовления не иск­лючают возможность деформации. Многие из методов сложны, а сам принцип механического соединения частей протеза не является совер­шенным.

Отсюда и возникла идея цельнолитых мостовидных протезов, кото­рые бы устранили часть перечисленных недостатков. С развитием тех­нологии точного литья и появлении сплавов с малой усадкой, матери­алов для огнеупорных моделей идея цельнолитых мостовидных протезов получила свое практическое воплощение.

Отсутствие припоя придает каркасам этих протезов высокую проч­ность. Жесткость всей конструкции усиливает надежность крепления облицовочного материала, а возможность моделирования одновременно опорных коронок и промежуточной части мостовидного протеза делает их более эффективными в функциональном отношении.

Показания к протезированию цельнолитыми мостовидными протезами обычные. Целесообразно их применение у больных с патологической стираемостью и дефектами зубных рядов. Протезы можно изготавливать из хромокобальтовых сплавов, а также сплавов на основе палладия, серебра и золота.

После тщательного обследования составляется план ортопедичес­кого лечения. Важным моментом в планировании конструкции цельноли­того мостовидного протеза является изучение диагностических моде­лей. Это позволяет изучить путь введения протеза и провести фан­томное препарирование опорных зубов на гипсовой модели, чтобы бо­лее точно определить количество сошлифовываемых твердых тканей, как с боковых поверхностей зуба, так и с окклюзионной.

Подготовку опорных зубов проводят под анестезией с постоянным охлаждением водой. Прежде всего, препарируют контактные поверхнос­ти, которым придают небольшой наклон к вертикальной оси зуба. За­тем препарируют губную (щечную) поверхности, которые также должны сходиться на конус. Затем обрабатывают режущие края передних зу­бов. При подготовке жевательных поверхностей боковых зубов необхо­димо сохранить их анатомическую форму.

В пришеечной области препарирование может производиться с соз­данием уступа и без него. Уступ может быть различным: прямым, со скошенным краем, закругленным в форме выемки и в виде ската. В связи с тем, что препарирование с уступом требует значительного удаления тканей, моляры, передние зубы с небольшими коронками, зу­бы с обнаженными шейками, а также у молодых пациентов с хорошо вы­раженной полостью зуба - препарируют без уступа.

Контактные и небные поверхности у всех пациентов независимо от формы зуба препарируют без уступа.

При планировании места расположения уступа принимают во внима­ние глубину десневого кармана. Если десневой карман неглубокий, уступ располагают на уровне десневого края, при выраженном десне­вом кармане, в зависимости от его глубины уступ погружают на 0,5-1,0 мм под край десны. При здоровом пародонте, уступ следует располагать чуть ниже десневого края (0,2-0,3 мм). Минимальное погружение уступа под десневой край позволяет скрыть самый невы­годный с точки зрения эстетики участок соединения облицовки с ме­таллом, покрывающей уступ.

При окончании препарирования коронка должна иметь ровные слег­ка сходящиеся вертикальные поверхности, на которых не должно быть поднутрений. Уступ должен иметь ровную поверхность и ширину, кото­рая может обеспечить место нужного слоя облицовочного материала (0,8-1,0 мм).

При протезировании цельнолитыми мостовидными протезами исполь­зуется методика двойного оттиска. Рабочая модель отливается из гипса и подвергается тщательной оценке. Точный отпечаток придесне­вой части зуба с частичным или полным отображением зебодесневого кармана, обеспечивает большую точность литого каркаса.

Конструкция цельнолитого комбинированного мостовидного протеза во многом определяется видом опорных элементов. Возможно изготов­ление окончатых литых опорных коронок. (Буланов В.И. 1974).

Литье может осуществляться на огнеупорных моделях, которые не­посредственно получают по оттиску или, что предпочтительнее путем дублирования предварительно подготовленной гипсовой модели.

После изготовления огнеупорной модели на ней из воска модели­руется каркас мостовидного протеза: окончатые опорные коронки и промежуточная часть с креплением для пластмассовой облицовки (при этом необходимо учитывать соотношение с антагонистами). После ус­тановления блока литников производится отливка каркаса непосредс­твенно на огнеупорной модели.

В настоящее время широкое распространение получила методика изготовления цельнолитых каркасов по снимаемым восковым репродук­циям. Специальная технология, направленная на снижение усадки сплавов (покрытие опорных зубов одним-двумя слоями лака, использо­вание низкоусадочных сплавов и специальных сортов моделировочных восков, конструирование литниковой системы, применение специальных огнеупорных масс и особый режим литья сплавов) позволяет получить достаточно точные отливки каркасов мостовидных протезов.

Отлитый каркас отделяется от литников и обрабатывается. Специ­альным штангенциркулем уточняется толщина коронок по всей поверх­ности.

Каркас тщательно припасовывают на гипсовой модели, добиваясь точного его установления по отношению к шейке зуба и антагонистам. После этого каркас шлифуют и передают в клинику для проверки в по­лости рта больного.

При проверке каркаса в клинике обращают внимание, прежде всего на соответствие гипсовой модели. Правильно изготовленный каркас отличается точным расположением опорных коронок по отношению к ус­тупу или клинической шейке зуба. Его промежуточная часть имеет равномерной ширины промывное пространство и такую конструкцию ло­жа, которая обеспечивает надежное крепление облицовочного материа­ла. Особое внимание необходимо уделить взаимоотношению окклюзион­ной поверхности каркаса с зубами-антагонистами.

Следует отметить, что только при тщательном соблюдении техно­логии каркас легко накладывается на опорные зубы и не требует при­пасовки. На практике же часто необходима коррекция с помощью копи­ровальной бумаги или с использованием коррегирующих паст оттискных материалов.

При оценке готового каркаса необходимо также проверить наличие промывного пространства и подобрать цвет пластмассовой облицовки. Каркас отвечающий требованиям передают в зуботехническую лаборато­рию для облицовки пластмассой.

Особое место среди цельнолитых конструкций занимают металлоке­рамические мостовидные протезы. Фарфоровое покрытие может исполь­зоваться не только при изготовлении одиночных коронок, но и мосто­видных протезов. Оно имеет неоспоримое преимущество в эстетическом отношении, не дает аллергических реакций, и соединяется с металли­ческим каркасом химические (за счет оксидной пленки) в отличие от механического соединения пластмассы.

При планировании металлокерамических мостовидных протезов не­обходимо изучить возможность покрытия опорных зубов металлокерами­ческими коронками, и определить возможность облицовки фарфоровой массой промежуточной части мостовидного протеза. Для этого необхо­димо оценить величину межальвеолярного пространства в области де­фекта зубного ряда. Оно должно быть достаточным для конструирова­ния искусственных металлокерамических зубов с красивой анатомичес­кой формой и размерами. Большинство авторов рекомендует применять металлокерамические мостовидные протезы при дефектах не превышаю­щих 2-3 зуба. Считается, что увеличение длины промежуточной части мостовидного протеза может быть причиной незначительных деформа­ций, приводящих к отколу фарфора. Кроме того, протяженность протеза прямо пропорциональна высоте опорных зубов. К противопоказаниям следует отнести большие дефекты зубных рядов, низкие клинические коронки опорных зубов, парафункция жевательных мышц.

При моделировании промежуточной части каждый зуб должен повто­рять анатомическую форму восстанавливаемого, но быть уменьшенным в размере на толщину равномерного фарфорового покрытия. Отмоделиро­ванную восковую репродукцию протеза осторожно снимают с модели и приступают к изготовлению литейной формы и последующей отливкой каркаса. Отлитый каркас обрабатывается в пескоструйном аппарате, освобождается от литников и проверяется на модели. Припасованный на модели и подготовленный к покрытию каркас передается в клинику для проверки точности изготовления.

При создании керамического покрытия на мостовидном протезе ис­пользуется технология принятая для одиночных коронок. При модели­ровании промежуточной части имеются некоторые отличия (сепарация моделировочной иглой межзубных промежутков, нанесение специального ложа-сепаратора с этой же целью).

Готовый протез тщательно осматривается, оценивается качество керамического покрытия и полировка металлической гирлянды.

Окончательная проверка протеза состоит в уточнении окклюзион­ных взаимоотношений при различных видах артикуляции, а также формы и цвета искусственных зубов.

Изготовление протеза заканчивается, при необходимости, подшли­фовыванием керамического покрытия и глазурированием. В полости рта протез укрепляется цементом.

IX. Задание на самоподготовку: Тема N 57.

Подпись автора

методической разработки ________________________

Дата составления ________________________

Дата обсуждения

на кафедральном заседании _______________________

Протокол N ____ от ________________________

Методическая разработка

пересмотрена ________________________

Дата обсуждения

на кафедральном заседании _______________________

Протокол N ____ от ________________________

Подпись зав. кафедрой ________________________

"УТВЕРЖДАЮ"

"____" ______________ 2009 г.

Зав. кафедрой

ортопедической стоматологии

д.м.н., проф.______В.П.Голик

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА

практического занятия для преподавателей 3 курса, V семестра

Занятие № 20.

I. Тема 57: