Результаты рисуночного теста
Исследование проводили в Детском доме-интернате № 1 (Петродворец) для детей с отклонениями в умственном развитии. В этом закрытом интернатном учреждении живут, учатся и трудятся 340 детей с разной степенью умственной отсталости. Первоначально было решено исследовать детей препубертатного периода (10—11 лет), но апробация методик не дала значимых результатов, поэтому были обследованы подростки в пубертатном периоде развития.
Были изучены психолого-педагогические характеристики воспитанников. После анализа результатов были сформированы 4 группы обследованных:
□ группа 1 — девочки (20 чел.) IQ — 70—60. Диагноз: легкая умственная отсталость, в учреждении живут 9—10 лет, возраст 14—16 лет;
□ группа 2 — девочки (20 чел.) IQ — 50-40. Диагноз: умеренная умственная отсталость, в учреждении живут 9—10 лет, возраст 14—16 лет;
□ группа 3 — мальчики (20 чел.) 1Q 70-60. Диагноз: легкая умственная отсталость, в учреждении живут 9—10 лет, возраст 14—16 лет;
□ группа 4 — мальчики (20 чел.) IQ 50—40. Диагноз: умеренная умственная отсталость, в учреждении живут 9—10 лет, возраст 14—16 лет.
При применении праксиметрического метода, основанного на анализе рисунков подростков «Нарисуй человека своего и противоположного пола», использовали для интерпретации элементы проективной методики К. Маховер «Нарисуй человека» (1996).
К. Маховер, анализируя детские рисунки с клиническими данными, выделила ряд признаков интерпретации человеческой фигуры, касающихся не уровня интеллектуального развития, а личностных особенностей. Считается, что, изображая человека, испытуемый неосознанно идентифицируется с ним и наделяет его особыми чертами, которые могут быть расценены как индикаторы его собственного внутреннего мира. Следует отметить, что теоретические основания такого подхода по сей день являются спорными и разделяются не всеми. Интерпретации по К. Маховер дают представление о неких общих тенденциях, но не позволяют поставить точный психологический диагноз.
Цель исследования с помощью этой методики — выявление представлений о человеке мужского и женского пола через определение суммы половых признаков, изображенных в серии рисунков, выполненных подростками. Задание выполнялось индивидуально. Рисование предваряла небольшая беседа, построенная в форме «вопрос—ответ».
1. Ты — человек какого пола?
2. Ты мальчик или девочка?
3. Если мальчик, значит, мужского пола. Какой пол будет противоположным?
Инструкция:
«1. Нарисуй человека своего пола: а) в одежде; б) без одежды. 2. Нарисуй человека противоположного пола: а) в одежде; б) без одежды».
Учитывая тот факт, что работа проводилась с умственно отсталыми подростками, обязательно уточняли, понятно ли задание. Время рисования не ограничивали, никаких дополнительных инструкций не давали.
При оценке учитывали изображение половых признаков человека своего пола и противоположного на двух рисунках. Оценивали следующие параметры:
1) соответствует ли изображение фигуры полу;
2) соответствует ли одежда и аксессуары полу;
3) соответствует ли прическа полу;
4) изображены ли вторичные половые признаки;
5) изображены или нет первичные половые признаки — гениталии.
По этим критериям 1 балл ставился при соответствии, а 0 — при несоответствии признака половой идентичности. Кроме этого, по К. Маховер, выделен ряд признаков, которые нельзя оставить без внимания и наличие которых в рисунках помогает оценить признаки половой идентичности.
1. Лицо — символ общения; ребенок, рисующий черты лица нечетко, имеет проблемы в общении, и напротив, если все черты лица прорисованы четко, это знак высокой заинтересованности.
2. Глаза — красивые глаза, длинные ресницы — признак эстетических наклонностей, женственности, у девочек — признак половой идентификации.
3. Губы — символ сексуальной сферы. Пухлые губы у девочки — признак половой идентификации.
Оценку рисунков проводили по описанным ниже параметрам.
1. Изображение фигуры в соответствии с особенностями пола: плечи маленькие (у женщин), широкие (у мужчин), сглаженная талия, округлые бедра (у женщин) — 1 балл, отсутствие в изображении фигуры признаков полов.
2. Одежда, свойственная полу: платье, юбка, кофта (женский пол), брюки, рубашка, шорты (мужской), присутствие одежды, свойственной полу — 1 балл, отсутствие — 0.
3. Прическа в соответствии с полом: косы, длинные волосы или бантики (у женщин) или мужская (короткие волосы или просто челка), присутствие признаков — 1 балл, отсутствие — 0.
4. Вторичные половые признаки при изображении обнаженного тела (грудь, оволосение) — 1 балл, отсутствие — 0.
5. Первичные половые признаки (гениталии), если изображены — 1 балл, нет — 0.
6. Дополнительные баллы присваивались за наличие в рисунке признаков половой идентификации (по К. Маховер); красивые глаза, длинные ресницы, пухлые губы, четко нарисованное лицо (знак высокой заинтересованности), максимально — 3 балла.
Результаты оценки рисунков (табл. 17 и 18) показали, что в обнаженном виде какдевочки,таки мальчики изображают фигуру человека своего и противоположного пола, которая идентифицируется в небольшом числе случаев — в 10— 30%, причем в группах с умеренной умственной отсталостью хуже, чем с легкой. Трудности с половой идентификацией связаны с тем, что лишь в единичных
Таблица 17
Оценка рисунков «Нарисуй человека своего пола» подростками с разной степенью умственной отсталости,%
Оцениваемые параметры | Девочки | Мальчики | ||
ЛУО | УУО | ЛУО | УУО | |
Фигура в соответствии с особенностями пола | 20,0 | 10,0 | 30,0 | 10,0 |
Одежда, соответствующая полу | 100,0 | 80,0 | 70,0 | 20,0 |
Прическа, соответствующая полу | 80,0 | 10,0 | 80,0 | 40,0 |
Первичные половые признаки | 10,0 | - | 20,0 | - |
Вторичные половые признаки | 50,0 | - | - | - |
Табли ца 18
Оценка рисунков «Нарисуй человека противоположного пола» подростками с разной степенью умственной отсталости,%
Оцениваемые параметры | Девочки | Мальчики | ||
ЛУО | УУО | ЛУО | УУО | |
Фигура | 20,0 | 10,0 | 30,0 | 10,0 |
Одежда | 70,0 | 30,0 | 70,0 | 10,0 |
Прическа | 80,0 | 50,0 | 80,0 | 40,0 |
Первичные половые признаки | 30,0 | - | 20,0 | _ |
Вторичные половые признаки | 10,0 | - | 30,0 | 20,0 |
рисунках дети изображают первичные и вторичные половые признаки. Только половина девочек с легкой умственной отсталостью изображают лицо, губы и глаза, которые помогают идентифицировать пол изображенного человека.
Если подростки изображают человека в одежде и с прической, то ситуация изменяется: идентификация человека в этом случае значительно повышается при изображении своего и противоположного пола у девочек и мальчиков с легкой умственной отсталостью и улучшается у девочек с умеренной умственной отсталостью (табл. 17 и 18).
Интерпретация признаков по К. Маховер позволила установить ряд характерных различий (рис. 26 и 27).
Рисунки девочек с изображением половых признаков своего пола являются более точными, чем противоположного. Рисунки девочек с легкой умственной отсталостью при изображении человека противоположного пола качественно полнее, чем у девочек с умеренной умственной отсталостью. Изображение человека своего пола (женщины) информативнее, чем человека противоположного пола, соответственно, в группе 1 — 54 и 36%, в группе 2 — 34 и 14%, что позволяет сделать вывод, что информации о своем поле у девочек больше, чем о противоположном. В обеих группах в рисунках девочек информативными для отражения особенностей пола оказались признаки прически и одежды, свойственные своему или противоположному полу.
Рисунки мальчиков с более высоким уровнем интеллекта (группа 3) полнее отражают признаки обеих полов, чем рисунки мальчиков с низким уровнем интеллектуального развития (группа 4). Соотношение в процентах: в группе 3 — 46% (свой пол), 22% (противоположный пол), в группе 4 — 16% (свой пол), 10% — противоположный пол. Информация о поле просматривалась в рисунках мальчиков третьей группы в признаках одежды и прически, а в четвертой группе этого не наблюдалось.
Таким образом, интерпретация признаков по К. Маховер показала, что в рисунках подростков преобладает подчинение власти женщины: придание большего значения так называемым женским идентификациям (женский персонаж больше мужского, более точно нарисованный). Это могло сложиться под влиянием «женского воспитания» в условиях закрытого детского учреждения, где персонал в основном женский. Отмечается также зрелость девочек по отношению к мальчикам при отражении признаков своего пола (рисунки более детализированы, сексуальные отличия более четкие, в то же время мальчики полнее отражают признаки противоположного пола.
Все изложенное выше позволяет сделать ряд выводов.
1. Половая идентичность умственно отсталых подростков находится в прямой зависимости от уровня интеллектуального развития; чем он выше, тем по большему числу признаков идентифицирует подросток свой и противоположный пол.
2. Осведомленность подростков о своем и противоположном поле у девочек выше, чем у мальчиков с аналогичным уровнем интеллекта. Рисунки девочек более зрелые, половые различия указаны подробнее.
3. Информированность о своем поле всегда значительно выше, чем о противоположном, независимо от уровня интеллектуального развития.
4. Представления об отличии полов просматриваются в большинстве случаев в изображении внешнего вида человека (одежда, прическа), первичные половые признаки появляются в рисунках детей с более развитым интеллектом.