Статистика поствакцинальных осложнений отсутствует
Факт скудности официальной статистики осложнений после прививок (за 200 лет применения вакцин!) подтвержден недавней государственной программой РФ «Вакцинопрофилактика»(1997 г.). Однако тщательно-скрупулёзный, многолетний анализ специальной литературы – работ отечественных и зарубежных авторов и документов Минздрава нашей страны, коллекционируемых мною более 30 лет, выявляют ряд важных закономерностей. Остановлюсь на некоторых из них:
1) несть числа наблюдениям и публикациям по проблеме поствакцинальных осложнений и не только в нашей стране;
2) у нас считается не только нецелесообразным, но почти преступным доводить до сведения вакцинируемых, общественности и специалистов других областей медицины о существовании «обилия осложнений»;
3) значительную часть сведений о детской инвалидности – следствиях прививок – хранят на «ДСП» – для служебного пользования; в основном такая информация доступна некоторым сотрудникам Минздрава, Главному санврачу страны и другим немногим вакцинаторам, имеющим «спецдопуск»...;
4) бывший СССР не только «взял под козырёк» РПИ ВОЗ,но, как водится, перевыполнил все нормативы, введя тотальность плановых прививок, провозгласив такой подход «единственным в мире, оригинальным, присущим только СССР» (27, с. 6);
5) несмотря на существование противопоказаний в виде вкладышей для каждой вакцины, они совершенно не учитываются перед проведением прививок;
6) иммунологи не введены ни в один из существующих прививочных кабинетов, хотя это было предписано приказом Минздрава № 260 в 1960 г.; те «иммунологи», которые начали появляться в последние годы в таких кабинетах, определяют «иммунологическое здоровье» детей... визуально – это не иммунология!
7) под прикрытием «плановых», т.е. календарных прививок в нашей стране осуществляются широкомасштабные эксперименты на детях по проверке безопасности новых вакцин (27, с. 47);
8) запугивание, грубость и принуждение к прививкам со стороны медработников продолжаются до сих пор.
Перечень представленного не уменьшает, но прибавляет случаи поствакцинальных осложнений...
В результате «оригинальности» – планового оказания всеобщей медицинской «помощи», а также из-за «удобства с организационной точки зрения» (13, 14) введена вакцинация против туберкулёза «всех детей подряд» (13, 14) прямо в роддомах. Наряду с этим существуют общепризнанные санитарно-эпидемиологические правила, предписывающие проведение многофакторных исследованийдля того, чтобы обосновать широкомасштабное проведение живой БЦЖ-вакцинации. И только после доказательства, что ничто другое не помогает, приступают к вакцинации «того контингента лиц, который нуждается в защите» (29.1).
Начало всем осложнениям – МАССОВЫЕ ПРИВИВКИ В РОДДОМАХ!
Анализ многообразия поствакцинальных осложнений показывает, каквелико количество сведений, серьёзно говоря, давно требующих многотомного издания...
Мне представляется, что для молодёжи совершенно необходимы знания этого раздела ятрогении как «эндоэкологии», так и «экопатологии», как трагедии, привносимой в здоровье детей (11).
1965, Хроника ВОЗ,№ 3.В редакционном обзоре названного журнала подняты проблемы иммунологии, среди которых «особое внимание уделено «жизненно важному вопросу» – о непосредственном или потенциальном вреде для организма человека всё более интенсивных и длительных курсов иммунизации, проводимых с раннего детства до юношеского возраста. Поставлен так вопрос в итоге всестороннего обсуждения в 1964 г. важнейших разделов обшей и прикладной иммунологии ведущими специалистами пяти комитетовэкспертов ВОЗ. Вопрос напрямую отождествляется с наличием осложнений на вакцины»...
Здесь можно высказать предположения: а) многолетние сведения о нарастании серьёзных осложнений повлияли на отказ ведущими государствами мира от вакцинации новорождённых и грудных детей живыми вакцинами, например, против туберкулеза и полиомиелита; б) повлияли и на то, что значительная часть стран вообще не участвует в осуществлении РПИ. Достаточно привести пример того, что две самые плотно населённые страны – США и Австралия НЕ ПОДАЮТ СВЕДЕНИЯ в ВОЗ О ВАКЦИНАЦИИ ДЕТЕЙ ПЕРВОГО ГОДА ЖИЗНИ (29.2).
1960–1990 гг. –Основой основ всех материалов по «обилию поствакцинальных осложнений» в нашей стране является монография В.П. Брагинской и А.Ф. Соколовой, дважды переизданная (21). В этом своего рода справочнике – «настольной книге для педиатров» (по выражению детского инфекциониста, академика С.Д. Носова) на основании собственных клинических наблюдений,проводимых с 1960 г., и данных зарубежных специалистов представлен обширный перечень разнохарактерной детской инвалидизации, привносимой прививками. Среди них «наибольшую опасность для здоровья детей представляют осложнения со стороны нервной системы и, в первую очередь, поствакцинальные энцефалиты. Клиника энцефалитов отличается полиморфностью и чаще всего проявляется судорогами, потерей сознания, повышенной температурой. Беспокойство ребёнка сменяется вялостью и сонливостью... патологическими рефлексами... если принять во внимание массовость вакцинаций, то даже небольшой процент поствакцинальных осложнений может составить значительную цифру...» (21). И всё-таки, что такое «значительная цифра»?!
1966 г. –Материалы научной конференции Института педиатрии АМН СССР по проблеме «Влияние профилактических прививок на детский организм».Осложнений достаточно, но... статистика отсутствует.
1969 г. – «Вопросы профилактических прививок и роль аллергии в вакцинальном процессе удетей» – Сборник трудов Ленинградского НИИдетских инфекций. Осложнения не только в проявлениях аллергии, но статистика... отсутствует.
1975 г. – П.Ф. Здродовский – «Предохранительные прививки против инфекционных заболеваний и проблема прививочной патологии».Журнал «Педиатрия», № 1: речь идёт о «наибольшем проценте осложнений и летальных исходов на осповакцину и... АКДС» (23).
1980 г. «Поствакцинальные осложнения у детей и их профилактика».Методические рекомендации Минздрава СССР... без статистики.
1980 г. – «Инструкция по взятию материала для патоморфологического изучения летальных случаев поствакцинальных осложнений».Минздрав СССР. Эта инструкция вначале была издана тиражом в 2000 экземпляров, позже в 1984 и 1990 гг. переиздавалась в монографии постоянно упоминаемых мною педиатров-клиницистов (21), но уже более внушительным количеством – 25000 экз.
А граждан в России продолжают уверять в отсутствии осложнений на вакцины...
Тема осложнений присутствовала на всех симпозиумах, конгрессах микробиологов, эпидемиологов, паразитологов, инфекционистов и педиатров, а также на конференциях производственников и контролёров вакцин. Но только, как система, педиатры никогда ничего не слышали о составе вакцин, а контролёры и производственники не интересовались достижениями иммунологии, иммуногенетики и т.д. (1960–2000 гг.).
1990 г. –Брагинская В.П., Соколова А.Ф.: «За пять лет (1981–1985 гг.) госпитализировано 944 детей, но необходимо подчеркнуть, что рассматриваемые материалы недостаточно полные... это наиболее тяжёлые случаи и по данным всего лишь двух клиник Москвы и Ленинграда» (21, 1990, с. 120).
Повторюсь: те же клиницисты отмечают, что при массовых прививках «поствакцинальные осложнения могут составить значительную цифру» (21, 1984, с. 7).
А вот с «цифрами» у нас, в отличие от тиражей инструкций о летальности после прививок, ситуация крайне противоречивая и... лживая, судя хотя бы по нижепредставляемым сведениям. Но других нет.
Так, скажем, на телепередаче у В.В. Познера («МЫ», 08.06.97) в которой я тоже участвовала, присутствовавшие там чиновники и вакцинаторы, не слыша друг друга (!), приводили, что «на ум придёт», на их «ум».
Ваганов Н.Н. (чиновник): «К сожалению, как правило, врачи своих детей не вакцинируют... осложнений всего один случай на один миллион привитых...»;
Таточенко В.К. (Институт педиатрии РАМН, один из самых активных вак-цинаторов, распространителей РПИ в нашей стране): «один-два случая в год...»;
Озерецковский Н.А. – чиновник из ГНИИ контроля, обязанный вести статистику поствакцинальных осложнений (за это ему государство платит деньги!): «6 на 100 000 привитых против кори и 6 на 100 000 привитых АКДС»,... но в 1991 г, он же сетовал на конференции по поствакцинальным осложнениям:«Существующая в СССР система регистрации и учёта ПВО (поствакцинальных осложнений – Г.П.Ч.)не даёт положительного эффекта в связи с тем, что отсутствует регистрация... заболеваний привитого, которые могут быть связаны с вакцинацией, и до настоящего времени остаются неизвестными... отрицательно сказывается на полноте информации тактика наказания врачей при заболевании привитого» (26, с.77).
Но ты же контролёр национального контрольного органа! ЧЕМ же ТЫ занимался, если делаешь подобные заявления в конце XX века?! Информация-то должна стекаться к тебе – у тебя и лаборатория называется «поствакцинальных осложнений»?!
На этой же конференции 1991 года наблюдения Брагинской и Соколовой не только не были опровергнуты, но нашли подтверждение со стороны клиницистов других городов бывшего СССР (26). Материалы конференции изданы на 148 страницах с перечнем поствакцинальных осложнений, среди них всего пять статей о «не всегда обоснованных медотводах детей от прививок». В основном же это – ещё один справочник по поствакцинальным осложнениям.
1996 г. – Ясинский А.А. –чиновник из Минздрава («Смена», № 10): «В один год осложнений до 400 случаев от всех вакцин..., мы не скрываем, что осложнения есть (думаю, «не скрываем» – большая новость для граждан России! – Г.П.Ч.),но... мы рискуем здоровьем лишь единиц, для специалистов это – не вопрос – один или два случая осложнений»...
Так 400 илидва?! И располагает ли чиновник согласиемэтих «единиц» на риск их здоровьем?!
1998 г., Онищенко Г.Г.(нынешний Главный санврач России) – в обосновании финансовых затрат на осложнения после вакцинации к закону «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»: ...один-два в год».
2000 г.,Монисов А.А. (чиновник) в информационном письме от 17 марта 2000 г. (№ 1100/1024-0-113) – «О регистрации случаев поствакцинальных осложнений»: за 1999 г. в стране зарегистрировано 420 случаев поствакцинальных осложнений». При этом сделана существенная оговорка о том, что за указанный период в ГНИИ контроля им. Л.А.Тарасовича поступило всего 148 случаев осложнений из 32 субъектов РФ, т.е. – к Озерецковскому. А это значит, что граждане России не доверяют так называемому «контрольному органу», исходя из горького опыта старшего поколения, да и теперешнего окружения, зная, что не будет никакой эффективной помощи их детям, ставшим инвалидами после прививки «как всем» – «на глазок»..., по принципу знахарства и ясновидения.
1993–1997 гг.Как я уже говорила, подтверждением отсутствия системы регистрации поствакцинальных осложнений, достоверного преступного отношения к здоровью детей в связи с массовым разрушением здоровья, естественных защитных сил, является госпрограмма «Вакцинопрофилактика».
Собственно, согласно этой программе и «Справке о состоянии производства медицинских иммунобиологических препаратов (МИБП) в Российской Федерации» (1997), не надо ничего выискивать: «долголетняя нерешённость проблем по производству МИБП, и отсутствие диагностической работы ... ослабляет национальную безопасность государства» (курсив мой – Г.П.Ч.).
ОСЛОЖНЕНИЯ на БЦЖ
Завершая обзор представленной «статистики» осложнений, перед характеристикой перечня осложнений на некоторые конкретные вакцины и первую из них – БЦЖ, уместно вспомнить Международный симпозиум, проходивший вМоскве в 1976 г. (30). В материалах этого симпозиума, по данным одних авторов, после вакцинации БЦЖ зарегистрировано 30,9 случаев лимфаденита на 100 тысяч первично вакцинированных детей. По наблюдениям других – частота лимфаденитов при прочих равных условиях отмечена у 21 на 100 000.
Приводимые сведения являются доказательством КАТАСТРОФИЧЕСКИ большого числа осложнений на лимфоидную ткань новорождённых.
Правда, здесь эти вакцинаторы оправдывают трагедию малышей тем, что «в Советском Союзе осложнения после вакцины БЦЖ отмечаются в значительно меньшем количестве, чем в других странах»... Во-первых, непонятно, с какими странами пытаются сопоставить, поскольку во многих «других странах» БЦЖ вообще не используют, тем более для вакцинации новорождённых. А Чехословакия, например, в своё время отказалась от применения советской БЦЖ из-за возросшего процента оститов (29.3, с.76). Во-вторых, что ещё более примечательно – в ВОЗ подаются сведения об отсутствии каких-либо осложнений на БЦЖ в нашей стране (там же).
Наряду с этим, тот же Бюллетень ВОЗ доводит до сведения своих читателей, что частота региональных лимфаденитов (по данным разных стран) может колебаться от 0,1 до 38 случаев, и не на 100 тыс. вакцинируемых, а на 1 тыс. привитых БЦЖ (29.3, с.74). Создаётся впечатление, что это происходит «где-то» там, но не у нас... Описываемое положение зависит от самого штамма, из которого готовится живая вакцина БЦЖ, способа её применения, а также от индивидуального иммунного статуса прививаемого и ряда других причин. Кроме того, «риском возникновения лимфаденитов является возраст в момент иммунизации – менее одного месяца. Частота лимфаденитов среди таких детей вдвое выше, чем среди детей старше 3-х лет»(29.3, с. 77).
УДИВИТЕЛЬНОЕ НЕДОМЫСЛИЕ – мы продолжаем вакцинировать на 3-5-й день после рождения!!!
Здесь же, на с.78: «ВОЗ НЕ РЕКОМЕНДУЕТ ВВОДИТЬ ВАКЦИНУ БЦЖ МЛАДЕНЦАМ С КЛИНИЧЕСКИ ВЫРАЖЕННЫМ СИНДРОМОМ ПРИОБРЕТЁННОГО ИММУНОДЕФИЦИТА – СПИДом»...
Причины СПИДа – невероятное число заболеваний! Приведём некоторые из них чуть позже...
НО... ИММУНОДЕФИЦИТЫ – И ПЕРВИЧНЫЕ, И ВТОРИЧНЫЕ – ЯВЛЯЮТСЯ МЕЖДУНАРОДНОПРИНЯТЫМИ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯМИ К ВВЕДЕНИЮ ЛЮБЫХ ЖИВЫХ ВАКЦИН (29.3-29.8; 31-34).
И вы вправе решать самостоятельно: оберегать здоровье ваших детей или калечить его, бездумно принимая рекомендации вакцинаторов, которые, как и фирмы, заинтересованы в реализации продукции.
Само собой, наличие иммунодефицитов обусловливает и повышенный риск возникновения как местной, так и диссеминированной инфекции в результате применения живых микобактерий туберкулёза,из которых состоит БЦЖ. Это относится, прежде всего, к новорождённым с их ещё не «созревшей» иммунной системой, поскольку первичные и вторичные иммунодефициты в этом случае способствуют незащите, а развитию инфекционного процесса – туберкулёза среди восприимчивых лиц,которым осуществлена «спасительно-оздоровительная» медицинская «помощь». В данном случае «незрелость» новорождённых должна рассматриваться не как какой-то «недосмотр» природы человека, а как безусловная необходимость данного периода развития ребёнка (6, 7), которую нарушает и искажает вакцинация БЦЖ. В то же время за последние полвека иммунологическая структура населения резко изменилась: всё больший удельный вес приобретают изменения, направленные в сторону снижения защитных сил организма, в сторону иммунопатологии, различной иммунологической недостаточности (11, 24, 31-34, 37, 38).
А вместе с тем, не требует никаких особых доказательств положение о том, что любые прививки должны быть проведены здоровым лицам. Это обусловливается не только получением полноценного иммунологического эффекта, но, главным образом, соображениями безопасности здоровья прививаемого и профилактики поствакцинальных осложнений(23, 27, 31, 34-37а, с. 363).
Иммунодефициты занимают сейчас одно из первых мест среди заболеваний человечества. Возможно, в том числе в связи с нарастающим числом иммунодефицитов разного происхождения, многие страны отказались от вакцинации новорождённых и грудных детей живыми вакцинами.
В нашей стране БЦЖ-вакцинация осуществляется на 3-5-е сутки после рождения ребёнка. Происходит это самым безнравственным путём: как правило, родителей не предупреждают и не спрашивают разрешения на вмешательство в «частную жизнь» – организм при нанесении телесного повреждения их малышу. Не предупреждают, разумеется, поскольку мама понятия не имеет, что происходит в детской с её ребёнком, но ставят в известность о том, что «прививочка сделана». Конечно же, не существует никаких предупреждений о возможных поствакцинальных осложнениях. В результате проведения подобного «оздоровления» (13, 14) педиатры хладнокровно, с полной отстранённостью от здоровья прививаемого признаются: «сама по себе вакцинация живой вакциной является своего рода скринингом («скринингом» чего??! – среди новорождённых? – Г.П.Ч.),так как позволяет выявлять детей... подозрительных на иммунодефицитное состояние, которых необходимо углублённо обследовать» (21, 1990, с. 16). Когда «углублённо обследовать»? – После прививки БЦЖ?!
К тому же иммунодефициты нельзя «подозревать», тем более перед введением живых микобактерий – БЦЖ. Иммунодефициты невозможно
определять осмотром. А «скринирование» вакциной БЦЖ – ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
Определение иммунодефицитов – ДИАГНОСТИКА(!), проводимая до любого медицинского вмешательства... в ИММУННУЮ СИСТЕМУ,подобно тому, как определяется формула крови.
Преступно ещё и потому, что в нашей стране такие службы функционируют, правда, в абсолютном отрыве от прививок. Я имею в виду службы иммунологические, определяющие те или иные дефекты в функции иммунной системы (29.5; 29.6; 31-34; 37-39).
Не считаясь ни с одним «но», в условиях колоссальной антропогенной нагрузки (уже в утробе матери!) на организм ребёнка, при неизвестном иммунном статусе новорождённых, без соблюдения противопоказаний (среди них обязательных – ФЕРМЕНТОПАТИЙ и ИММУНОДЕФИЦИТОВ!)у нас продолжается «спасение» нации от туберкулёза путём «управления этой инфекционной болезнью самым эффективным средством – прививкой БЦЖ» (13, 14, 20, 30).
Следовательно, отечественная медицина признаёт целесообразным без «углубленного обследования» производить грубую «выбраковку» – скринирование иммуноослабленных новорождённых посредством БЦЖ-вакцинации, тем самым обрекая таких детей на инвалидность – заболевания разнохарактерными формами туберкулёза...
Ниже приводится ПЕРЕЧЕНЬ ОСЛОЖНЕНИЙ на БЦЖсогласно данным мировой литературы, публикациям В.П. Брагинской и А.Ф. Соколовой, материалам конференций 1976, 1991 гг. и т.д.:
- поствакцинальную реакцию оценивают как усиленную, если размеры папулы в месте введения БЦЖ превышают 10 мм (такая реакция может сопровождаться некротизацией тканей и образованием язв);
- некроз клеток и тканей может переходить в келоидные рубцы, которые приподнимаются над поверхностью кожи... в случаях хирургического лечения отмечаются, как правило, рецидивы;
- региональные лимфадениты характеризуются увеличением лимфоузлов, чаще подмышечных, не исключая другие... может происходить нагноение с появлением и выделением гноя;
- «широкая иммунопрофилактика туберкулёза у детей обусловила поствакцинальные осложнения – ЛИМФАДЕНИТЫ...в клинике детской хирургии за период с 1988 по 1990 гг. находилось на лечении 73 ребёнка с БЦЖ-лимфаденитами» (26, с.34);
- «изучением осложнений после БЦЖ мы занимаемся с 70-х; нами установлено, что количество больных БЦЖ-лимфаденитами на 20-40% превышает число детей до 7 лет со всеми формами туберкулёза и в 11-20 раз – детей с истинными лимфаденитами» (26, с. 52);
- возникновение волчанки в месте введения БЦЖ (туберкулёз кожи? – во всяком случае, согласно медицинским справочникам – разновидность туберкулёза кожи. – Г.П.Ч.);
- ОСТИТЫ – поражение костей; ОСТЕОМИЕЛИТЫ – инфекционно-туберкулёзный воспалительный процесс в костном мозге, переходящий на кость и надкостницу; наблюдается в острой и хронической формах (Медицинская терминология на пяти языках. София, 1966, с. 307, 346);
- поражение глаз;
- генерализация инфекции, вызванная микобактериями БЦЖ, является следствием резкого снижения защитных сил организма;
- холодный абсцесс возникает чаще всего из-за неверной техники введения БЦЖ, например, подкожного, когда «образуются глубокие язвы с подрывными краями и специфической грануляцией ткани, при заживлении которой остаётся звёздчатый рубец» (21).
Общепризнано, что риск развития неблагоприятных реакций на БЦЖ зависит от штаммов, используемых разными фирмами и государствами, возраста и здоровья ребёнка, дозы, методов иммунизации и квалификации вакцинатора. К наиболее тяжёлым осложнениям относится диссеминированная инфекция микобактериями БЦЖ и вызываемый ею ОСТИТ(29.9, с. 74). Частота случаев туберкулёзного остита от БЦЖ колеблется в разных странах от 1 до 30 на 1 млн. привитых. ОСТИТЫ РЕГИСТРИРУЮТСЯ В ОСНОВНОМ У ДЕТЕЙ, ИММУНИЗИРОВАННЫХ В НЕОНАТАЛЬНОМ ПЕРИОДЕ(29.9, с. 74).
НЕОНАТОЛОГИЯ, НЕОНАТАЛЬНЫЙ ПЕРИОД – первый месяц после рождения.
Далее я привожу уникальные сведения – таблицу, данные которой стали мне известны благодаря участию в качестве эксперта в судебном процессе, возбуждённом родителями, дети которых пострадали от БЦЖ... Судебный процесс возбуждён несколькими семьями против Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, в котором будто бы «Заразили туберкулёзом, прививая новорождённым БЦЖ, сделав укол в пяточку – НА ФКУ – той же иглой, с помощью которой вакцинировали против туберкулёза...» (таково заключение чиновников из МЗ). Большего абсурда придумать невозможно!
Сразу оговорюсь, что процесс закончился практически «ничем», поскольку и родители вели себя недостаточно грамотно, да и компенсация мизерная...
В данном случае примечательно и важно другое – классификация оститов, представленная всего лишь одной клиникой, существовавшей и существующей на весь бывший СССР и теперь – Россию. Трудно предположить, сколько таких «инвалидов детства» живет в нашей стране с нарушениями опорно-двигательного аппарата, не подозревая об источнике свалившейся на них беды...
Но до таблицы из Санкт-Петербурга, из Института фтизиопульмонологии привожу сведения из двух СПРАВОК, представленных специалистами и чиновниками г. Москвы.
СПРАВКА 1 – за подписью доцента кафедры туберкулёза Российского государственного медицинского университета (РГМУ) А.А. Гаврилова: «За период с 1991 по 1995 годы мы наблюдали 130 детей в возрасте от 2-х месяцев до 3-х лет с различными осложнениями на БЦЖ. Сводные данные можно представить в следующем виде:
| Заболевание | 1991 г. | 1992 г. | 1993 г. | 1994 г. | 1995 г. |
| Региональный лимфаденит | |||||
| Оститы | |||||
| Холодный абсцесс |
Как показывают наши многолетние наблюдения, ежегодно уровень лимфаденитов и оститов колеблется в данных пределах.
Анализ клинических данных позволяет нам сделать выводы о причинах развития поствакцинальных осложнений:
1.Скрытые изменения иммунного статуса новорождённых, связанные с несостоятельностью беременности и различной перинатальной патологией, которые на момент вакцинации ничем себя клинически не проявили (1/3 матерей были поздно первородящими, у половины матерей – неблагоприятное течение беременности, 53 ребёнка имели различную патологию в родах и в раннем
периоде новорождённости).
2.Некачественный отбор для проведения вакцинации (15 детей на момент прививки имели прямые противопоказания).
3.Возможно нарушение техники вакцинации БЦЖ (это возможно, но нами не подтверждено)».
Данная справка – ещё одно грустное свидетельство разобщённости наших специалистов и отсутствия должной статистики поствакцинальных осложнений уже с НОВОРОЖДЁННОСТИ!
Но совершенно удручающее впечатление оставляет заключение Главного фтизиопедиатра РФ В.А. Аксёновой:
СПРАВКА 2 – «О расследовании причин заражения туберкулёзом пяточной кости у новорождённых детей...». Аналогичные домыслы о «заражении БЦЖ-вакциной» представлены и ГНИИ контроля.
Обращаю особое внимание на терминологию этого «главного»: «заражения», «причин заражения»...
НО БЦЖ – ПРЕПАРАТ!Не должно быть никакого «заражения» в данном случае в лексике специалистов, если они, конечно, специалисты... Вместе с тем, «главные» чиновники разных рангов считают, что БЦЖ может... заразить!!! И ЭТО вызывает серьёзную дополнительную тревогу, ибо они, в таком случае, ТРИЖДЫ ПРЕСТУПНИКИ:
а) знают о таких последствиях – ЗАРАЖЕНИЙ вакциной БЦЖ, но не пишут об этом ни в инструкциях по применению, ни в справочниках;
б) продолжают применять БЦЖ (как инфектант!) для новорождённых детей;
в) осуществляют это мероприятие массово в роддомах!
Чем владеют эти чиновники в совершенстве, так это отсутствием логики,и просто человеческой, и тем более – врачебной.
Специалисту, знающему многоликость проявления инфекционных заболеваний, тем более – туберкулёза, а также в свете современных иммунокритериев оценки здоровья детей (29, 31-34, 37-39), нетрудно сопоставить и найти полную аналогию поствакцинальных осложнений на БЦЖ с различными формами туберкулёза, проявляющегося в виде поражения не только лёгких, но и кишечника, мочеполовой системы, нервной системы, костей и суставов, кожи и т.д. (27, 29, 37, 40-45).
Несмотря на это, утверждение о «заражении» вакциной БЦЖ в любом случае представляется не только не совсем корректным, но и... неграмотным.
Кроме того, исходя из явно невежественного предположения чиновников МЗ и ГНИИ контроля, следует сделать вывод о том, что БЦЖ вводили «не туда», т.е. в бедренную, б\берцовую, пястную кости и т.д. тем многочисленным детям, которые перечислены в таблице из Института фтизиопульмонологии..., представленной чуть ниже (СПбНИИФ).
Да, может происходить развитие инфекционного процесса, поскольку «малая болезнь» – «нестерильный иммунитет» против туберкулёза формируется, проходя всё те же стадии, что и обычный туберкулёз (40, 41, 44). Но это необходимо учитывать на фоне иммунодефицитов и прочих иммунокомпрометирующих состояний, чтобы не предоставлять живым микроорганизмам (будь то микобактерии туберкулёза или 
вакцинные штаммы живой полиовакцины, кори, краснухи, паротита и др.) благодатную почву для развития поствакцинальных осложнений в виде инфекционного процесса среди восприимчивого контингента лиц.
Хотя, с другой стороны, скрининг иммуноослабленных детей(21), проводимый массово с помощью вакцины БЦЖ или любой другой живой вакцины, – это, конечно же, привнесение инфекционного агента (искусственным образом!) для последующего его выживания и... размножения, если ребёнок к нему восприимчив – парадоксы иммунологии и... нашей глупости!
Окончательное заключениеспециалистов судмедэкспертизы Комитета здравоохранения г. Москвы (среди которых и моя подпись) о причинах заболевания детей оститами, а возможно и остеомиелитами (что скажется позже), изложено на 38 страницах. Оно резко отличается от такового со стороны Минздрава и ГНИИ контроля, что совершенно естественно и понятно.
К этой таблице следует добавить, во-первых, письма, которыми я располагаю, от МНОГОЧИСЛЕННЫХ МАТЕРЕЙ России, дети которых пострадали и от БЦЖ, и от вакцины против гепатита В, и от АКДС... Они ищут правду и защиту, увы, со стороны той же «здравоохранки», которая сделала их младенцев инвалидами.
Как правило, письма присылают без документов с подробным описанием осложнения и фразами: «...жизнь надо положить, чтобы получить выписку с формулировкой «осложнение на вакцину...». Но есть и другие обращения. Документы размещаю следом за общей таблицей СПбНИИФ. Родители разрешили оставить фамилии своих детей.
Во-вторых, прилагаю заключение педиатра(к тому же судебному процессу), замечательного доктора, профессора Галины Михайловны Дементьевой, личная встреча с которой обогатила меня дополнительной информацией, но и... ещё больше убедила меня в «дефектности» отечественного здравоохранения», в какой-то отчаянной безысходности, в том, что «новорождённые в России в опасности и нуждаются в неотложной помощи. Я смею утверждать, что в России системы охраны материнства и младенчества просто не существует», –так считает педиатр-неонатолог, академик РАМН В.А. Таболин.
ЧТО МОЖНО К ЭТОМУ ДОБАВИТЬ?
Список детей, оперированных в детской клинике СПбНИИФ по поводу туберкулёзных оститов, соответствующих по клинико-рентгенологическим данным БЦЖ-оститам
| фамилия, имя, место жительства; | Год | Серия | Результаты бактерио- | |||
| локализация очага | рождения | вакцины БЦЖ | логического посева | |||
| Оперированные в 1994 г. | ||||||
| 1. Б. А., г. СПб.; остит плечевой кости 2. И. А., г. Минск; остит бедренной кости З.Б. К., г. СПб; остит таранной кости 4. М. В., Свердловск, обл., г. Н. Тура; остит бедренной кости 5. П. А., Ярославск. обл., г. Тутаев; остит бедренной кости 6. К. И., г. СПб.; остит таранной кости 7. С.А., Башкирия, г. Салават; двусторонний остит бедренной кости 8. Р. И., Мурманская обл.; остит пястной кости 9. Б. Д., г. СПб.; остит б./берц. кости | 09.01.92 г. 10.04.91 г. 07.02.93 г. 21.07.92 г. 13.12.91г. 19.06.92 г. 08.06.91 г. 05.07.93 г. 22.09.92 г. | неизвестна серия 324 неизвестна – // – – // – – // - - // – - // - серия 78 | культура МБТ (+) не идентифициров. не выделена - // - -//- – // – культура МБТ (+) не идентифициров. не выделена – // – – //- | |||
| Оперированные в 1995 г. | ||||||
| 1. К. А., Коми, г. Успенск; остит бедренной кости 2. С. Н., Кировск. обл., г. Кирово-Чепецк; остит плечевой кости 3. В. М., г. Москва; остит б./берц. кости 4. Л. Н., г. Тольятти; остит б./берц. кости 5. М. К., Читинская обл., остит пяточной кости 6. И. К., г. Киров; остит бедренной кости 7. Г. А., г. СПб.; остит бедренной кости 8. К. С, г. Екатеринбург; остит бедренной кости 9. Л. Н., Якутия; остит м/берц. кости 10. К. Е., г. Тверь; остит плечевой кости 11. Б. В., Новгородск. обл., г. Старая Русса; остит б./берц. кости 12. М. В., г. СПб.; остит таранной кости, остит плечевой кости | 30.06.93 г. 15.12.94 г. 28.12.93 г. 28.10.93 г. 12.03.93 г. 20.12.92 г. 13.01.91г. 12.06.93 г. 01.10.92г. 18.12.90г. 17.11.94 г. 02.09.9 | неизвестна -// - серия 427 неизвестна серия 430 неизвестна – // – – // – – // – – // – серия 68 неизвестна | невыделена – //- культура МБТ (+) не идентифициров. не выделена не выделена – // – – // – – // - культура МБТ (+) не идентифициров. не выделена культура МБТ (+) t. bovinus не выделена | |||
| Оперированные в 1996 г. | ||||||
| 1. Г. П., Эстония, г. Нарва; остит плечевой кости 2. Н. А., г. Брянск; оститы и 1-ой клиновидной кости 3. З. Ю., г. СПб.; остит кубовидной кости 4. Г. С, Новгородск. обл.; остит плечевой кости 5. В. М., г. СПб.; остит б./берц. кости | 07.09.93 г. 24.01.95 г. 08.04.94 г. 31.01.95г. 05.06.94 г. | неизвестна неизвестна неизвестна неизвестна неизвестна | культура МБТ (+) культура МБТ (+) t. bovinus культура МБТ (+) не идентифициров. в работе в работе | |||
Заключение
После ознакомления с представленными материалами /данные выписок из амбулаторных карт, выписок из НИИ туберкулеза, протокола комиссии МЗ РФ/ можно ответить на поставленные вопросы следующим образом:
1. Дети: Ч. И., М.М., Г. К., М.А, М.Е. – страдают туберкулезным остеомиелитом левой пяточной кости.
2. Причиной является вакцинация БСЖ – БЦЖ.
3. Судя по срокам возникновения /10 мес. – 2 года/, данное заболевание не является следствием прямого «инфицирования» вакциной БЦЖ тканей левой пяточной кости.
4. Инфицированный инструментарий, использованный для взятия крови на ФКУ не является причиной заболевания, т.к. при этом заболевание проявилось бы в более ранние сроки, как это имеет место при появлении местной реакции у вакцинированных детей /папула появляется на месте введения вакцины через 4-5 недель/. По данным литературы, остеомиелиты /бедренных костей, локтевой, большой берцовой, грудины/ являются поздними осложнениями БЦЖ .
5. Отягощенный анамнез матерей /наличие пиелонефрита, лямблиозного холецистита, перенесенного гепатита и др./ как и неблагоприятное течение беременности может способствовать изменению реактивности ребенка и возникновению осложнений БЦЖ.
6. Дети безусловно нуждаются в дополнительном питании в связи с имеющимся у них заболеванием.
7. В инструкции по проведению БЦЖ указаний на то, разрешено ли в один день с БЦЖ брать кровь на ФКУ, нет. /Инструкция от 27.10.88 г./.
8. Инфекционные заболевания матери и эндокринные нарушения могут вызвать изменение иммунитета и иммунных реакций у детей.
9. Если бы инфекция была внесена в ткани пятки, то в этой области должен был бы образоваться либо абсцесс, либо язвочка в возрасте 4-6 недель.
10.Остеомиелиты относятся к поздним осложнениям БЦЖ и могут возникать в возрасте 9 мес и 2-х лет.
11.У вышеназванных детей имеется причинно-следственная связь между БЦЖ, проведенной в периоде новорожденности и заболеванием в возрасте 9 мес. – 2 лет.
12.Инфекция мочевыводящих путей, дисбактериоз кишечника, перенесенные ребенком /М.А/ в возрасте 1,5 мес. и аллергический дерматит в 2 мес. свидетельствуют об изменении иммунологической реактивности организма.
13. Имевшиеся заболевания и изменения иммунного статуса у ребенка /М.А./ могли способствовать развитию поствакцинальных осложнений.
14.У ребенка М-цкой /Ч.И./ в 2 мес. зарегистрирован аллергический дерматит и далее распространенная экзема, в 7 мес – обструктивный пиелонефрит, – что указывает на очень измененную иммунологическую реактивность, в 1 год 5 мес – ОРВИ. Ребенок М-ской в 4 мес перенесла ОРВИ, остальные записи в ее амбулаторной карте, как указано в материалах, не читабельны. Ребенок Г-ной в 2 мес перенес эрозивный гастрит, в 3,5 мес диагностирована перинатальная энцефалопатия, в 6 мес – ОРВИ. У ребенка М-вой данных о заболеваниях на 1-2 годах жизни нет.
15.Данных о состоянии здоровья на данный момент /декабрь 1998 г./ в материалах не имеется.
16.У детей может иметь место повышенная чувствительность к любым вакцинам, в том числе и к БЦЖ.
17.Вакцина стандартной вирулентности может вызывать осложнения у ослабленных детей с перинатальными факторами риска /внутриутробная гипотрофия, перенесенная гипоксия и др./.
18.Механизм возникновения костных осложнений после вакцинации БЦЖ окончательно не ясен.
19.Директивных документов, запрещающих проводить в один и тот же день вакцинацию БЦЖ и обследование на ФКУ и гипотиреоз, нет.
На основании имеющихся документов можно сделать вывод, что у вышеназванных детей остеомиелит пяточной кости является поздним осложнением вакцинации БЦЖ, развившемся на фоне измененной реактивности.
Руководитель отдела неонатологии МНИИПиДХ
Докт. мед. наук, профессор Г.М.Дементьева
23.12.98 г.
С сожалением опять же приходится констатировать, что и в данном случае далеко не полными сведениями располагают даже такие специалисту и специализированные учреждения нашей страны, как НИИ фтизиопульмонологии Санкт-Петербурга и Детская клиническая больница № 7 г. Москвы. Так что эти сведения касаются тольк